Приговор № 1-362/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362/20

-публиковать


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушалась на хищение имущества ООО «Агроторг». Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 была признана виновной в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделала и <дата> в дневное время, не позднее 16 часов 59 минут, находилась в торговом зале магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>»

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь торговом зале магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в дневное время не позднее 16 часов 59 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с витрины 3 банки кофе «ВUSH» 100 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 банку, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». Похищенный товар ФИО1 убрала в находящуюся при ней сумку, вышла за пределы кассовой зоны магазина без оплаты товара и попыталась с места совершения преступления скрыться, однако была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснила, что все, что изложено в обвинительном заключении, соответствует обстоятельствам, при которых она пыталась похитить из магазина «<данные скрыты>» две банки кофе, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ей на предварительном следствии, следует, что <дата> около 16.30 часов она одна зашла в магазин «<данные скрыты>», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы купить чай. Когда зашла в магазин, решила похитить кофе, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги приобрести нужные для себя вещи и продукты. С витрины она взяла три банки кофе фирмы «Бусидо», массой 100 грамм, в стеклянной таре. Убедившись, что ее никто не видит, положила кофе в свою сумку, после чего выбрала чай, на кассе оплатила упаковку чая, прошла кассовую зону, не оплатив кофе. Далее ее остановил сотрудник - мужчина, спросил, что у нее находится в сумке, она открыла сумку, в которой у нее находилось кофе, пояснила, что у неё денег для оплаты нет, банки с кофе передала сотрудникам магазина (л.д.68-70).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что работает должности территориального менеджера службы безопасности ООО «<данные скрыты>». <дата> в вечернее время ему позвонила директор магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, сообщила, что около 16 часов 50 минут в магазине была задержана девушка за покушение на хищение трех банок кофе «ВUSH» по 100 грамм, сотрудником службы безопасности ФИО5 о происшествии было сообщено в полицию. Задержанной за покушение на хищение оказалась ФИО1, которая уже неоднократно задерживалась в сети магазинов «Пятерочка» за хищения. Стоимость одной банки кофе «ВUSH» массой 100 грамм в стеклянной таре составляет <данные скрыты>. Таким образом, ущерб ООО «<данные скрыты>» мог составить <данные скрыты>. Исковых требований нет (л.д. 44-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает в должности продавца кассира ООО «<данные скрыты>» в магазине «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около 16.30 часов она находилась в торговом зале, осуществляла выкладку товара, заметила покупательницу, которая вела себя странно, оглядывалась по сторонам. Она начала наблюдать за ней, увидела, что девушка подошла к витрине и взяла с полки 3 банки кофе «ВUSH» массой 100 грамм в стеклянной банке, и положила их в свою сумку. Далее девушка взяла упаковку чая и направилась на кассу. Она сообщила о краже сотруднику безопасности. Оплатив чай, девушка вышла за кассовую зону, после чего была остановлена сотрудником безопасности ФИО5 (л.д. 57-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных ей на предварительном следствии, следует, что она состоит в должности директора магазина № ООО «<данные скрыты>» магазина «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> года около 16 часов 50 минут сотрудник безопасности ФИО5 сообщил ей, что за пределами кассовой зоны задержана девушка которая пыталась похитить 3 банки кофе «ВUSH» весом 100 грамм, он также сообщил о произошедшем в полицию. Она подготовила отношение, справку о стоимости похищенного и копию накладной, которые передала сотрудникам полиции. Кофе, которое пыталась похитить девушка, осталось в магазине (л.д. 59-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности менеджера безопасности ООО «<данные скрыты>», в <дата> осуществлял работу в магазине «<данные скрыты>» расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около 16 часов 50 минут продавец-кассир ФИО6 сообщила ему, что в торговом зале магазина она заметила девушку которая положила в свою женскую сумку три банки кофе. ФИО6 указала ему на девушку, он сразу узнал ее, так как ранее неоднократно задерживал ее в других универсамах сети, это была ФИО1. Котельникова взяла с витрины пачку чая, на кассе заплатила за чай и направилась на выход из магазина, после чего он остановил ее. ФИО2 сказала, что при ней есть неоплаченный кофе, далее он проводил ее на кассу, где она из своей женской сумки достала 3 банки кофе «ВUSH»в стеклянной таре массой 100 мг. О данном факте он сообщил в полицию и директору магазина ФИО4 (л.д. 61-63).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в покушении на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 6);

- отношением, поступившим от директора магазина «Пятерочка» ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП № У МВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 7);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которого <дата> ФИО1, призналась в совершенном ею преступлении (л.д. 8)

- копией товарно-транспортной накладной № от <дата>, согласно которой стоимость одной банки кофе составляет <данные скрыты> (л.д. 10-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 31-34);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<данные скрыты>» ФИО11 было изъято 3 банки кофе (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрено изъятое в ходе выемки от <дата> кофе (л.д.50-53).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту покушение на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Чувашов Д.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 по факту покушения на хищения имущества ООО «<данные скрыты>» нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимой, что <дата> около 16.30 часов она зашла в магазин «<данные скрыты>», который расположен по адресу: <адрес>, для того, чтобы похитить кофе, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги приобрести нужные для себя вещи и продукты. С витрины она взяла три банки кофе фирмы «Бусидо», массой 100 грамм, в стеклянной таре. Убедившись, что ее никто не видит, положила кофе в свою сумку, после чего выбрала чай, на кассе оплатила упаковку чая, прошла кассовую зону, не оплатив кофе, далее ее остановил сотрудник, она пояснила, что она похитила кофе, похищенное передала сотрудникам. Показания ФИО1 последовательны, до допроса в качестве подозреваемой, свою позицию по признанию вины ФИО1 изложила в заявлении – явке с повинной. Показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, являвшимися очевидцами совершения преступления ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, товарными накладными.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого хищения, а именно «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку представленными доказательствами установлено, что на момент инкриминируемых действий постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как покушение, поскольку в судебном заседании было установлено, что поле выхода из кассовой зоны с похищенным ФИО1 была задержана сотрудником магазина и завершить свои преступные действия она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимой, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимой виновной в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1, <данные скрыты>

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее психического и физического здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, требующих лечения, молодой возраст, условия жизни и воспитания <данные скрыты> объяснение, данное ФИО1, имеющееся в материалах дела, суд расценивает как явку с повинной, поскольку в нем указываются обстоятельства совершения преступных действий и обстоятельства возникновения умысла подсудимой, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимой совершено покушение на совершение преступления.

Учитывая личность ФИО1, которая на момент совершения преступления была не судима, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой возможно назначить в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенных ей по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> и Завьяловского районного суда УР от <дата> суд считает необходимым окончательное наказание подсудимой назначить по правилам ч.5 ст.69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> и приговору Завьяловского районного суда УР от <дата> и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 банки кофе, выданные представителю потерпевшего под сохранную расписку – передать представителю потерпевшего в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева