Приговор № 1-274/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И. при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Тукмачева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ..., судимого:

- 28 ноября 2016 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году колонии поселения. Освобожден по отбытии 28 июля 2017 года.

- 29 сентября 2018 года Мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в один из дней, точной даты и периода времени в ходе предварительного следствия не установлено, в период времени с 12 часов 00 минут 22 октября 2018 года до 13 часов 15 минут 26 октября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома 24 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.И.Б. с незаконным проникновением в помещение №10, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Липецкая, д. 24.

После чего ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, подошел ко входу в подвальное помещение, расположенное в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где умышленно из корыстных побуждений, применив физическую силу, сломал навесной замок и через указанную дверь незаконно проник в подвальное помещение <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел через него к лестнице, после чего поднялся по указанной лестнице, увидев люк, проник через него в помещение №10 на первом этаже, расположенного в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях. Незаконно проникнув в помещение №10, расположенного в <...> в Металлургическом районе г.Челябинска, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом В.И.Б., поскольку последний не разрешал брать его имущество, а также осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, тайно похитил из указанного помещения имущество В.И.Б., а именно:

- 2 наконечника турбиновых НТС-300-05 М4, стоимостью 2 200 рублей каждый, на общую сумму 4 400 рублей;

- 1 наконечник угловой с поворотной защелкой НУПМ-40 КМИЗ, стоимостью 2300 рублей;

- 2 наконечника прямых НПМ 40-02 КМИЗ, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей;

- 1 лампа полимеризационная «Woodpecker Led.B», стоимостью 4 500 рублей;

- 1 дистилятор «P&Т», стоимостью 9 000 рублей;

- 1 рециркулятор РБ-07-«Я-ФП», стоимостью 7 500 рублей;

- фартук защитный стоматологический ФРЗОт-РК без стойки, стоимостью 5 700 рублей;

- 2 тумбы С4 (820*500*500) стоимостью 15 200 рублей каждая, на общую сумму 30 400 рублей;

- 1 автоклав STE-18, IconClave, стоимостью 80 000 рублей;

- стерилизатор ГП-40-Ох-ПЗ, стоимостью 24 000 рублей;

- определитель электронный верхнего корня зуба ОВК 1.0 АВЕКС, стоимостью 9000 рублей;

- стул рентгеновский AR-Z-67Х, белого цвета на железной основе, стоимостью 15000 рублей;

- фартук защитный стоматологический ФРЗС «Р-К», стоимостью 5300 рублей.

После этого похищенное имущество ФИО1 вынес из указанного помещения через проем в полу, расположенный в комнате №2 помещения №10 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 201 100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Тукмачев А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, потерпевший не возражал против такого рассмотрения, на строгом наказании не настаивал, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 48000 рублей и в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенния преступления.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является простой рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, отнесенного к преступлениям против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказании в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого вида наказания будет являться наиболее адекватной мерой правового воздействия, полностью соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и требования ч.5 ст.62, полагает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ и не возможным применение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив совокупность смягчающих обстоятельства, приведенных выше, суд не находит никаких оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, как и оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая исковые требования потерпевшего В.И.Б. о взыскании причиненного ущерба в размере 48000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения причиненного ущерба должны быть удовлетворены.

При этом суд исходит из того, что в этой части они полностью признаются подсудимым, подтверждаются материалами дела.

В то же время, в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, истцу должно быть отказано, так как совершенное преступление было направлено против имущества, а не против личности, в силу чего компенсация морального вреда взыскана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от 29 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска исполнять раздельно с настоящим приговором.

Исковые требования потерпевшего В.И.Б. о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 48000 (сорок восемь) тысяч рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей потерпевшему В.И.Б. отказать.

Вещественные доказательства:

- 3 светлые дактилопленки с размерами сторон 93х112, 42х55, 36х50 мм и дактилокарта на имя ФИО1 - хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- 2 наконечника турбиновых НТС-300-05 М, 1 наконечник угловой с поворотной защелкой НУПМ-40 КМИЗ, 2 наконечника прямых НПМ 40-02 КМИЗ, 1 лампа полимеризационная «Woodpecker Led.B», 1 дистилятор «P&Т», фартук защитный стоматологический ФРЗОт-РК без стойки, 2 тумбы С4, 1 автоклав STE-18, IconClave, определитель верхнего корня зуба (апекслокатор), фартук защитный стоматологический ФРЗС «Р-К» - по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего В.И.Б., освободив последнего от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий