Приговор № 1-860/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-860/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кения Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 19 часов 00 минут по 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в комнате с кадастровым номером № <адрес> по переулку <адрес><адрес> совместно с Потерпевший №1, где между ними произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по названному адресу, взяла кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно нанесла последнему не менее одного удара ножом, который использовала в качестве оружия, в область правой половины грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, которое образовалось от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство она заявила своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в котором ее подозревают, у нее имеется легкая умственная отсталость; сохранность критических способностей, неглубокая выраженность изменений со стороны интеллектуальной сферы позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором ее подозревают; не находилась она в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве; в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, давать показания по фактам содеянного; ее психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.119-122).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.10-13, 14-25, 70-74, 172-179), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся как в оказании медицинской помощи самостоятельно, так и в вызове скорой медицинской помощи (т.1 л.д.32, 70-74, 148), явку с повинной (т.1 л.д.159).

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 от 06 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157, 161), данные до возбуждения уголовного дела, в которых она дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной.

При этом суд не находи оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку таковых суд не усматривает и не следует этого и из предъявленного подсудимой обвинения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО3 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с ФИО3 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ КО «<данные изъяты> областная клиническая больница», ГБУЗ КО «КГКБ №», оказание скорой и неотложной помощи ГБУЗ КО «РЦСМПМК» в общей сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные в нем требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами, полностью признаны ФИО3 и подлежат взысканию с нее в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять регистрации и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, по следующим реквизитам:

Получатель: Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования <адрес><адрес><адрес>

ИНН - №

КПП - №

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет – №

БИК - №

ОКПО – №

ОКОГУ – №

КБК – №

ОКАТО – №

ОКВЭД – №

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, футболку, - уничтожить;

- диск с аудиозаписью ГБУЗ КО «РЦ СМП и МК», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова