Решение № 77-2297/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 77-2297/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2297/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-005084-83

город Уфа 24 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 01 апреля 2025 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА».

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 11 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 01 апреля 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «ДИАДА» (далее – ООО, общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 53, л.д. 80-83).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица законный представитель ООО «ДИАДА» ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года жалоба законного представителя общества ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 11 февраля 2025 года и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 01 апреля 2025 года переда по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 133-135).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 11 февраля 2025 года и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 01 апреля 2025 года изменены, действия ООО «ДИАДА» переквалифицированы с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей (л.д.166-172).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, законный представитель общества ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не рассмотрено поданное защитником общества ходатайство об истребовании дополнительных материалов.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника ООО «ДИАДА», государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из постановления должностного лица, дата в ... по адресу адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Foton Auman», государственный регистрационный знак №..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22,13% (2.213 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.213 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительно до 13 ноября 2025 года включительно.

Указанное послужило основанием для привлечения общества, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами КоАП РФ должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что правом обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, предусмотренным ст. 30.1 КоАП РФ, воспользовался законный представитель ООО «ДИАДА» ФИО1.

Рассмотрение жалобы законного представителя общества на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении было назначено судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан к слушанию на 18 июля 2025 года (л.д. 140).

18 июля 2025 года от защитника общества Абрамова В.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о необходимости истребовании из МТУ Ространснадзора по ПФО сведений о привлечении к административной ответственности ООО «...» (л.д. 142-144).

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года ходатайство защитника общества об отложении судебного заседания удовлетворено, что указывает на то, что защитник был допущен к участию в деле, судебное заседание отложено на 19 августа 2025 года для истребования дополнительных документов (л.д. 145).

Дело по жалобе жалобы законного представителя общества на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, исходя из содержания обжалуемого решения, рассмотрено судьей районного суда 19 августа 2025 года без участия лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, при этом судьей указано на надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, сведений о том, что допущенный защитник общества Абрамов В.А. каким-либо способом был извещен о слушании дела в районном суде, материалы дела не содержат, как и не имеется сведений о его участии в судебном заседании 19 августа 2025 года.

При этом из материалов дела усматривается, что от юридической помощи указанного защитника общество не отказывалось.

Неизвещение защитника, допущенного судьей районного суда к участию в деле, о месте и времени рассмотрения этой жалобы противоречит нормам КоАП РФ, в том числе ст. 25.5 КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу п.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица повлекло нарушение права общества на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Как следует из материалов дела, защитником общества Абрамовым В.А. заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью истребования дополнительных документов (л.д. 142).

Вышеуказанное ходатайство было рассмотрено судьей районного суда, однако, фактически никаких процессуальных действий относительно ходатайства об истребовании из МТУ Ространснадзора по ПФО сведений о привлечении к административной ответственности ООО «ЛИМАН» принято не было, соответствующий запрос в материалах дела отсутствует, определений об отказе в истребовании дополнительных документов или о возможности рассмотрения жалобы по представленным материалам дела не выносилось, чем нарушены положения ст. 24.4 КоАП РФ.

Данные нарушения в своей совокупности являются существенными, влияющими на исход дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, рассмотреть поданное защитником ходатайство в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принять меры для надлежащего извещения не только ООО «ДИАДА», но и защитника Абрамова В.А., установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА» отменить.

Дело с жалобой законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 11 февраля 2025 года и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 01 апреля 2025 года направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В. Вакилова

Справка: судья районного суда Алексашин Д.А., дело № 12-1263/2025