Приговор № 1-80/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017

дело № 1-80/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «20» сентября 2017 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Протасова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, <данные изъяты> применяется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20ч. 00мин. до 23ч. 17мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>. 17 по <адрес> в п. ФИО2 <адрес> Республики Карелия, в ходе ссоры и возникших на её почве личных неприязненных отношений к ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанёс им стоящему напротив него ФИО6 удар в область живота, причинив физическую боль и колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость: рану в передней стенке живота слева, сквозное повреждение пристеночной брюшины, повреждение передней поверхности левой доли печени, поверхностное повреждение передней стенки желудка, гемоперитонеум(50мл.), повлекшую за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После этого ФИО6, с целью защиты своего здоровья и пресечения преступных действий ФИО1 оттолкнул ФИО1 от себя, в результате чего тот упал на пол. Однако ФИО1, лёжа на полу, продолжая реализовывать свой умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, нанёс стоящему рядом с ним ФИО6 удар ножом в область коленного сустава левой ноги, причинив физическую боль и рану мягких тканей по наружной поверхности левой ноги в проекции коленного сустава, повлекшую за собой причинение лёгкого вреда здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства. А затем, когда ФИО1 встал с пола, нанёс стоящему к нему спиной ФИО6 не менее трёх ударов ножом по телу слева, причинив физическую боль и колото-резаную рану по задней поверхности левого плеча, колото-резаную рану на левой задне-боковой поверхности груди, колото- резаную рану спины слева, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и существо предъявленного ему обвинения, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО6 в установленном порядке уведомлён о месте, дате и времени судебного заседания, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается протоколом ознакомления потерпевшего с положениями гл.40УПК РФ(л.д.135-136, т.1).

Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений причинил потерпевшему А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом ФИО1 использовал нож в качестве оружия.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется в целом посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы ФИО1 <данные изъяты> Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда также не имеется и сторонами каких-либо сведений ставящих под сомнение его вменяемость не представлено. По указанным причинам суд считает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, учитывая установленную санкцию за совершённое преступление, личность подсудимого, считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность характеризующих ФИО1 сведений, характер и обстоятельства совершённого преступления, отсутствие постоянного места работы, его уклонение от включения в позитивные общественные отношения, совокупность характеризующих его сведений относящихся к его поведению и в целом отсутствие положительной динамики в поведении после применённых в его отношении ранее мер уголовно-правового характера, у суда сформировалось мнение, что его исправление вне мест изоляции от общества и применение условного осуждения является невозможным. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить реальное наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в совокупности с выводами психиатрической судебной экспертизы не позволяет считать это обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством.

Судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по мнению суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Так как приговор постановляется судом без судебного следствия в общем порядке, при определении размера наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: орудие преступления подлежит уничтожению, одежда подлежит возврату потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кутузов С.В.