Приговор № 1-530/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-530/2025

Дело № 1-530/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-003408-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при секретаре судебного заседания – Голуб С.Г.,

с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В.,

защитника – адвоката Гавердовского А.А.

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, является гражданином Российской Федерации, для которого, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью, и который с <дата>, согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 53 от 28.03.1998), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 от 28.03.1998, ФИО1 подлежит призыву на военную службу, у него отсутствуют законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные ст. ст. 23, 24 ФЗ № 53 от 28.03.1998.

<дата> в помещении военного комиссариата г. Ялта Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, призывнику ФИО1 в установленном законом порядке лично и под подпись вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат г. Ялта Республики Крым на <дата> к 06 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы.

В период не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении служебного кабинета без номера военного комиссариата <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и, желая их наступления, без уважительных причин, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ № 53 от 28.03.1998, в период действия Указа Президента Российской Федерации от <дата> №<номер> «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» не явился по повестке <дата> к 06 часам 00 минутам в военный комиссариат г. Ялта Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения службы и продолжал не являться туда до момента написания явки с повинной <дата> в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Не явившись в установленные сроки в военный комиссариат <адрес> Республики Крым, ФИО1 неоднократно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, чем нарушил порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, причинив вред обороноспособности Российской Федерации.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное добровольно в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу, осознает.

Защитник – адвокат Гавердовский А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, с учётом мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, которое поддержали участники судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимого, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что последний является гражданином Российской Федерации (л.д. 82); ранее не судим (л.д. 78); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 80).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, и будут являться чрезмерно суровыми.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Также, суд не усматривает наличия в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что назначено наказание в виде штрафа, не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Гавердовскому А.А., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 7 554 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с <***>), юридический адрес: 295034, <...> д,76, ИНН/КПП <***>/910201001 л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с <***>, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО – 35701000. Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляется в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Гавердовским А.А. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 7 554 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 в 1 томе, изъятое в ходе ОМП от <дата>, содержащее корешок о получении ФИО1 повестки о явке в военный комиссариат города Ялта Республики Крым для отправки по месту прохождения службы, находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате г. Ялты Республики Крым (л.д. 73-75) – по принадлежности оставить на хранении в военном комиссариате г. Ялты Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.А. Бахуревич