Апелляционное постановление № 10-16641/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/1-0260/2025

Судья Каретина Н.А. Дело № 10-16641/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

05 августа 2025 года г. Москва


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., при помощнике судьи Лазовском В.Д., с участием прокурора Юсуповой Ф.А., обвиняемого ФИО1, адвоката Ульяненко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2025 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 01 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 30 июня 2025 старшим следователем Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 июля 2025 года в 09 час 50 мин. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2025 года ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Саломатин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что судом должным образом не были исследованы характеризующие данные ФИО1, который на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и место жительства на территории г. Москва, с учет ом чего, для обеспечения надлежащего поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, достаточно избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Защитник просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, сведения о наличии постоянного места работы и легального источника дохода не представлены, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе¸ судим, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление и показания потерпевшего, признательные показания обвиняемого ФИО1 Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения.

В то же время постановление суда подлежит изменению.

Согласно требованиям ст.ст. 109, 128162 УК РФ срок содержания под стражей обвиняемого исчисляется с момента фактического задержания обвиняемого, и не должен превышать срок предварительного расследования, который в данном случае установлен на 2 месяца с даты возбуждения уголовного дела – 30 июня 2025 года, то есть до 30 августа 2025 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 01 июля 2025 года, в резолютивной части постановления судом ошибочно указано, что мера пресечения избрана на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 01 сентября 2025 г., поскольку фактически избрал меру пресечения заключение под стражу свыше срока предварительного расследования. В связи с чем постановление в этой части подлежит изменению. Иных оснований для изменения постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 на 01 месяц 28 суток, то есть до 30 августа 2025 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: