Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-4022/2018;)~М-3719/2018 2-4022/2018 М-3719/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску провоторов С.И., ... к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

установил:

провоторов С.И., ... обратились в суд с вышеуказанными исками к ФИО1 указав, что ... в результате падения кровли дачного дома, расположенного по адресу ..., ... ... ..., принадлежащего ФИО1, автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему провоторов С.И., а также дачному домику, принадлежащему ..., были причинены повреждения. 25.08.2018г. провоторов С.И. была направлена в адрес ФИО1 претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере ... рублей, из которых: ... рублей стоимость восстановительного ремонта, ... рублей стоимость определения восстановительного ремонта, моральный вред в размере ... рублей. Ответ на претензию получен не был. Также истцом ... ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме ... рублей, из которых: ... рублей стоимость восстановительного ремонта, ... рублей стоимость услуг по определению восстановительного ремонта, ... рублей моральный вред. Ответ на претензию получен не был. ... просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы на оценку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. провоторов С.И. просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на оценку ... руб.

Определением суда от ... гражданское дело по иску провоторов С.И. к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба объединены в одно производство.

Истцы провоторов С.И., ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца провоторов С.И. - ... действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель истца ... - ... действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ..., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что крушу домика, принадлежащего ФИО1 устанавливали истцы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При этом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ... является собственником дачного домика и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... ..., уч. ..., согласно свидетельства о регистрации права от ... и ....

Соседний земельный участок, на котором расположен дачный домик по адресу ..., ... ..., принадлежит ФИО1

... в результате падения кровли дачного дома, принадлежащего ФИО1, на крышу дачного домика, принадлежащего ..., и автомобиль ... г/н ..., собственником которого является провоторов С.И., последним причинен ущерб.

Как следует из сообщения отдела полиции ... МУ МВД России «Оренбургское», обращение ... о повреждении автомобиля ... г/н ... зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ... от .... По обращению принято решение о приобщении в специальное номенклатурное дело ..., том ..., страница ... в связи с отсутствием в обращении признаков состава уголовного или административного наказуемого деяния.

Согласно экспертному заключению ООО «Кротон» ... от ... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого строения, с учетом физического износа составляет ... рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Кротон» ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа составит ... рубля, без учета износа – ... рублей.

Истцами была направлена в адрес ФИО1 претензия с требованием возместить причиненный ущерб дачному домику в размере ... рублей, из которых: ... рублей стоимость восстановительного ремонта, ... рублей стоимость определения восстановительного ремонта, ... рублей – моральный вред; а также возместить причиненный ущерб автомобилю в размере ... рублей, из которых: ... рублей стоимость восстановительного ремонта, ... рублей стоимость определения восстановительного ремонта, ... рублей – моральный вред.Претензия оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости ущерба автомобилю, поскольку ранее автомобиль ... и ... находился в ДТП.

Согласно заключению эксперта ИП ... ...г/2019г от ..., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... г\н ... равна ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Суд находит выводы эксперта ... научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт ... в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения стоимости затрат на восстановление автомобиля ... г\н ....

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное заключение не оспорено сторонами, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от 10.00.2019 года для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г\н ....

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению любых ситуаций, в которых может быть нанесен вред другим лицам.

Учитывая, что ФИО1 является собственником дачного ..., на нем лежит обязанность содержать его, поддерживать свое имущество в технически исправном состоянии, производить его ремонт, в случае необходимости.

Учитывая то обстоятельство, что по причине ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества, причинен вред имуществу истцов, доказательств отсутствия своей вины ФИО1 в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ....

Из имеющихся в деле доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями для истцов, в связи с чем на ФИО1 должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца провоторов С.И. сумму полного восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... в размере ... рублей, в пользу истца ... возмещение ущерба в размере ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что крушу на домик ответчика устанавливали истцы, не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный третьим лицам ненадлежащим содержанием своего имущества.

Более того, крыша была установлена в 2000-х гг. Из пояснений ..., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ФИО1 демонтировал навес на крыши, после чего она начала скрипеть. Он приглашал специалистов, чтобы сделать крышу, но так и не сделал.

Доводы стороны ответчика о том, что ущерб возмещается с учетом износа, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред возмещается в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, истцы ссылаются на то, что им причинены моральные страдания.

Между тем, причинение истцам ответчиком ФИО1 физических или нравственных страданий, провоторов С.И., ... в суд не представлено, в связи с чем, суд отказывает им в удовлетворении требований о взыскании в их пользу с ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За составление экспертного заключения ... от ... истец ... оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией.

За составление экспертного заключения ... от ... истец провоторов С.И. оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу провоторов С.И. в размере ... рублей, в пользу ... в размере ... рублей.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования провоторов С.И., ... к ФИО1 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу провоторов С.И. денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований провоторов С.И., ... к ФИО1 о возмещении имущественного вреда – отказать

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено ....