Решение № 12-75/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-75/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-002349-58

Дело № 12-75/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Кучерявый А.А.,

с участием:

лица, подавшего жалобу – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по «Предгорный» ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ о АП.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и возвратить материал проверки на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> между ФИО1 и ее соседкой ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения. После произошедшего конфликта, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.

Участковым уполномоченным у ФИО1 были взяты объяснения по существу её заявления, был опрошен свидетель - ФИО4, а также проведена медицинская экспертиза по установлению характера и степени тяжести телесных повреждений. Со стороны ФИО2 участковым уполномоченным также были опрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» майором полиции ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию указанного постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным постановлением должностного лица невозможно согласиться, поскольку должностным лицом была не в полном объеме проведена проверка по сообщению об административном правонарушении, были сделаны неправильные выводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Так, в материале проверки имеются объяснения ФИО1, а также объяснения ФИО4, где они указывают, что ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ. Также, в материале проверки имеются объяснения родственников ФИО2 - ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в интересах ФИО2 указывают на то, что она не причиняла ФИО1 телесных повреждений, однако не отрицают факта произошедшего между ними конфликта.

Кроме того, в материале проверки имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлен травматический отек мягких тканей волосистой части головы, ограниченная ссадина шеи. Указанные телесные повреждения по мнению эксперта могли образоваться при описанных ФИО1 обстоятельствах конфликта.

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1 – ФИО4 по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 была допрошена судом в качестве потерпевшей. При допросе ФИО2 указала, что во время происходившей между ней и ФИО1 ссоры ДД.ММ.ГГГГ, она причинила ФИО1 телесные повреждения. В настоящее время приговор мирового судьи ФИО4 вступил в законную силу и сведения, сообщенные ФИО2 в ходе допроса считаются установленными судом.

Несмотря на наличие доказательств, свидетельствующих о совершенном противоправном деянии, должностное лицо посчитало не подтвержденным факт нанесения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений.

Участковый уполномоченный посчитал, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как «побоями являются причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством неоднократного нанесения ударов». Однако указанные выводы основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Описанные выше нарушения должностного лица, неправильные выводы о фактических обстоятельствах дела, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Лицо подавшее жалобу ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы и просила её удовлетворить.

Должностное лицо ОМВД России «Предгорный» старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» младшим лейтенантом ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту поступившего от ФИО1 заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес> ходе словесной ссоры поцарапала рукой шею и нанесла один удар ладонью в область левого плеча ФИО1, причинив при этом последней телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОМВД России «Предгорный» о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменено, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел МВД России «Предгорный». Данное решение вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами.

При возвращении дела об административном правонарушении судья руководствовался тем, что по мнению суда, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом оставлены без должного внимания, а именно не дана оценка заключению эксперта и показаниям ФИО1, ФИО4, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Во исполнение вышеуказанного решения суда старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» майором полиции ФИО3 проведена проверка, в ходе которой опрошены ФИО4, ФИО2, ФИО8, в следствие чего вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд обращает внимание на тот факт, что прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, должностное лицо при вынесении постановления исходило из пояснений ФИО2, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, а также пояснений, данных ФИО4, ФИО2, ФИО8 после проведения дополнительной проверки.

Суд не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Так, согласно заключению эксперта № у ФИО1 выявлены травматический отек мягких тканей волосистой части головы, ограниченная ссадина шеи, указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО1 Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия – удара, скольжения, трения тупыми твердыми либо тупогранными предметами, какими могли быть рука, выступающие края ногтевых пластин пальцев рук, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, признаки, свидетельствующие о наличии объективной стороны правонарушения по делу, имеются. Установление обстоятельств наличия телесных повреждений, их нанесения и причастность (не причастность) ФИО2 является процессуальной задачей лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Доказательств получения ФИО1 телесных повреждений при иных обстоятельствах не представлено.

По мнению суда, отсутствие исследования должностным лицом значимых обстоятельств дела, в том числе без оценки всех доказательств, собранных по делу, является процессуальным нарушением, которое существенным образом повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в отношении ФИО2

Суд обращает внимание на тот факт, что в решении судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражена необходимость устранения данных недостатков, однако старшим участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» майором полиции ФИО3 данное указание проигнорировано, поскольку должностное лицо, при повторном вынесении постановлении о ограничилось опросом свидетелей, не дав им надлежащую оценку, равно как и оценку заключению эксперта, что позволяет суду сделать вывод о его формальности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статей 24.1, 26.11 КоАП РФ исследованы неполно и не всесторонне, постановление должностного лица не является мотивированным, было вынесено преждевременно, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Отдел МВД России «Предгорный».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО10