Приговор № 1-37/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-37/2023

Дело №

(след. №)

УИД 19RS0№-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, РХ 11 мая 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, помощника прокурора Бейского района Пономаренко Д.В., заместителя прокурора Бейского района Максименко Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, холостого (сожительствующего с Свидетель №3), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от <адрес>, села Табат, Бейского района, Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем NISSAN CUBE государственный регистрационный знак № регион. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля NISSAN CUBE государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> Бейского района Республики Хакасия. После чего, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от калитки ворот <адрес> Бейского района Республики Хакасия, сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, осуществлявшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бейского района Республики Хакасия, был остановлен автомобиль NISSAN CUBE государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования с применением средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» с заводским (серийным) номером «№», состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,82 мг/л.

Тем самым, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем NISSAN CUBE государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что в вечернее время точную дату не помнит, находясь в алкогольном опьянении парковал свой автомобиль у дома, автомобиль стоял у ворот он отогнал его на обочину, подъехали сотрудники ГИБДД, забрали ключи от автомобиля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, он показал, что проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3, воспитанием и содержанием которого он занимается. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит и никогда не состоял. Фамилию, имя, отчество никогда не менял. В настоящее время имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. У него в собственности имеется автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак № регион, указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, приобретал его в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде 260 часов обязательных работ в настоящее время не отбыл. Решение суда он не обжаловал, т.к. был с ним согласен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, он приехал на своем автомобиле в <адрес>, к своей сожительнице Свидетель №3, которая в тот момент находилась в <адрес>. В вечерне время он с ФИО3 находясь в доме ее матери по адресу: РХ Бейский район, <адрес>, где стали употреблять спиртное, распивали пиво. Через некоторое время он вспомнил, что его автомобиль находится за оградой <адрес>, который принадлежит Свидетель №3, они решили дойти до указанного дома и загнать автомобиль в ограду дома. Когда он с Свидетель №3 подошли к указанному дому, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, Свидетель №3 села на переднее пассажирское сиденье, также с ними находился и сын ФИО3, который сидел на заднем сидении. В тот момент когда он сел за руль автомобиля он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того ранее он был лишен права управления транспортными средствами, однако он все равно сел за руль и начал движение на вышеуказанном автомобиле. Однако он никуда далеко ехать не собирался, хотел только перегнать автомобиль, на проезжую часть улицы он не выезжал. Отъехал от ворот дома немного назад, затем развернул автомобиль и припарковал его около соседнего дома. В этот момент он увидел, что впереди движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки. К водительской двери его автомобиля подошел ИДПС, который представился и попросил предъявить документы, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствами. Затем ИДПС пригласил его в патрульный автомобиль для разбирательств. Находясь в салоне служебного автомобиля его отстранили от управления транспортными средствами, разъяснили права, а именно положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом представили свидетельство о поверке прибора, на котором будет проводиться освидетельствование, разъяснили правила прохождения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул трубку алкотектора, результат составил 0,82 мг/л, т.е. состояние опьянения было установлено. С результатом он был согласен. Факт управления автомобилем не отрицал, как и то, что был выпивший. Со всеми составленными в отношении него бланками протоколов и актом он ознакомился и подписал их. Кроме того, автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, при помощи эвакуатора был помещен на штраф-стоянку в <адрес>. В тот момент, когда его задержали сотрудники ГИБДД в автомобиле с ним находилась сожительница Свидетель №3, которая сидела на переднем пассажирском сидении, сын ФИО3, который находился на заднем пассажирском сидении. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается ( л.д.67-70).

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данные им в ходе предварительного расследования показания, являются достоверными.

Учитывая, что показания ФИО2 в качестве подозреваемого в ходе дознания и в судебном заседании получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, суд приходит к выводу, что данные показания ФИО2 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимым и достоверным доказательством.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допрошенными в и оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания, согласно которых, он работает в должности ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ. В его обязанности входит в т.ч. обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он и ИДПС Свидетель №2 в составе автопатруля в вечернее время находились на территории Бейского района РХ в <адрес>. Около 22 часов 50 минут двигались по <адрес>, где впереди увидели свет фар около одного из домов, решили проверить документы у водителя автомобиля, подъехав ближе к автомобилю, водитель свернул на обочину к дому, потушил свет фар и припарковал автомобиль, около <адрес>, он вышел из служебного автомобиля и направился к припаркованному автомобилю «NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак № регион, то есть когда они подъехали к автомобилю, автомобиль уже находился на обочине дороги. Когда он подошел к автомобилю н увидел, что за рулем автомобиля находится мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина и сзади на сидении находился ребенок. Он попросил у водителя указанного автомобиля документы и водительское удостоверение, в ходе разговора с водителем он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, пригласил его в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле была установлена личность мужчины - это был ФИО2, во время разговора он заметил, что кроме запаха алкоголя изо рта у мужчины имеются признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами. Далее ФИО2 были разъяснены основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положения ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ДПС, на что последний согласился. Продув трубку алкотектора прибор показал результат 0,82 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено, с данным результатом ФИО2 был согласен, ознакомлен с протоколами и актом, в которых поставил свои подписи. ФИО2 пояснил, что выпил пиво, однако ехать никуда не собирался, хотел только перегнать автомобиль к дому. Согласно базе ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, Свидетель №2 было сделано соответствующее сообщение в Отд МВД России по Бейскому району, после чего на место происшествия был вызван дознаватель Отд МВД России по Бейскому району и автомобиль «NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, был изъят и помещен на штраф стоянку. Кроме того, Свидетель №2 по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. При задержании автомобиля под управлением ФИО2 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для принятия решения. Также дополнил, что в ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что время на видеокамере не соответствует действительности, а именно время на видеокамере показывает раньше на несколько минут, то есть при заполнении протокола отстранения от управления ТС ФИО2, было указано текущее время движения, то есть в 22 часа 50 минут (л.д. 41-43).

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (инспектора ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ) данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 указав обстоятельства разъяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, процедур отстранения от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, автомобиль которым управлял ФИО2, был изъят и помещен на штраф стоянку. Кроме того, им по данному факту был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления. При задержании автомобиля под управлением ФИО2 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для принятия решения (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия и, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ показания давать желает, проживает постоянно совместно с сожителем ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3 На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и никогда не состояла, ранее не судима. Она знает, что в собственности у ФИО2 имеется автомобиль Nissan Cube гос. номер №. Также ей известно, что в сентябре 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть ей было известно, что водительство удостоверения у него нет и он не может управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своей матери в гостях, также с ней находился ее сын. ФИО2 находился в <адрес>, однако позже ФИО2 приехал на своем автомобиле Nissan Cube в <адрес>. В течении дня ФИО2 занимался делами по хозяйству, а именно он копал септик в <адрес>, который она приобрела себе в собственность. В вечернее время они находясь в доме у ее матери, где распивали спиртное, а именно пиво. Затем примерно около 22 часов 50 минут они пошли на улицу, для того чтобы перегнать их автомобиль, чтобы утром было проще перегонять трактор, который находился во дворе дома. Их автомобиль был припаркован в ограде <адрес>, когда они подошли к автомобилю, ФИО2 сел за руль автомобиля, она понимала, что ФИО2 до этого распивал спиртное и кроме того был лишен права управления транспортными средствами, он все равно сел за руль автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, сын сел на заднее сиденье, так как на улице было холодно, и они начали движение от <адрес>, а именно от начал движение задним ходом, выехал немного на обочину дороги, затем развернул автомобиль и припарковал его параллельно проезжей части по <адрес>, то есть он также остановился около <адрес>, ехать они никуда не собирались, хотели только перегнать автомобиль. Когда они подъезжали к дому № она увидела, что впереди них по улице едет автомобиль, когда данный автомобиль подъехал ближе, она увидела, что это сотрудники ГИБДД, на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, затем один из сотрудников подошел к автомобилю с водительской стороны. После чего ФИО2 пригласили в служебный автомобиль, она находилась на улице. После чего был изъят автомобиль, которым управлял ФИО2 (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе дознания следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года и у него имеется специализированная стоянка, расположенная по адресу: РХ, <адрес> МВД России по Бейскому району заключено соглашение на транспортировку и хранение задержанных сотрудниками полиции транспортных средств. Также для доставления задержанных транспортных средств на принадлежащую ему специализированную стоянку им предоставляются услуги эвакуатора, водителем которого является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отд МВД по России по Бейскому району при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на специализированную стоянку автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак № регион. В настоящее время данное транспортное средство содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (л.д.48-89).

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями ФИО2 и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо признания вины подсудимым и показаний оглашенных свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из сообщения ИДПС Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: РХ, Бейский район, <адрес> был остановлен автомобиль Nissan Cube г/н № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем в состоянии опьянения - 0,82 мг/л, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 15 м. в северном направлении от калитки ворот <адрес>, Бейского района РХ. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя в алкогольном опьянении автомобилем Nissan Cube государственный регистрационный знак <***> регион, на данном участке местности был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак <***> регион, изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: РХ, <адрес> (л.д.13-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемого ФИО2, защитника Мякишевой Т.Ю., установлено и осмотрено место совершения преступления, участок местности, расположенный в 5 м. в южном направлении от <адрес>, Бейского района, РХ. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле Nissan Cube государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра ничего не обнаружено, ничего не изымалось (л.д.79-81).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.16).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским (серийным) номером прибора ARВL-0209 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,82 мг/л, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составил 0,82 мг/л (л.д.17,18,19).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем Nissan Cube государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.20).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: РХ, <адрес> А. (л.д. 60).

Согласно приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший с материалами проверки и установлено, что ФИО2 управлял автомобилем Nissan Cube государственный регистрационный знак № регион, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат освидетельствования составил 0,82 мг/л. С данным результатом ФИО2 был согласен, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснены последнему сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д. 34-38).

Указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью имеющейся на DVD-R диске (л.д.40).

DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак № (Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 57-59).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: РХ, <адрес> А. (л.д. 60-62).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 5 м. в южном направлении от <адрес>, Бейского района, РХ и пояснил, что с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле Nissan Cube государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, где в 15 м. в северном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками полиции и с ним проводились разбирательства, в ходе которых у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 75-78).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, в других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Действия ФИО2, который находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи, возраст, семейное положение, смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.95), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит, в ГКУ РХ ЦЗН Отдел по Бейскому району на учете в качестве безработного не состоял, за содействием в трудоустройстве не обращался (л.д.99).

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая учитывается при оценке характера общественной опасности содеянного, не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку является признаком состава преступления.

Такие данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его тяжесть, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

В связи с тем, что на момент постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу, дополнительное наказание по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.69, ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ суд оснований не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в колонии – поселении с учетом данных о его личности.

Согласно свидетельству о регистрации ТС и карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля NISSAN CUBE государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2 (л.д.30).

На основании постановления Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО2 был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест подлежит отмене.

Ранее избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене, по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, длительность рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю., участвующей в деле по назначению суда, в размере 17472 рубля (с учетом 1560 рублей сложности рассмотрения дела х 1,6 (районного коэффициента) х 7 дн. участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Разъяснить ФИО2, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в УФСИН России по Республики Хакасия за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселения.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях в размере 17472 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль NISSAN CUBE государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль NISSAN CUBE государственный регистрационный знак № регион, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

DVD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С.Путинцева