Приговор № 1-714/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-714/2019

Дело № 1-714/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] гола рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, официально не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находился в [ Адрес ], где увидел принадлежащие Потерпевший №1 холодильник «[ ... ]» серийный [ Номер ], DVD-плеер «[ ... ]», серийный [ Номер ], электрический чайник «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 холодильник «[ ... ]» серийный [ Номер ] в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер «[ ... ]», серийный [ Номер ], стоимостью 800 рублей, электрический чайник «[ ... ]», стоимостью 600 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просит назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, просит взыскать с виновного гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба в размере 6400 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Потерпевший №1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 не судим [ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ] на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит на воинском учете в военном комиссариате [ Адрес ], не подлежал призыву на военную службу по [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления [ ... ] состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является опекуном своей бабушки - [ ФИО 1]

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. При этом судом не установлено оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство смягчающее его ответственность предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку исковые требования в части возмещения ущерба причинённого преступлением в размере 6400 рублей, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются собранными по делу доказательствами и в судебном заседании признаны гражданским ответчиком в полном объёме, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни, возместить материальный ущерб причинённый преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 6400 рублей (шесть тысяч четыреста рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на холодильник «[ ... ]»; товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на проигрыватель [ ... ] серийный номер [ Номер ], хранящиеся в материалах уголовного дела, копию квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин