Приговор № 1-351/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-351/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-351/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 17.11.2016 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 года около 14 часов 13 минут ФИО1, направляясь на ООТ «Глеба Успенского» г. Иркутска, проходя по тротуару, около магазина «Фейерверки», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на тротуаре сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 6А» и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, убедившись. что ее действия не заметны посторонним лицам, тайно похитила сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 6А», стоимостью 5500 рублей, с находящимися в нем сим-картами, материальной ценности не представляющими, флеш-картой, стоимостью 250 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Сорокин В.Е. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не присутствовал в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у неё была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также ей разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении неё необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 13.06.2020 в дневное время ФИО1 тайно, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно изъяла чужое имущество, а именно сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, которое обратила в свою пользу. В результате действий подсудимой потерпевшему был причинен ущерб в размере 6000 рублей, что превышает 5.000 рублей, установленные в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для последнего значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет неполное среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191, 192).

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, наличия прямого умысла и корыстной цели совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности деяния суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая <данные изъяты> (л.д. 201).

Ранее ФИО1 судима, совершила данное преступление в период испытательного срока.

Согласно информации из филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете в данном учреждении с 07.12.2017. За период отбывания наказания совершила административное правонарушение, а также уклонилась от исполнения возложенной судом обязанности один раз в месяц отмечаться согласно установленному графику в уголовно-исполнительной инспекции. Последней был продлен судом испытательный срок, возложена дополнительная обязанность.

Несмотря на то, что подсудимая имеет неснятую в установленном законом порядке судимость, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (с ее слов), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря чему оно было изъято и возвращено владельцу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, молодой возраст подсудимой. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (л.д. 54) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, на момент его написания сотрудники полиции уже подозревали ФИО1 в причастности к совершению преступления.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет иметь место при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы. Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие тяжких последствий от ее действий, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив осужденной возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания будет иметь место без назначения этого вида наказания.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.11.2016, однако с учетом приведенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и оставить его для самостоятельного исполнения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять в указанный специализированный государственный орган каждые три месяца, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.11.2016 и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию кассового чека и коробки от сотового телефона, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- кассовый чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Ксиоми Редми 6А», портативную музыкальную колонку (л.д. 49, 92, 93, 124, 130, 131) – возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова