Постановление № 5-2/2017 5-922/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 5-2/2017
г. Калининград
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 27 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.С., с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО2, потерпевшего М.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес >, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей адресу < адрес >, состоящей в зарегистрированном браке, < ИЗЪЯТО >

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2016 года в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, двигаясь по < адрес > и совершая разворот в районе < адрес >, нарушила п.8.1, 8.5 ПДД РФ и допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении мотоциклом «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением М.Д.С., в результате ДТП М.Д.С. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признала, фактических обстоятельств не оспаривала, подтвердила, что отъезжала от магазина «9», расположенного на < адрес >, перестроилась для разворота, выехала на трамвайные пути, пропускала встречную машину, стоя поперек рельсов, мотоцикл под управлением М.Д.С., двигавшийся по трамвайным рельсам в попутном направлении, въехал в левый передний бампер автомобиля, в результате ДТП водитель мотоцикла получил вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший М.Д.С. подтвердил, что в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести. Он двигался по < адрес > по трамвайным рельсам попутного направления, планируя поворот на < адрес >, неожиданно автомобиль «Тойота» под управлением ФИО1 начал совершать маневр разворота, не перестроившись. Несмотря на предпринятые меры (уйти влево) избежать столкновения ему не удалось, в результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения, а его здоровью в результате перелома причинен вред средней тяжести. Был доставлен в медучреждение, где была оказана помощь. Настаивал на том, что ДТП произошло в результате нарушения правил маневрирования водителем Козловой. Полагал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

ФИО2 настаивал на том, что вина его супруги – ФИО1 не доказана, что потерпевший, которого он видел в левое окно, также начал поворот, но из-за превышения скорости столкнулся с их автомобилем, когда они остановились поперек трамвайных путей, пропуская встречную машину.

Свидетель О.А.А. подтвердил, что ДТП произошло в тот момент, как автомобиль начал маневр разворота с левой полосы, а мотоцикл, ехавший по трамвайным путям, показавший сигнал левого поворота, пытался уйти от столкновения с начавшим перед ним выполнять маневр автомобилем.

Свидетель К.Е.А. – инспектор, выезжавший на место ДТП, пояснил, что схему составлял со слов ФИО2, в отсутствие мотоциклиста, которого к тому моменту увезла «скорая помощь», в связи с этим на схеме не отразил, что автомобиль отъезжал от магазина, расположенного на расстоянии около 50 метров. Представил фотографии, выполненные им на месте ДТП, на которых отражено расположение автомобиля на проезжей части.

Свидетель К.А.А. пояснил, что был на месте ДТП, при нем осуществляли фотосъемку, М.Д.С. ему пояснил, что ехал по своей полосе, собирался поворачивать, как выехал белая «Тойота». У автомобиля были повреждены решетка радиатора, противотуманная фара, бампер поцарапан. У мотоцикла оторван глушитель. Заявил, что водитель автомобиля при маневре пересек сплошную линию.

Судья, заслушав доводы участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п.1.3, п. 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.

Водитель ФИО1, допустив нарушения п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ в совокупности с требованиями п.1.5 ПДД, не заняла крайнее левое положение, не убедилась в безопасности маневра, создала аварийную ситуацию, что привело к дорожно-транспортному происшествию с мотоциклом, двигавшимся в попутном направлении.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушения ФИО1 требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД, а также последствия допущенных нарушений подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями О.А.А., М.Д.С., ФИО1, ФИО2, К.Е.А., К.А.А. подтвердивших обстоятельства совершения ДТП; фотоматериалами, согласующимися с показаниями свидетелей, рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду и другими материалами дела.

Как следует из заключения эксперта у М.Д.С. установлен закрытый перелом 2-4 плюсневых костей, ушибленная рана тыльной поверхности правой стопы, которые могли образоваться 03 июля 2017 года от действия твердых тупых предметов – выступающих частей движущегося транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, ударов таковыми или от ударов о таковые, причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

В схеме места ДТП, как следует из установленных по делу обстоятельств, составленной со слов ФИО2, не соответствующей схеме организации дорожного движения, представленной МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в части расстановки дорожных знаков, не отражено место, от которого было начато движение автомобилем «Тойота». Из пояснений участников судебного разбирательства с достоверностью установлено место столкновения транспортных средств, которое и отражено на схеме ДТП, что судья принимает во внимание при вынесении решения.

В результате действий водителя ФИО1, не оценившей надлежащим образом действия других участников дорожного движения, не убедившейся в безопасности маневра, создавшей помеху для движения мотоциклу, М.Д.С., управлявшему мотоциклом, причинен вред здоровью средней тяжести, что согласуется с заключением эксперта, в котором отражены характер и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, механизм их образования, а также с характером повреждений транспортных средств.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф или лишение специального права.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние беременности в момент совершения правонарушения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие в настоящий момент троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить наказание в виде штрафа, влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его размер в пределах санкции статьи.

Судья считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Код ОКТМО 277 01 000,

получатель платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области),

ИНН <***>,

КПП 390601001,

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Калининградской обл., г.Калининград

БИК 042748001,

КБК 18811630020016000140,

назначение платежа: денежные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения

постановление №

Взыскатель: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду

Адрес: <...> «г», 236023

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить, что при неуплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

При неуплате штрафа в установленный срок ФИО1 может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья