Решение № 2-4014/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4014/2019

дело № 2-4014/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 663 499,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 835 руб.

В обоснование иска указано, что 21.01.2015 ПАО «Выборг-банк» и Сидор А.Ю. заключили договор потребительского кредита № 30/00408/КН/2015/31225/МСК на следующих условиях: сумма кредита – 590 000 руб., процентная ставка – 31% годовых, срок возврата кредита – 21.01.2020. В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «кредит наличными» кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перевода перечисления денежных средств на счет Заемщика. Согласно п.6.1.2 Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, что не исполнил. Задолженность образовалась по состоянию на 30.09.2017 и составляет: 663 499,14 руб., из которых: основной долг - 488 011,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 151 373,15 руб., пени за просрочку возврата основного долга по кредиту – 9 380,75 руб., пени за просрочку возврата процентов по кредиту – 14 734,01 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы иск был возвращен с указанием на подсудность Пушкинского городского суда МО, которым иск принят к производству в порядке ч.4 ст.33 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от 09.01.2019 иск был удовлетворен.

08.07.2019 в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по тем основаниям, что судебными приставами-исполнителями ему направлены требования об исполнении указанного решения суда, поскольку все паспортные и иные личные данные, кроме фамилии, принадлежат ему. Вместе с тем, к участию в деле он не привлекался, при этом вынесенное решение затрагивает его имущественные права, поскольку требования о его исполнении адресованы ему.

Определением от 05.08.2019 заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Пушкинского городского суда 09.01.2019 отменено.

ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.167, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом письменного мнения истца (л.д.77), дело рассмотрено в отсутсвие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 819 ГК РФ на основе кредитного договора.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование настоящего обращения истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора о том, что 21.01.2015 Сидор А.Ю. в офертно-акцептной форме заключил договор потребительского кредита №30/00408/КН/2015/31225/МСК с ПАО «Выборг-банк» на получение потребительского кредита, во исполнение условий которого Банком было перечислено ответчику 590 000 руб. под 31 % годовых, ежемесячным возвратом не позднее до 21-го числа каждого месяца по 19 453 руб. (л.д.11-15).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента (л.д.26), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком.

При заключении рассматриваемого кредитного договора заемщиком был предоставлен паспорт на имя Сидора А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Саратов, выдан 29.05.2010 ТП в пос.Правдинском ОУФМС России по МО в Пушкинском р-не (л.д.38-43).Заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату долга, его задолженность перед Банком по состоянию на 30.09.2017 составляет 663 499,14 руб., основной долг - 488 011,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 151 373,15 руб., пени за просрочку возврата основного долга по кредиту – 9 380,75 руб., пени за просрочку возврата процентов по кредиту – 14 734,01 руб. Приказом Банка России от 07.09.2016г. № ОД-2965 у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 предоставлен суду паспорт серии № на его имя, указана дата рождения - <дата>, уроженец <адрес>, паспорт выдан <дата> ТП в <адрес><адрес>е ( л.д.93). В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что представленные при заключении кредитного договора заемщиком Сидор А.Ю. документы (копия паспорта) содержат недостоверные сведения, в своей совокупности свидетельствующие об отсутствии гражданина ФИО1 с теми персональными данными, которые указаны в имеющейся в кредитном деле копии паспорта гражданина РФ.Эти выводы так же следуют из поступившими на запрос суда ответов Отдела по вопросу миграции МУ МВД России «Пушкинское» и Отдела №2 МРУ ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, г.о.Ивантеевка и Фрязино. По информации из учетных базах данных ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» паспорт гражданина РФ серии <...> (представленный при заключении кредитного договора) выдан 25.05.2010г. ТП в мкр. Колычево ОУФМС России по Московской области г. Коломна на имя ФИО3, 02.05.1965г.р., <...>. Паспортом серии <...> (ссылка на который имеется на листе 19 паспорта кредитного дела) был документирован 25.06.2002г. Пушкинским ГОМ Московской области гражданин ФИО2, <данные изъяты>. Данный паспорт был заменен по причине истечения срока действия гражданину ФИО2 №. Заграничный паспорт гражданина РФ 73 № сроком действия <дата> по <дата> (ссылка на который имеется на листе 19 паспорта кредитного дела) выдан ФМС 50011 на имя ФИО2, 15.05.1965г.<адрес> предоставлены копии записей актов о заключении брака № от <дата>, составленной Пушкинским управлением ЗАГС, Главного управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2 и ФИО4 (ФИО2 - после заключения брака) О. А. и о расторжении брака № от <дата>, составленной Пушкинским управлением ЗАГС, Главного управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2 и ФИО2 (ФИО4 - после расторжения брака) О. А.. Сведения об этих записях имеются на листе 5 паспорта, представленного заемщиком при заключении рассматриваемого кредитного договора. Записи актов о заключении брака и о расторжении брака, составленных в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Саратов и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве отдела ЗАГС не имеется.В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Поскольку личность заемщика указанным в кредитном договоре паспортом не подтверждается и установленной не является, то кредитный договор не может быть признана заключенным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как основных, так и производных.

Сам по себе факт внесения денежных средств в счет оплаты по кредитному договору о заключении этого договора не свидетельствует, поскольку заемщика с такими личными данными, какие указаны в кредитном договоре, не существует, при этом в силу закона договор не может быть заключен с неустановленным лицом.

Надлежащих доказательств заключения кредитного договора от 21.01.2015 №30/00408/КН/2015/31225/МСК правоспособным субъектом гражданских правоотношений истцом не представлено, при этом рассмотрение данных требований затрагивает права третьего лица, привлеченного к участию в деле, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.09.2019 года.

Судья: