Решение № 2-4126/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4126/2020

Дело № 2-4126/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000763-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием прокурора ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО20. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в лице представителя ФИО9, обратился с заявлением в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о страховом возмещении причиненного жизни и здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10 В результате произошедшего ДТП погибли водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты>: ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО4 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», в соответствии с договором №. ФИО6 является мужем погибшей ФИО14 Рассмотрев поступившее заявление, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение путем перечисления суммы в размере 475 000 рублей на расчетный счет представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки, т.к. в связи введением режима самоизоляции работники были переведены на удаленные абочие места, проводить платежи за пределеами офиса оказалось невозможным, в связи с использованием электронных ключей. Работник, проводящий платежи, на удаленном рабочем месте не мог получить доступ к банковским счетам компании. Выход работника, производившего платежи, осуществлялся по графику, в указанные дни производились выплаты заявителям. ФИО6 обратился к финснсовому уполномоченному с требованием об осуществлении выплату неустойки в размере 76000 рублей и финансовой санкции в размере 4000 рублей. В данном случае страховщиком не допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что исключает возможность взыскания неустойки. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право на уменьшение подлежащей выплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынести по делу новое решение. ФИО6 во взыскании неустойки отказать, в случае, если суд не найдет основания для отмены вынесенного решения, при решении вопроса о взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 в судебном заседании возражал против доводов представителя страховой компании, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО15, возражавшего против заявления, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей требования заявителя необоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО21, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО10

В результате ДТП причинен вред жизни ФИО4 Ашраф кызы (далее - потерпевшая), являвшейся пассажиром транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая от полученных травм скончалась.

ДТП произошло по вине водителя ФИО22, который скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ОСАГО).

Потерпевший ФИО23 является супругом ФИО4 Ашраф кызы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО9 (далее — представитель) обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, финансовой санкции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом № уведомило представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с просьбой о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Рассмотрев представленные сторонами документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку представитель обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2020г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей 00 копеек

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней) от суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 000 рублей 00 копеек (475 000 рублей 00 копеек х 16 х 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, требование ФИО16 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 76000 рублей 00 копеек.

Также финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании финансовой санкции, что в рамках данного дела не оспаривается.

Доводы ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» об уважительном пропуске просрочки выплаты страхового возмещения, поскольку в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (Covid-19) работники ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» были переведены в режиме самоизоляции на удаленные рабочие места, не приняты финансовым уполномоченным со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, где указано, что «в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111,112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № по обращению ФИО6, которым требования ФИО18 ФИО2 о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, финансовой санкции удовлетворены, взысканы с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в его пользу неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей по договору ОСАГО в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, финансовая санкция в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО24 о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неустойки суд не усматривает, поскольку в решении отражены установленные фактические обстоятельства дела, оно принято с учетом обстоятельств дела, факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, нормы материального права применены правильно.

Довод представителя страховой компании о том, что финансовым уполномоченным не применены положения ст. 333 ГК РФ, не является основанием к отмене решения финансового уполномоченного, так как к полномочиям финансового уполномоченного уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не отнесено, доводы страховой компании об отсутствии просрочки в выплате приняты во внимание и обоснованно опровергнуты.

Требование представителя страховой компании, заявленное при рассмотрении дела, об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае исключительные обстоятельства для уменьшения неустойки не установлены, явная несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, поэтому правовых оснований для уменьшении размера неустойки, подлежашей взысканию, не усматривается.

Ссылка представителя заявителя на просрочку выплаты в связи с установленным в период пандемии порядком работы сотрудников страховой компании по графику, не является основанием для уменьшения размера неустойки, т.к. свидетельствует о несоответствии графиков выхода на работу сотрудников страховой компании срокам наступления страховых выплат, что относится к недостаткам организации работы, а не к исключительным обстоятельствам.

На основании изложенного заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО25, отказе ФИО26 во взыскании неустойки, взыскании неустойки с применением ст. 333 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2020 года.

Судья С.П.Зиновьева