Приговор № 1-133/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

№1-133/2024

50RS0042-01-2024-000719-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «27 » февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Лебедева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> русской, гражданки РФ, со средним неполным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 36 минут, точное время не установлено ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, точное место не установлено, действуя умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица путем «закладки» для личного употребления в пакете из полимерного материала, упакованном в пакет из полимерного материала, вещество (объект 1), содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г, которое незаконно хранила при себе до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на ней джинсов был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом (объект 1), содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и её защитник адвокат Лебедев М.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует её действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства <данные изъяты>), незаконно приобретенного ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При этом суд считает возможным исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО2 незаконного хранения наркотического средства, поскольку ФИО2 была задержана непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства и не имела реальной возможности распорядиться им. Судом также учитывается, что данный факт не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимой и в целом не влияет на квалификацию её действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни её семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на неё не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала временного психического расстройства, следовательно, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; признаков хронического алкоголизма и наркомании в настоящее время не обнаруживает; в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.56-57).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, её отношение к содеянному, её имущественное положение, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст. 82 УК РФ, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач