Решение № 12-144/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-144/2020

Дело № 12–144/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Р.С., рассмотрев жалобу представителя ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810154200203098750 вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 03.02.2020, которым ГБУЗ НСО «Масянинская центральная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810154200203098750 от 03.02.2020 ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку транспортное средство марки УАЗ 39623, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ». В момент фиксации административного правонарушения бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка больного в лечебное учреждение по экстренным показаниям и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

В судебное заседание представитель ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело в сове отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2019 в 01 час 22 минут по адресу: г.Новосибирск, пересечение улиц Никитина - Кирова водитель транспортного средства марки УАЗ 39623 с государственным регистрационным знаком <***> собственником которого является ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно проехал н регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

03.02.2020 заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление о привлечении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий: жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно справки журнала вызова скорой медицинской помощи, путевого листа, справке о транспортировке с 17.12.2019 в 23 часа 20 минут по 18.12.2019 в 01 час 45 минут из ГБУ НСО «Маслянинская ЦРБ» в ГПЦ №4 по адресу: <...> на автомобиле «скорой медицинской помощи» с бригадой, в составе фельдшера и водителя, производилась транспортировка пациентки пациентка по оказанию незамедлительной медицинской помощи пациенту, т.е. в момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем, могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеуказанное постановление должностного лица – заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» подлежат отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810154200203098750 вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 03.02.2020, которым ГБУЗ НСО «Масянинская центральная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.