Приговор № 1-349/2017 1-45/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-349/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 07 февраля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Гегия Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , <данные изъяты>

которому избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года, около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося возле кабины автомобиля марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии 700 км. в восточном направлении от километрового указателя с номерным южным обозначением «16» автодороги М-53 Глубокий обход <адрес>, водителем которого является ФИО2 оглы, возник преступный умысел на свершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 12 июля 2017 года около 13 часов 30 минут, находясь возле кабины вышеуказанного автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь кабины автомобиля «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак № регион, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, умышленно похитил мужскую сумку, черного цвета, выполненную из заменителя кожи, стоимостью 216,67 руб., не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО2, в которой находились: денежные средства в сумме 10 800 рублей, а именно 10 купюр достоинством 1000 рублей и 8 купюр достоинством 100 рублей, мужской золотой перстень, 585 пробы, весом 2,7г, стоимостью 7954,66 руб., сотовый телефон «Samsung I Galaxy S7», стоимостью 47640, 00 руб., сотовый телефон «Texet ТМ-513-R» стоимостью 3319, 87 рублей, причинив ФИО4 ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 59131,20 рублей.

Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для ФИО2 оглы, который стал кричать и требовать возвращение похищенного имущества. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО2 оглы, не реагируя на его законные требования возвратить последнему принадлежащую ему похищенную мужскую сумку черного цвета, в которой находились: денежные средства в сумме 10 800 рублей, мужской золотой перстень, сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», сотовый телефон «Texet ТМ-513-R», ФИО1 с места совершения преступления скрылся на автомобиле «ВАЗ -21014» государственный регистрационный знак № регион. С целью сокрытия указанного преступления ФИО1 выбросил из окна вышеуказанного автомобиля похищенную им у ФИО2-о. сумку с находящимся имуществом, а именно двумя сотовыми телефонами, денежными средствами и золотым кольцом, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего ФИО1 продолжил скрываться от потерпевшего. Однако был задержан последним возле <адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2-о материальный ущерб на общую сумму 59131 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, частей 1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, неофициально работает, не судим, имеет семью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Вещественные доказательства: сумку, золотой перстень; денежные средства в размере 10 800 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», сотовый телефон «Texet ТМ-513-R» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.