Приговор № 1-79/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 26 октября 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области ФИО2, предоставившего удостоверение №553 от 22.05.2006 и ордер №038823 от 06.09.2017,

при секретарях судебного заседания Проняевой Е.А. и Каменевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

31.10.2016 около 21 часа 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где у него, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с матерью ФИО 1 в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ФИО 1

31.10.2016 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в одной из комнат квартиры <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО 1 взял в руки топор и зашел с ним в кухню, где, держа топор в правой руке за рукоятку, приблизился на расстояние не более одного метра к ФИО 1 и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я сейчас тебя убью!», при этом, держа в правой руке топор - предмет объективно способный причинить смерть, замахнулся им в область головы ФИО 1

ФИО 1 угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 физически сильнее нее и, находясь от нее в непосредственной близости, вел себя агрессивно и реально мог причинить ФИО 1 телесные повреждения повлекшие смерть.

Кроме того, решением Скопинского районного суда Рязанской области от 10.11.2015, вступившим в законную силу 23.11.2015 в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, и административные ограничения, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов по 06 часов, запрета выезда за пределы территории проживания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 24.12.2015 в соответствии с положениями ФЗ № 64 от 06.04.2011, ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по Рыльскому району, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, и он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

18.04.2016 решением Рыльского районного суда Курской области, вступившим в законную силу 29.04.2016, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), о чем он надлежащим образом был уведомлен. 05.12.2016 решением Рыльского районного суда Курской области, вступившим в законную силу 16.12.2016 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями, одним из которых является запрет выезда за пределы муниципального образования город Рыльск Курской области, о чем он также уведомлен.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно:

11.04.2016 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 13.04.2016, вступившим в законную силу 25.04.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 22.04.2016;

19.05.2016 не явился по графику на регистрацию в орган внутренних дел, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 21.05.2016, вступившим в законную силу 01.06.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 30.05.2016;

17.05.2016 выехал за пределы территории проживания, то есть в г. Курск, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 09.06.2016, вступившим в законную силу 20.06.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 18.06.2016;

01.07.2016 в период времени 01 часов 30 минут до 01 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 02.07.2016, вступившим в законную силу 13.07.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 11.07.2016;

12.10.2016 в 03 часа 25 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 12.10.2016, вступившим в законную силу 24.10.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 22.10.2016;

31.10.2016 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 02.11.2016, вступившим в законную силу 14.11.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, наказание отбыто 13.11.2016;

20.11.2016 в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства (пребывания), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 22.11.2016, вступившим в законную силу 05.12.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, наказание отбыто 07.12.2016;

10.12.2016 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства (пребывания), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 12.12.2016, вступившим в законную силу 23.12.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, наказание отбыто 26.12.2016;

27.12.2016 в 23 часа отсутствовал по месту жительства (пребывания), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 28.12.2016, вступившим в законную силу 09.01.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 07.01.2017;

29.01.2017 в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства (пребывания), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 06.02.2017, вступившим в законную силу 17.02.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 14.02.2017.

22.03.2017 около 06.00 часов ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, по решению Скопинского районного суда Рязанской области от 10.11.2015, с учетом решений Рыльского районного суда Курской области от 18.04.2016 и от 05.12.2016, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Рыльск Курской области, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице ОМВД России по Рыльскому району, в отсутствие оснований, предусмотренных п.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки, установленного порядка отбывания административного надзора, без уважительных причин выехал за пределы муниципального образования г. Рыльск Курской области в г. Курск, чем нарушил установленные ему ограничения.

В этот же день, 22.03.2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь возле квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность своих действий, устроил скандал, беспричинно выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, отталкивая их от себя, отказывался пройти в служебный автомобиль, угрожал неприятностями по службе, на просьбу прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

23.03.2017 по постановлению судьи Промышленного районного суда г. Курска, вступившим в законную силу 04.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, 06.04.2017 ФИО1 не явился по графику на регистрацию в орган внутренних дел, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 10.04.2017, вступившим в законную силу 21.04.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 02 суток, наказание отбыто 12.04.2017.

11.05.2017 ФИО1 не явился по графику на регистрацию в орган внутренних дел, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 05.06.2017, вступившим в законную силу 16.06.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 14.06.2017.

26.06.2017 года около 20.00 часов ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях по решению Скопинского районного суда Рязанской области от 10.11.2015, с учетом решений Рыльского районного суда Курской области от 18.04.2016 и от 05.12.2016, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов по 06 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального образования город Рыльск Курской области, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице ОМВД России по Рыльскому району, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки установленного порядка отбывания административного надзора, без уважительных причин выехал за пределы муниципального образования г. Рыльск Курской области в г. Железногорск Курской области, чем нарушил, установленные ему ограничения.

После чего 27.06.2017 года в 02 часа 40 минут ФИО1, нарушая, установленные ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов по 06 часов, находясь в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность своих действий, устроил скандал, беспричинно выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, отказывался пройти в МО МВД России «Железногорский» для составления административного протокола, на просьбу прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

По постановлению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» от 28.06.2017 года, вступившим в законную силу 10.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, а именно в совершении угрозы убийством и в совершении дважды, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании пояснил, что все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, соответствуют действительности. От дачи иных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными письменными доказательствами по делу.

По эпизоду угрозы убийством от 31.10.2016:

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 пояснила, что 31.10.2016 в вечернее время, она совместно со своей сестрой ФИО 2 пришла к себе домой по адресу: <адрес> Зайдя в квартиру, она прошла на кухню, а сестра осталась ждать в коридоре. В это время ее сын ФИО1 находился дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в квартире был один. В квартире был беспорядок. В это время из комнаты зала вышел ФИО1, она сказала ему, что устала от его образа жизни, от того, что он постоянно злоупотребляет спиртным, не работает. На это, ФИО1 стал кричать, ругаться и из своей комнаты с топором в руках забежал в кухню, при этом он находился в разъяренном состоянии, вел себя очень агрессивно, у него был угрожающий вид. Топор находился у ФИО1 в правой руке, он держал его за рукоятку. ФИО1 быстро подошел к ней на расстояние от нее не более одного метра и, будучи в агрессивном и нетрезвом состоянии, закричал: «Я сейчас тебя убью!», при этом, замахнулся на нее топором, а именно занес топор над своей головой, демонстрируя, что он собирается нанести данным топором ей удар по голове. В этот момент, она сильно испугалась за свою жизнь, подумала, что ФИО1 ее сейчас убьет, нанесет удар топором ей в область головы. Она испугалась такого состояния сына, того, что он ударит ее топором, закричала сестре ФИО 2 позвала ее на помощь. После этого, ФИО 2 также закричала, просила, чтобы ФИО1 прекратил свои действия. На это ФИО1 не отреагировал и продолжал скандалить, кричать, что сейчас убьет ее. Она знала, что когда ФИО1 находится в состоянии опьянения от него, возможно, ждать чего угодно, поэтому очень сильно испугалась за свою жизнь. После этого, она и ФИО 2 выбежали из квартиры на улицу.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что 31.10.2016 в вечернее время она, совместно со своей сестрой ФИО 1 пришли в квартиру, принадлежащую ФИО 1 по адресу: <адрес> где проживает сын ФИО 1 ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, скандалит, в связи с чем, ее сестра его боится. Когда они зашли в квартиру, то она увидела, что в квартире беспорядок, в связи с чем, ее сестра ФИО 1 стала высказывать в адрес сына ФИО1 претензии, на что ФИО1, который находился в разъяренном и нетрезвом состоянии, подошел к ФИО 1 держа в правой руке за рукоятку топор, и закричал «Я сейчас тебя убью!» и замахнулся топором в область головы ФИО 1 В это время ФИО 1 закричала, просила ее помочь ей. ФИО 1 очень испугалась за свою жизнь. Она также испугалась, что ФИО1 может убить ФИО 1, ударив топором, поэтому закричала, чтобы Карвасарный не трогал ФИО 1, подбежала к ФИО 1, схватила ее за рукав куртки и они выбежали из квартиры на улицу.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании дал показания, согласно которым, он является участковым МО МВД России «Рыльский» и 01.11.2016 он находился на своем рабочем месте. В это день к нему на прием обратилась ФИО 1 с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который 31.10.2016 в вечернее время, находясь в квартире, по адресу: <адрес>, угрожал ей физической расправой, а именно убийством, при этом замахивался на нее топором. При осмотре указанной квартиры, следственно-оперативной группой в одной из комнат под кроватью был обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой. Присутствовавшая при осмотре ФИО 1 пояснила, что данным топором ФИО1 угрожал ей физической расправой, кричал «Я сейчас тебя убью!». Данные угрозы она восприняла реально и испугалась за свою жизнь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 дала показания, согласно которым, ей знаком ФИО1 Со слов жителей улицы Орджоникидзе г. Рыльска, ей известно, что 31.10.2016 между ФИО1 и его матерью ФИО 1 в квартире по адресу: <адрес> произошел скандал, подробности этого ей не известны, при этом скандале она не присутствовала, ФИО1 с ней в это время не находился, не смотря на утверждения об этом ФИО1

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что 31.10.2016 он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. С 10 часов этого дня и весь этот день с ним у него дома находилась ФИО 4 Около 23 часов 00 минут он проводил из дома ФИО 4 которая пояснила ему, что поедет к себе домой. Также ему известно, что ФИО 4 не знакома с ФИО1 и не поддерживает с ним никаких отношений, так как он об этом с ней разговаривал. Ему точно известно, что 31.10.2016 ФИО 4 с ФИО1 никуда не уходила, а постоянно находилась у него дома.

Также виновность ФИО1 по указанному эпизоду преступления объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, 01.11.2016 ФИО 1 обратилась в ОМВД России по Рыльскому району Курской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1, который 31.10.2016, около 21 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, угрожал ей физической расправой, замахиваясь на нее топором. Данную угрозу она восприняла реально (л.д. 10 т.1).

В этот же день 01.11.2016, был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры <адрес>. Согласно протоколу осмотра, данным осмотром было установлены наличие повреждений межкомнатной двери и окна квартиры. В одной из комнат, под кроватью был обнаружен топор с деревянной ручкой. Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО 1 данным топором ей угрожал физической расправой ФИО1 В ходе осмотра топор был изъят (л.д. 11-12 т.1.)

Изъятый с места происшествия 01.11.2016 топор с деревянной ручкой в ходе следствия был в установленном порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 26-27, 28 т.1).

При производстве 07.12.2016 проверки показаний потерпевшей ФИО 1 на месте, ФИО3 указала месторасположение дома <адрес> которого 31.10.2016 около 21.00 часов ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы физической расправой. Кроме того, она указала на место расположенное в кухне данной квартиры, где ФИО1 замахивался на нее топором, высказывая угрозы убийством. При этом она продемонстрировала способ замаха и удержания топора ФИО1 в момент угрозы (л.д. 49-55 т.1).

Сведения, отраженные в данном протоколе в судебном заседании были подтверждены потерпевшей ФИО 1

По эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность от 22.03.2017:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что он проходит службу в ОМВД России по Рыльскому району в должности старшего инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Рыльскому району. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. В ОМВД России по Рыльскому району под административным надзором находится ФИО1, который поставлен под административный надзор на основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от 10.11.2015. В последующем решениями Рыльского районного суда Курской области от 18.04.2016 и от 15.12.2016 ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения при административном надзоре, а именно запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, являться на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД России по Рыльскому району по месту жительства или пребывания по установленному графику, а также запрета выезда за пределы муниципального образования город Рыльск Курской области. За время, в период которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, он неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности с назначением наказания. 22.03.2017 ФИО1, имея ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Рыльск Курской области выехал без разрешения и уведомления органов внутренних дел в г. Курск, где в этот же день совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, за которое 23.03.2017 постановлением Промышленного районного суда г. Курска ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 6 показал, что он проходит службу в МО МВД России «Рыльский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. в МО МВД России «Рыльский», в его обязанности входит контроль над лицами, находящимися под административным надзором. В данном отделе полиции под административным надзором находится ФИО1, который за период административного надзора неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказания. 22.03.2017 ФИО1, имея ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Рыльск Курской области выехал без разрешения и уведомления органов внутренних дел в г. Курск, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7 следует, что в один из дней конца марта 2017 года около 10.00 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время в дверь ее квартиры стучал неизвестный ей мужчина, который также в последующем и стучал в дверь квартиры №. Спустя некоторое время за данным мужчиной приехали сотрудники полиции, в адрес которых он выражался нецензурной бранью, а также оказывал им сопротивление и вел себя неадекватно. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д. 209-211 т. 2).

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 8 22.03.2017 он находился на своем рабочем месте, в опорном пункте полиции (КТК), расположенном по адресу: <...>, куда сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Курску, ФИО 9 и ФИО 10 доставили ранее незнакомого ему мужчину. После проверки по информационной базе данных, было установлено, что данным мужчиной является ФИО1. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он ругался и выражался в адрес сотрудников ППСП нецензурной бранью. После чего, им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 112-114 т.2).

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 9 и ФИО 10 они являются сотрудниками полиции и 22.03.2017 находились на службе в составе автопатруля по обслуживанию территории ОП «Сеймский» МВД России по г. Курску. В этот день, примерно в 10.30 часов от оперативного дежурного ОП «Сеймский» поступило сообщение о том, что в дверь квартиры по адресу: <адрес> стучит неизвестный мужчина в состоянии опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что на лестничной площадке, около квартиры <адрес> находится неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Увидев их, данный мужчина попытался скрыться, отталкивал их, выражался нецензурной бранью в их адрес. В связи с этим, данный мужчина был доставлен в опорный пункт полиции (КТК), где была установлена его личность, им оказался ФИО1 и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 215-217, 218-220 т.2).

Также в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 11 из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 22.03.2017, примерно в 10.20 часов, она позвонила своим детям, которые находились дома по указанному адресу, и они сообщили, что к ним в квартиру- № стучит неизвестный мужчина. Она сразу вызвала сотрудников полиции. После чего, на лестничной площадке дома <адрес> она увидела ранее не знакомого ей мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 221-223 т.2).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он неоднократно нарушал установленные ему ограничения при административном надзоре и целенаправленно, осознавая характер своих действий нарушил 22.03.2017 установленное ему судом ограничения не выезжать за пределы муниципального образования г. Рыльск, выехал в г. Курск, где в состоянии опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 1-6 т. 4).

Кроме того, виновность ФИО1 по указанному эпизоду преступления объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно решению Скопинского районного суда Рязанской области от 10.11.2015, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также были установлены ограничения в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; - запрета выезда за пределы территории проживания. Возложена обязанность, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 240-241 т.3).

Решениями Рыльского районного суда Курской области от 18.04.2016 и от 05.12.2016, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями: являться для регистрации 4 раза в месяц в ОМВД России по Рыльскому району Курской области по месту жительства или пребывания по установленному графику; запрет выезд за пределы муниципального образования город Рыльск Курской области; запрет пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) (л.д. 4-7 т.3).

За несоблюдение установленных судом административных ограничений в 2016 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в 2017 г. по этой же статье КоАП РФ, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 13.04.2016, от 21.05.2016, 09.06.2016, 02.07.2016, 12.10.2016, 02.11.2016, 22.11.2016, 12.12.2016, 28.12.2016, 06.02.2017 (л.д. 170, 198, 225, 251 т.1, л.д. 21, 50, 76, 102, 126, 155 т.2). Данные постановления исполнены, их исполнение не прекращалось, постановления не пересматривались.

Постановлением судьи Промышленного суда г. Курска от 23.03.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста. Согласно постановлению, 22.03.2017 в 10.30 часов, ФИО1 возле квартиры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, беспричинно выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, отталкивал их от себя, отказывался пройти в служебный автомобиль, угрожал неприятностями по службе, на просьбу прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 145-146 т.1).

По эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность от 27.06.2017:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 6 показал, что он проходит службу в МО МВД России «Рыльский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. В МО МВД России «Рыльский», в его обязанности входит контроль над лицами, находящимися под административным надзором. В данном отделе полиции под административным надзором стоит ФИО1. на основании решения от 10.11.2015 Скопинского районного суда Рязанской области. Решениями Рыльского районного суда Курской области от 18.04.2016 и от 15.12.2016 поднадзорному ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения при административном надзоре, в том числе: являться на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД России по Рыльскому району по месту жительства или пребывания по установленному графику; запрет выезда за пределы муниципального образования город Рыльск Курской области. В период административного надзора, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности. Меры профилактического воздействия в отношении ФИО1 не приносят результата. Несмотря на установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории МО г. Рыльск Курской области, 26.06.2017 ФИО1, без уведомления и разрешения органов внутренних дел, без уважительных причин выехал в г. Железногорск Курской области, где был привлечен к административной ответственности 27.06.2017 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по Рыльскому району в должности старшего инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Рыльскому району. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. В ОМВД России по Рыльскому району под административным надзором находится ФИО1, который неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности. 26.06.2017 ФИО1, без уведомления и разрешения органов внутренних дел, без уважительных причин выехал в г. Железногорск Курской области, где был привлечен к административной ответственности 27.06.2017 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 13 и ФИО 14 они проходят службу в должности полицейских ПЦО Железногорского ОВО. Находясь на дежурстве, 27.06.2017 около 02.40 часов с охраняемого объекта гипермаркет «Линия», расположенного по адресу: <...> поступил сигнал «тревога». Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где в торговом павильоне гипермаркета сотрудник охраны указал на неизвестного мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, оскорбительно приставал к проходящим мимо гражданам, выражался нецензурной бранью. Данный мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался житель г. Рыльска Курской области ФИО1, <дата> рождения. В последующем в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 200-201, 203-204 т.3).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО 15 и ФИО 6 следует, что они проходят службу в МО МВД России «Железногорский» в должности полицейских. 27.06.2017 около 02.40 часов по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» выехали в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: <...>, для оказания помощи сотрудникам ОВО Железногорский по доставлению в отдел полиции неизвестного мужчины, который совершил административное правонарушение. По прибытии по указанному адресу они увидели неизвестного мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно. После чего данный мужчина был доставлен в больницу, где осмотрен врачом. Затем он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Железногорский». Впоследствии была установлена личность данного мужчины, им оказался житель г. Рыльска ФИО1 (л.д. 209-210, 212-213 т. 3).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО 16 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Железногорский» в должности участкового уполномоченного полиции. 28.06.2017 им был рассмотрен материал проверки в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении и ФИО1 был назначен административный штраф (л.д. 206-207 т.3).

Также в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 17 являющегося реаниматологом ОБУЗ «Городская больница» г. Железногорска, согласно которым 27.06.2017 в период времени с 03.00 часов по 04.00 часов им был произведен осмотр мужчины, доставленного в приемное отделение больницы сотрудниками полиции, который находился в возбужденном состоянии, по внешним признакам пребывал в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной являлся ФИО1 (л.д. 197-198 т.3).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он неоднократно нарушал установленные ему ограничения при административном надзоре и целенаправленно, осознавая характер своих действий нарушил 26.06.2017 установленное ему судом ограничения не выезжать за пределы муниципального образования г. Рыльск, выехал в г. Железногорск Курской области, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 1-6 т. 4).

Кроме того, виновность ФИО1 по указанному эпизоду преступления объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно решению Скопинского районного суда Рязанской области от 10.11.2015, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также были установлены ограничения в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; - запрета выезда за пределы территории проживания. Возложена обязанность, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 240-241 т.3).

Решениями Рыльского районного суда Курской области от 18.04.2016 и от 05.12.2016, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями: являться для регистрации 4 раза в месяц в ОМВД России по Рыльскому району Курской области по месту жительства или пребывания по установленному графику; запрет выезд за пределы муниципального образования город Рыльск Курской области; запрет пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) (л.д. 4-7 т.3).

За несоблюдение установленных судом административных ограничений в 2016 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в 2017 г. по этой же статье КоАП РФ, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от: 02.07.2016, 12.10.2016, 02.11.2016, 22.11.2016, 12.12.2016, 28.12.2016, 06.02.2017, 10.04.2017, 05.06.2017 (л.д. 251 т.1, л.д. 21, 50, 76, 102, 126, 155 т.2, л.д. 130, 173-174 т.3). Данные постановления исполнены, их исполнение не прекращалось, постановления не пересматривались.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» от 28.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно постановлению, 27.06.2017 года в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, беспричинно выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на просьбу прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 111 т.3).

Анализируя обстоятельства совершения преступлений ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что согласно справок ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 03.11.2016 он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.25, 236-237 т.3), его психическое состояние в момент совершения инкриминируемых ему преступлений и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, что также следует из его показаний, показаний потерпевшей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтверждается имеющимися доказательствами по делу.

Согласно заключениям стационарных судебно-психиатрических экспертиз № 90 от 17.03.2017, № 178 от 01.06.2017, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1393 от 13.07.2017, ФИО1, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 91-96 т.1, л.д. 202-206 т.2, 189-196 т.3).

В судебном заседании ФИО1 заявил об отсутствии у него каких-либо заболеваний, а также о том, что он никогда не обращался за медицинской помощью к врачу наркологу и психиатру.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений являлся вменяемым в связи с чем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, также не вызывает сомнение о его вменяемости, то есть возможности осознавать характер своих действий, при рассмотрении данного дела.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению ФИО1 и согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 31.10.2016) как угроза убийством; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступления от 22.03.2017 и от 27.06.2017) как дважды неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого суд принимает во внимание следующее.

При высказывании в адрес ФИО 1 угрозы убийством, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, использовал топор, предмет объективно способный причинить телесные повреждения, которые могли повлечь смерть потерпевшей. У потерпевшей, в сложившейся ситуации, опасавшейся агрессивного поведения ФИО1 в отношении неё, а также знавшей характер ФИО1, имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы, так как словесную угрозу подсудимый сопровождал активными действиями, которые выразились в том, что он не просто высказывал слова угрозы убийством, а демонстрировал готовность к нанесению удара топором в область головы потерпевшей, занеся его над своей головой для нанесения удара.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, более двух раз в течение года допускал несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности с назначением наказания. Вместе с тем, действуя умышленно, ФИО1 вновь дважды совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, во всех случаях сопряженное с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы подсудимого ФИО1, изложенные им в начале судебного следствия по делу, о том, что 31.10.2016 в вечернее время у него не было никаких конфликтов с матерью ФИО 1 он не угрожал ей убийством, она отсутствовала дома в вечернее время, он все это время находился дома с ФИО 4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы опровергаются показаниями как потерпевшей ФИО 1 об угрозе убийством со стороны подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО 2 являвшейся очевидцем произошедшего и действий ФИО1 направленных на угрозу убийством в отношении ФИО 1 свидетеля ФИО 4 пояснившей, что 31.10.2016 она не присутствовала при конфликтной ситуации, возникшей между ФИО1 и его матерью ФИО 1 и ФИО1 с ней в это время не находился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО 18 не подтвердил данные доводы подсудимого ФИО1

Показания данных свидетелей суд полагает логичными и последовательными, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей иных свидетелей по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны этих свидетелей судом не установлено.

Иные доводы подсудимого также не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства дела и не опровергают виновность подсудимого в совершении приведенных преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ (пункты «г», «и» ч. 1 и ч. 2), суд признает: положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.35 т.3); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 18.06.2009.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент совершения всех преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений. Допрошенные в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 и свидетель ФИО 2 пояснили, что в трезвом состоянии ФИО1 является адекватным, миролюбивым человеком, а после употребления спиртных напитков у него появляется агрессия, его невозможно контролировать, он теряет контроль над собой.

Во всех случаях ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, появлению немотивированной агрессии, что, в конечном счете, способствовало совершению преступлений.

При определении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность преступлений, суд при назначении наказания оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или применения более мягкого вида наказания не находит, полагая возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены все преступления при рецидиве преступлений. При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить в отношении него ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления категории небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с 26.10.2017.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 на предварительном следствии не задерживался.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественное доказательство - топор с деревянной ручкой, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 22.03.2017) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 27.06.2017) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство: топор с деревянной ручкой, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: