Приговор № 1-34/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 31 января 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Райчихинска К.И.С.,

потерпевшей К.Н.А.,

подсудимых Ж.А.В., И.М.В.,

защитников – адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов г. Райчихинска г. Райчихинска Амурской области, адвоката Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Шеровой Г.Н. п.г.т. Прогресс Амурской области,

рассмотрев в г. Райчихинске Амурской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ж.А.В., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.162, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст.105, ст.ст.115,119,ч.3 ст.30, ч.1 ст.327, ч.2 ст.325, ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на срок 17 лет лишения свободы:

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

И.М.В., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Амурской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, с учетом присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского городского суда Амурской области и с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 29 дней;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.В. и И.М.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Ж.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у С.Е.В. по адресу <адрес>, имея стремление к быстрому и легкому материальному обогащению, решил совершить разбойное нападение на гражданку К.Н.А., проживающую по <адрес>, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств и иного ценного имущества. При этом для облегчения совершения преступления решил использовать в ходе нападения имеющиеся дома у С.Е.В. ножницы.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Ж.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на гражданку К.Н.А., пришел по месту ее проживания в <адрес> пгт. <адрес>. Вместе со Ж.А.В. в квартиру К.Н.А. пришел И.М.В., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, не подозревавший о его преступных намерениях.

После этого, Ж.А.В. совместно с И.М.В. подошли к входной двери <адрес>, затем, с согласия К.Н.А. зашли внутрь квартиры. Находясь в указанной квартире, Ж.А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей, желая этого, умышленно напал на К.Н.А. При этом Ж.А.В. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и тем самым облегчения хищения денежных средств и иного ценного имущества, продемонстрировал имеющиеся при нём ножницы и, направив ножницы в сторону гражданки К.Н.А., высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего потребовал отдать денежные средства и ценное имущество. Тем самым Ж.А.В. высказал в адрес К.Н.А. угрозу применения насилия опасного для жизни. После этого Ж.А.В., действуя в продолжение своего умысла, толкнул потерпевшую на пол и нанес ей один удар кулаком по голове, от которых К.Н.А. испытала физическую боль. Потерпевшая, воспринимая угрозу для своей жизни как реальную и действительную, сопротивления не оказывала, отдала золотые серьги с камнем <данные изъяты> стоимостью <сумма>, которые в дальнейшем Ж.А.В. передал И.М.В.

И.М.В., находясь в <адрес>, осознавая, что Ж.А.В. совершает преступление, а именно совершает открытое хищение денежных средств и имущества у потерпевшей К.Н.А., под угрозой применения насилия опасного для жизни последней, решил присоединиться к его действиям. После чего И.М.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей, желая этого, принял от Ж.А.В., золотые серьги с камнем <данные изъяты> стоимостью <сумма>, которые тому передала К.Н.А., тем самым открыто похитил их.

После этого, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего К.Н.А., И.М.В. стал проверять содержимое ящиков мебельной стенки в зальном помещении квартиры К.Н.А., однако ничего не нашел. В это же время Ж.А.В., находясь в комнате указанной квартиры, из кошелька, который нашел там же, открыто похитил денежные средства в сумме <сумма>, принадлежащие К.Н.А.

Затем Ж.А.В. и И.М.В. с целью предотвращения вызова потерпевшей сотрудников полиции совместно связали руки и ноги К.Н.А. лоскутами ткани от пододеяльника, то есть применили в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего направились к выходу. Проходя через зал, Ж.А.В. и И.М.В. обнаружили на стуле сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <сумма> принадлежащий К.Н.А., который Ж.А.В. также открыто похитил.

Похищенным имуществом, а именно денежными средствами на сумму <сумма> золотыми серьгами стоимостью <сумма> и сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <сумма> Ж.А.В. и И.М.В. распорядились по своему усмотрению.

В результате действий Ж.А.В. и И.М.В. потерпевшей К.Н.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, ушиба мягких тканей области правого тазобедренного сустава, кровоподтеков на верхней губе слева, на левом предплечье и на 3-ем пальце левой кисти, кровоподтеков и ссадин на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, Ж.А.В. и И.М.В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершили разбойное нападение на потерпевшую К.Н.А. в целях хищения принадлежащего ей имущества, в результате которого похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму <сумма>, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж.А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что до совершения данного преступления они с И.М.В. несколько дней проживали у С.Е.В., помогали ей разобрать балкон, также все вместе употребляли спиртное. Когда закончились деньги, он вспомнил, что ранее покупал самогон у К.Н.А. и решил её ограбить, взяв для устрашения потерпевшей ножницы. И.М.В. он сказал, что деньги он у К.Н.А. займет и предложил И.М.В. пойти с ним. Когда К.Н.А. открыла дверь, она сказала, что спиртного у неё нет, но он (Ж.А.В.) ударил её, стал угрожать убить ножницами и сказал И.М.В., чтобы тот искал у неё деньги и ценности. Преступление он совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, чтобы потом с И.М.В., который также пил с ним до этого, снова купить спиртное. После совершения данного преступления они с И.М.В. также употребляли спиртное. В содеянном раскаивается. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просит огласить его показания, данные на следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ж.А.В., данные им при допросе обвиняемым на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и пытался устроиться на работу, но не получилось. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на рейсовом автобусе он решил поехать в <адрес>. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и ехал по данной дороге в первый раз, то проехал остановку в <адрес> и оказался в <адрес>. Когда приехал в <адрес>, то вышел с автобуса на центральной остановке <данные изъяты> В <адрес> приехал около <время>. Выйдя с автобуса, зашел в помещение <данные изъяты> где увидел, что продают <данные изъяты>, но ему не хватало, тогда он увидел ранее двух незнакомых парней, у которых попросил добавить немного денег, парни добавили денег и он купил <данные изъяты> и сел за столик и стал выпивать <данные изъяты>. В этот момент к нему подошел И.М.В., на тот момент он не знал, ни фамилии, ни имени. Из разговора с И.М.В. они пришли к одному выводу, что ни ему, ни И.М.В. жить негде и даже негде переночевать. Также из разговора с И.М.В. узнал, что некоторое время И.М.В. проживал в <адрес>. И.М.В. предложил ему поехать в <адрес> чтобы найти, у кого можно переночевать. Он согласился. Они добрались до района <адрес>, после чего пришли в многоквартирный жилой дом, в какую - то квартиру, квартира неблагополучная, в данное время ему известно, что в данной квартире проживает К.А.. Они остались ночевать в квартире у К.А.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он спросил у И.М.В., что делать дальше и куда идти. На что И.М.В. сказал, что они пойдут к С.Е.В., которая проживает в доме напротив. Они пошли к С.Е.В., где стали проживать на протяжении <...> дней. За время проживания у С.Е.В., употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз спросил у И.М.В., что делать дальше, надо искать деньги, чтобы на что то жить либо надо ехать куда то дальше. И.М.В. предложил взять картофель у С.Е.В. и продать его. Его это не устроило, так как даже если бы и продали картофель, то денег за картофель много не дадут. Тогда он вспомнил, что до этого покупал спиртное у пожилой женщины - К.Н.А., которая также проживает в одном подъезде с С.Е.В. и предположил, что у К.Н.А. может быть какое нибудь ценное имущество или деньги. Он решил сходить к К.Н.А. и незаконным путем забрать, что нибудь ценное либо деньги. Он намекнул И.М.В., на то, что в подъезде живет К.Н.А., что проживает одна, но о том, чтобы пойти и похитить что - нибудь ценное или деньги, он И.М.В. не предлагал, поэтому его намек И.М.В. мог расценить, как чтобы взять у К.Н.А. в долг. И.М.В. согласился на его предложение пойти к К.Н.А.. Примерно в <время> они пошли к К.Н.А., но перед тем как выйти из квартиры С.Е.В., он увидел, на комоде в комнате ножницы металлические стального цвета, он решил их взять, с той целью, чтобы припугнуть К.Н.А.. Как он брал ножницы, И.М.В. не видел, так как думал, что если бы И.М.В. увидел, что он взял ножницы, то отказался бы идти с ним. После этого поднялись на четвертый этаж, подошли к входной двери квартиры, где проживает К.Н.А., постучали в дверь. Когда К.Н.А. открыла дверь, и увидела, сказала, что ничего из спиртного нет. Тогда он попросил у К.Н.А. попить воды, с той целью, чтобы К.Н.А. впустила в квартиру. К.Н.А. дала им понять, что могут пройти в квартиру. В квартиру он зашел первый, за ним зашел И.М.В.. К.Н.А. пошла в кухню, он в этот момент пошел за К.Н.А. и как только зашел в кухню, достал ножницы и направил их в сторону К.Н.А., при этом сказал, чтобы К.Н.А. отдавала деньги и золото. К.Н.А. увидев у него в руках ножницы, видимо испугавшись этого, сказала, что ничего нет. И.М.В. уже увидел у него в руках ножницы, но не стал его останавливать, и стал тоже говорить К.Н.А., чтобы та отдавала деньги и золото. К.Н.А. в очередной раз сказала, что ничего нет. Тогда на К.Н.А. он увидел золотые серьги с камнем <данные изъяты>, и сказал, чтобы снимала серьги, иначе сам сорвет с нее. К.Н.А. отдала серьги, которые он забрал себе. После этого, И.М.В. потребовал у К.Н.А. деньги. К.Н.А. стала возмущаться и просила прекратить, после этого он схватил К.Н.А. за плечи встряхнул ее и оттолкнул от себя, от чего К.Н.А. упала на пол в прихожей. Когда К.Н.А. лежала на полу и пыталась крикнуть, он с целью подавления ее воли, ударил один раз К.Н.А. по голове. И.М.В. в это время прошел в зальную комнату, и стал искать ценное имущество в мебельной стенке. Он пошел в комнату, К.Н.А. видимо поднялась и пошла за ним. Находясь в комнате, он стал спрашивать у К.Н.А., где лежат деньги, К.Н.А. сказала, что денег нет. Тогда он толкнул К.Н.А. на кровать, подошел к ней и демонстрируя ножницы, сказал, что если она не отдаст деньги, то он её убьет, на самом деле убивать не собирался, хотел лишь припугнуть. После чего увидел, на стуле сумку, он предположил, что в сумке могут быть деньги. Из сумки он достал кошелек, в котором находились деньги в сумме <сумма>. Денежные средства забрал себе. После этого крикнул И.М.В., чтобы тот зашел в комнату и помог связать К.Н.А.. И.М.В. зашел в комнату, и он у И.М.В. спросил, нашел ли тот что - нибудь ценное, на что И.М.В. ответил, что ничего нет. Тогда он передал И.М.В. золотые серьги с камнем, и И.М.В. положил их себе в карман. Увидев постельное белье - простынь, он разорвал на лоскуты и вместе с И.М.В. они стали связывать руки и ноги К.Н.А., для того, чтобы после их ухода К.Н.А. не смогла быстро сообщить кому - либо о случившемся. Далее они направились на выход из квартиры, проходя в зале, он увидел на стуле сотовый телефон в корпусе черного цвета, он решил его тоже забрать, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Перед выходом из квартиры, И.М.В. стал пытаться выключить стационарный телефон, он подошел и выдернул шнур из розетки. После чего они вышли из квартиры, при этом закрыли К.Н.А. в квартире, чтобы как можно дольше по времени К.Н.А. не смогла выйти из квартиры и вызвать полицию. Далее пошли в сторону <адрес>. По дороге И.М.В. взял сотовый телефон и вызвал такси. На такси уехали в <адрес>, а после этого уехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес> в районе автовокзала познакомились с девушкой П.Н.В.. Он подошел и спросил можно ли у нее переночевать, пояснив, что не местные, города не знает. П.Н.В. согласилась, но попросила подождать. Через некоторое время П.Н.В. вышла из квартиры и сказала, что ее сожитель разрешил переночевать. Зайдя в квартиру, познакомились с сожителем П.Н.В., им оказался Б.А.Н.. Они выпивали спиртное, в ходе распития спиртного, И.М.В. сказал, что имеется золото и спросил у Б.А.Н. куда можно продать золотые изделия, на что Б.А.Н. сказал, что только утром в ломбард. Тогда пояснили, что у них нет документов, чтобы оставить золото в залог. Тогда Б.А.Н. спросил не ворованное ли золото, если ворованное то под свои документы ничего сдавать не будет. И.М.В. пояснил, что золото якобы принадлежит его жене, он решил подтвердить слова И.М.В.. Б.А.Н. ничего не говорили о том, что серьги похищенные. ДД.ММ.ГГГГ в <время> он вместе с И.М.В. и Б.А.Н. пошли в ломбард в <адрес>, где сдали золотые серьги, и получили деньги в сумме <сумма>. Выйдя из ломбарда между ним и И.М.В. произошел конфликт, в ходе которого И.М.В. дал ему деньги в сумме <сумма> и они разошлись.

Данные показания подсудимый Ж.А.В. подтвердил, однако отказался от показаний в части того, что И.М.В. потребовал у К.Н.А. деньги, пояснил, что давая данные показания в этой части на предварительном следствии, он оговорил И.М.В., в остальной части полностью подтвердил показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И.М.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, в именно в том, что находился в квартире потерпевшей вместе со Ж.А.В., увидел как Ж.А.В. угрожает ножницами потерпевшей и требует от неё золото и деньги, хотел после этого что-нибудь взять себе в квартире потерпевшей, и потом взял у Ж.А.В. похищенные у потерпевшей сережки, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они со Ж.А.В. работали у С.Е.В., распивали спиртное, потом Ж.А.В. сказал, что нужны деньги и их можно взять в долг у его знакомой самогонщицы. Когда они со Ж.А.В. пришли к потерпевшей К.Н.А., она открыла им дверь и сказала, что спиртного у неё нет. Когда потерпевшая вышла из кухни, принеся им воды, Ж.А.В. резко откуда-то выхватил ножницы и стал ними угрожать потерпевшей, требуя отдать золото и деньги, также он (И.М.В.) увидел кровь на руке у К.Н.А., он (И.М.В.), понимая, что Ж.А.В. совершает разбой с использованием ножниц и угрозой убить потерпевшую, прошел в комнату и стал смотреть вещи в шкафу, чтобы что- то из вещей взять себе. Ж.А.В. ему не угрожал, но был агрессивным, у него (И.М.В.) была возможность уйти из квартиры потерпевшей, но он не ушел, почему, объяснить затрудняется. Ж.А.В. также ударил потерпевшую и она упала. Ж.А.В. позвал его и сказал ему помочь связать потерпевшую, передав ему золотые сережки, которые он (И.М.В.) положил себе в карман. Он помог связать потерпевшую, опасаясь агрессии Ж.А.В. и чтобы больше Ж.А.В. не применял к ней насилие. Он (И.М.В.) лично угрозы потерпевшей не высказывал, помогал Ж.А.В. связывать потерпевшую и что-нибудь похитить, так как боялся агрессии Ж.А.В.. После этого, связав потерпевшую К.Н.А., с собой взяв деньги, сотовый телефон и сережки, они ушли из квартиры потерпевшей, употребляли спиртное в квартире у П.Н.В., а потом с Б.А.Н. сдали под залог в ломбард золотые сережки потерпевшей. Считает, что алкогольное опьянение не явилось основной причиной попытки хищения у потерпевшей имущества, также считает, что разбой он не совершал.

Вместе с тем, виновность подсудимых Ж.А.В. и И.М.В. в совершении ими, при обстоятельствах приведённого в приговоре преступления, подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К.Н.А. суду показала, что ранее с подсудимыми знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, дверь была не заперта, пришли подсудимые. Они попросили воды, а когда она вышла с кружкой из кухни, стали требовать деньги и золото. Один из них сказал, что если она ничего не отдаст, её убьют, второй парень стал ходить по квартире, что-то искал в шкафах. Первый парень сильно ударил её по голове, и она упала. У этого парня она в руках увидела ножницы, ей порезали руку, в какой момент, не помнит. Она сильно испугалась за свою жизнь и сказала парням что отдаст им серьги, которые находились на ней одетыми, но просила, чтобы её не били. Парни стали кричать, что свяжут её, и она умрет, если не отдаст им ещё и деньги. Потом парни связали её запястье и ноги лоскутами от пододеяльника, забрали сотовый телефон, золотые сережки, деньги и ушли. До этого сотовый телефон стал звонить, она сказала, что придет её сын и парни, видимо испугались и ушли. Она высвободила узлы, вышла в подъезд и постучала своей соседке Ф.Г.Г., рассказав о случившемся. Ей сотрудниками возвращены похищенные сережки, деньги и сотовый телефон, гражданский иск она не заявляет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями между показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии были оглашены показания потерпевшей К.Н.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-236), из которых следует, что она проживает одна. Она пенсионерка, поэтому нигде не работает, находится постоянно дома. <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ около <время> она находилась дома одна, в этот момент услышала стук в дверь. Она пошла открыть дверь, чтобы посмотреть, кто пришел. Когда открыла дверь, то увидела на пороге двух ранее не знакомых молодых парней, в данный момент ей известно от сотрудников полиции это были Ж.А.В. и И.М.В.. Открыв дверь, она пустила их в квартиру. Пустила их в квартиру, так как не вежливо держать людей на пороге. Первым в квартиру зашел Ж.А.В., (тот, что ниже ростом), следом зашел И.М.В. (тот, что выше ростом). Они у нее ничего не спросили, но она знает, что по квартирам ходят люди и спрашивают спиртное, поэтому она сразу же сказала, что у нее ничего нет. Тогда Ж.А.В. попросил воды попить. Она пошла в кухню, взяла стакан и из под крана налила воды, когда уходила в кухню, то Ж.А.В. и И.М.В. стояли на пороге ее квартиры и никуда не проходили. Набрав в кружку воды, направилась к ним, но не успела выйти из кухни, как увидела, что в кухню зашли сначала Ж.А.В., потом И.М.В.. Ж.А.В. стал ей говорить в кухне, что не нужна им вода, а чтобы она отдала деньги и золото, при этом в руках у Ж.А.В. увидела ножницы, которые Ж.А.В. держал в руке по направлению к ней. Второй И.М.В. стоял, молчал. На что она Ж.А.В. сказала, что у нее нет ни денег, ни золота. Тогда Ж.А.В. сказал, как нет, когда у нее в ушах золотые серьги и если она не отдаст серьги, то он (Ж.А.В.) вырвет сам. Испугавшись за свою жизнь, так как, видя, что Ж.А.В. агрессивно настроен, в руках держит ножницы, тем более она одна в квартире, она сама сняла с себя золотые серьги с камнем <данные изъяты> и протянула в руках Ж.А.В. и И.М.В., но кто из них забрал у нее из рук серьги, она не помнит. Когда она отдала серьги, Ж.А.В. сказал, чтобы она отдала деньги. Но она сказала, что денег нет. После этого она оказалась в прихожей, как именно вышла в прихожую не помнит, Ж.А.В. и И.М.В. находились вместе с ней. Находясь в прихожей, Ж.А.В. сказал, чтобы она отдавала деньги, на что она сказала, что денег нет. После этих слов, Ж.А.В. с силой отпихнул ее от себя, от чего она упала на пол и от падения ударилась головой то ли об пол, но возможно и об стену, точно не помнит. От падения и удара головой, испытала сильную физическую боль. Когда лежала на полу, Ж.А.В. нанес один раз удар по голове кулаком, ей было больно, при этом Ж.А.В. сказал, чтобы она отдавала деньги. После этих слов, она сказала, чтобы забирали все, что найдут, только ее не били. Все события помнит плохо, так как перенесла инсульт и прошло уже много времени, поэтому смутно помнит события того дня. Помнит, что после прихожей, когда Ж.А.В. толкнул и она упала, оказалась в комнате вместе со Ж.А.В., И.М.В. находился в зальной комнате и видимо искал, что - то ценное в мебельной стенке. Находясь в комнате, она лежала на кровати, так как Ж.А.В. ее толкнул на кровать, Ж.А.В. увидел ее сумку, которая стояла на табурете возле шкафа, подошел к ней и достал из сумки кошелек и стал вытаскивать деньги из кошелька. Денег было в сумме <сумма>. После того, как Ж.А.В. забрал из кошелька деньги, стал кричать И.М.В., чтобы И.М.В. шел к ним в комнату и помог ее связать. Затем И.М.В. завел ей руки за спину, а Ж.А.В. порвал пододеяльник на лоскуты и стал ей связывать руки в области запястья и также связали ноги. Когда ее связывали, она у Ж.А.В. увидела в руках металлические ножницы, которыми Ж.А.В. стал махать у нее перед лицом и говорить, что если она не отдаст деньги, то он ее убьет - «выпустит кишки». Она точно не помнит, но возможно когда Ж.А.В. ее связывал, ножницами, которые держал в руке, поранил правую руку, так как она почувствовала боль и потом уже увидела на руке кровь и ссадину. В тот момент она угрозу своей жизни восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и боялась, что свои угрозы Ж.А.В. может воплотить в реальность. Она просила, чтобы Ж.А.В. и И.М.В. ее не били, так как она после операции, и говорила, чтобы забирали все, что найдут и уходили из ее квартиры. После того, как ее связали, Ж.А.В. и И.М.В. направились к выходу из квартиры. В этот момент в зальном помещении на табуретке лежал сотовый телефон, на который кто - то стал звонить, она, услышав звонок телефона, сказала Ж.А.В. и И.М.В., что придет ее сын, в надежде, что Ж.А.В. и И.М.В. испугаются и уйдут из квартиры. Ж.А.В. и И.М.В., видимо испугавшись, что кто - то может прийти к ней, взяли сотовый телефон марки <данные изъяты> денежные средства в сумме <сумма> и золотые серьги с камнем <данные изъяты> и выбежали из квартиры. Она стала пытаться развязать себя и в какой - то момент ей это удалось, и она направилась из квартиры к соседке за помощью, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда она подошла к входной двери, то дверь оказалась закрытой, и не было ключа, скорее всего, когда Ж.А.В. и И.М.В. уходили, ее закрыли, чтобы она не смогла выйти из квартиры. Открыв дверь, она вышла из квартиры в подъезд и пошла к своей соседке ФИО1, которой сказала, что двое неизвестных парней ее связали и забрали имущество. После этого ФИО1 сообщила в полицию и скорую помощь. Таким образом, у нее было похищено: сотовый телефон марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>; золотые серьги с камнем <данные изъяты><...> пробы, золотые серьги оценила на сумму <сумма>; денежные средства в сумме <сумма>, одна купюра <сумма> и <...> монет по <сумма>. От хищения принадлежащего ей имущества, причинен общий ущерб на сумму <сумма>, что является значительной суммой, так как она пенсионерка и получает пенсию в сумме <сумма>. Поскольку ей возвращено имущество, а именно: сотовый телефон марки № золотые серьги с камнем <данные изъяты>, денежные средства в сумме <сумма>, таким образом, частично возмещен ущерб на сумму <сумма>. Ей не возвращено денежных средств в сумме <сумма>, на данную сумму гражданский иск заявлять не желает. Просит привлечь к уголовной ответственности Ж.А.В. и И.М.В..

Данные показания потерпевшая К.Н.А. полностью подтвердила, пояснив, что забыла о них из-за давности событий, дополнительно показала, что после того, как Ж.А.В. применил к ней насилие, пугал её ножницами, угрожал убить и потребовал деньги и золотые изделия, подсудимые Ж.А.В. и И.М.В. между собой не ссорились, агрессию друг к другу не проявляли, их действия были согласованными.

Свидетель С.Е.В. суду показала, что потерпевшая К.Н.А. её соседка, с подсудимыми она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, они помогали ей разбирать балкон. После этого они стали употреблять спиртное. Подсудимые находились у нее дома около трех дней. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, после обеда Ж.А.В. и И.М.В. ушли из ее квартиры, и больше не возвращались. Совсем недавно от соседки К.Н.А. она узнала, что у неё сняли серьги.

Свидетель Н.Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ломбард пришли двое парней в шапках и предложили купить серьги с розовым камнем, но она им отказала. Тогда парни предложили оставить данные серьги <...> пробы в залог. Она согласилась и приняла серьги в залог по паспорту на имя Б.А.Н., который находился с парнями, когда он зашел, она не помнит, и которого она ранее видела, так он сдавал золотые изделия. Указанные две золотые серьги <...> пробы она приняла под залог на сумму <сумма>, отдав деньги.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Т.В.П., данные им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63), из которых следует, что он подрабатывает водителем в такси <данные изъяты> График работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заступил в дневную смену, рабочий день у него с <...> часов утра до <...> часов вечера. Примерно в <время> ему от оператора поступил звонок о том, что необходимо с центральной остановки <адрес> забрать пассажира до <адрес>. Подъехав к центральной остановке, увидел двух молодых парней, которые жестами стали показывать, чтобы он остановился, он догадался что это и есть пассажиры, которые заказывали такси до <адрес>. Подъехав к парням, они сели в автомобиль, один парень сел на переднее пассажирское сиденье, второй парень сел на заднее пассажирское сиденье. Тот парень, который сел на заднем пассажирском сиденье, всю дорогу молчал. А парень который, сел на переднем пассажирском сиденье, стал с ним разговаривать, говорил что сидел в тюрьме около <...> лет, <данные изъяты> Пока ехали до <адрес> он спросил, как звать парня, но тот промолчал и ничего и не сказал. Заехав в <адрес> парень спросил, хорошо ли он знает <адрес>, на что он сказал, что какой адрес назовет, надо будет, найдет. Он подъехал на <адрес>. Высадив парней, они расплатились купюрой в <сумма>, он дал сдачи в сумме <сумма>. Расплатившись парни ушли, в каком направлении направились не обратил внимание. Он сразу же уехал в <адрес>.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Т.Н.И., данные им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60), из которых следует, что он подрабатывает водителем в такси <данные изъяты> График работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заступил в дневную смену, рабочий день с <...> часов утра до <...> часов вечера. Примерно в <время> ему от оператора поступил звонок о том, что необходимо в <адрес> забрать человека, какое количество людей нужно было забрать, оператор не уточнил, и довезти до центральной остановки <адрес>. После чего он поехал на указанный адрес оператором. Свернув с перекрестка поехал в район <адрес> проехав <адрес>, и подъехав к <адрес> увидел, что по обочине идут два молодых парня, которые стали ему махать руками, то есть жестами указывать, чтобы он остановился. Но он не стал останавливаться, так как ему был указан конкретный адрес, забрать людей на остановке. Подъехав к остановке, увидел, что подъехал рейсовый автобус сообщением <данные изъяты> он увидел, что в автобус сел один пассажир и на остановке больше никого не было. В этот момент ему вновь позвонил оператор такси и сказал, чтобы он вернулся, к парням которые ему махали остановиться. Он стал возвращаться назад к выезду из <адрес>, увидел, что парни дошли уже до <адрес>. Остановившись, парни сели в автомобиль, один парень сел на переднее пассажирское сиденье, второй парень сел на заднее пассажирское сиденье. Тот парень, который сел на заднее сиденье всю дорогу молчал. А парень, который, сел на переднем пассажирском сиденье, спросил сколько стоит доехать на такси до <адрес>, когда он назвал сумму <сумма>, второй парень сказал, что дорого и они поедут лучше на автобусе. Больше по дороге до центральной остановки парни не разговаривали. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в машине чувствовался запах алкоголя. Когда он парней довез до центральной остановки, парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье расплатился одной купюрой достоинством в <сумма>. Когда парни выходили из автомобиля, один из парней, что сидел на переднем сиденье попросил никому не говорить, что он их довозил. Высадив данных парней, они зашли в помещение центральной остановки и он уехал.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Ф.Г.Г., данные ею ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-240), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> она находилась дома, около <время> услышала стук в дверь. Открыв дверь увидела соседку К.Н.А., которая в руках держала какие - то лоскуты ткани, также она увидела, что у К.Н.А. завязаны ноги. Она подумала, что К.Н.А. не может развязать ноги и пришла к ней за помощью. Но потом она увидела, что К.Н.А. напугана, она спросила у К.Н.А., что случилось. На что К.Н.А. ей пояснила, что ее чуть не убили. После этого она вместе с К.Н.А. зашли в квартиру к К.Н.А., она помогла развязать ноги К.Н.А. и К.Н.А. ей рассказала, что в квартиру пришли двое парней, которые просили деньги. Также К.Н.А. ей пояснила, что один из парней ударил К.Н.А. по голове. Она видела, что у К.Н.А. на руках были гематомы. После этого она сообщила в полицию. Также ей К.Н.А. пояснила, что у одного из парней были ножницы, и что они ей угрожали.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля П.Н.В., данные ею ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245-247), из которых следует, что она проживает вместе со своим сожителем Б.А.Н. и тремя <данные изъяты> детьми. ДД.ММ.ГГГГ около <время> она пошла в магазин, который расположен в районе <адрес> выйдя из подъезда и пройдя несколько метров, ее остановили Ж.А.В. и И.М.В.. Ж.А.В. стал спрашивать, где находятся гостиницы, она назвала гостиницу <адрес> на что ей сказали, что там все места заняты, и Ж.А.В. стал говорить, что якобы они проехали остановку, что город им не знаком и попросили ее пустить их переночевать. Она согласилась, но прежде чем пускать к себе домой, сказала, что нужно спросить разрешения у сожителя. Они прошли к ней домой, она зашла в квартиру, а Ж.А.В. и И.М.В. остались в подъезде ждать. Дома она рассказала Б.А.Н. и он решил сам поговорить. В итоге Б.А.Н. разрешил Ж.А.В. и И.М.В. переночевать. Ж.А.В. с И.М.В. все время находились с ее сожителем Б.А.Н., она была с детьми и в их разговоры не вмешивалась. Около <время> легли спать. Утром следующего дня, Б.А.Н. вместе с И.М.В. и Ж.А.В. куда - то ушли, ей сожитель не говорил, куда именно они пошли, сказал, что пошел по делам и вернулся домой только спустя сутки, но был один. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, которые искали И.М.В.. Б.А.Н. назвал сотрудникам полиции адрес, где И.М.В. находился и спросил, что случилось. На что сотрудники полиции пояснили, что И.М.В. и Ж.А.В. в <адрес> ограбили какую - то пожилую женщину, подробностей не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП по го Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <время> в дежурную часть поступило сообщение от гр-ки Ф.Г.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес> двое неизвестных мужчин с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили имущество у гр. К.Н.А. (Том 1 л.д.4)

Согласно заявлению К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес> с применением насилия открыто похитили имущество на сумму <сумма>

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП по го Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <время> в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи К... о том, что на станцию скорой помощи обратилась гр. К.Н.А. с диагнозом гематома волосистой части головы, кровоподтеки нижней трети обоих предплечий (Том 1 л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следователем с участием К.Н.А. осмотрена <адрес>, изъято стеклянная кружка, упаковочная коробка к сотовому телефону марки <данные изъяты> лоскуты ткани от постельного белья, металлические ножницы (Том 1 л.д.7-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следователем с участием С.Е.В. осмотрена <адрес>, изъят бумажный конверт с тремя дактопленками с отпечатками пальцев рук (Том 1 л.д.23-33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следователем с участием подозреваемого Ж.А.В. в кабинете № ПП по го Прогресс <адрес> «а» произведена выемка сотового телефона марки <данные изъяты> денежных средств в сумме <сумма>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным в присутствии понятых в ООО <адрес> изъяты золотые серьги в количестве двух штук с камнем <данные изъяты>, залоговый билет на указанные золотые серьги (Том 1 л.д.117-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, на двух светлых дактопленках с размерами сторон <...> мм, <...> мм, откопированных с поверхности оконных стекол при осмотре места происшествия <адрес> имеется три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. Данные следы пальцев рук, оставлены ногтевой фалангой указательного и среднего пальца левой руки Ж.А.В., средним пальцем правой руки И.М.В. (Том 1 л.д.177-189)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Н.А. имеется ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава, кровоподтеки на верхней губе слева, на левом предплечье и на 3-ем пальце левой кисти, кровоподтек и ссадины на правом предплечье. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Не исключается, что вышеуказанные повреждения у К.Н.А. могли возникнуть и при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового при условии контакта указанных областей с подлежащей травмирующей поверхностью (Том 1 л.д.213-214).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следователем осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела стеклянная кружка, упаковочная коробка к сотовому телефону марки <данные изъяты> металлические ножницы, лоскуты ткани от пододеяльника, сотовый телефон марки <данные изъяты> денежные средства в сумме <сумма>, золотые серьги с камнем <данные изъяты>, залоговый билет на имя Б.А.Н. (Том 1 л.д.198-207,208).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К.Н.А. был предъявлен для опознания И.М.В. вместе с двумя другими лицами, в ходе опознания потерпевшая К.Н.А. указала на И.М.В. как на лицо, который ДД.ММ.ГГГГ находился у неё в квартире вместе с другим парнем, которые забрали принадлежащее ей имущество (Том 1 л.д.152-156).

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности по предъявленному Ж.А.В. и И.М.В. обвинению в совершении преступления, а также с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Ж.А.В. в судебном заседании и на предварительной следствии в части того, что в судебном заседании он отказался от показаний на предварительном следствии, в части того, что И.М.В. потребовал у К.Н.А. деньги, и пояснил, что давая данные показания в этой части на предварительном следствии, он оговорил И.М.В., суд находит данные показания в судебном заседании достоверными, поскольку в этой части данные показания не противоречат показаниям потерпевшей К.Н.А. о том, что И.М.В. стоял и молчал. В остальной части показания подсудимого Ж.А.В., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми и достоверными, согласующимися с другими материалами уголовного дела. Однако, несмотря на это, суд считает, что на квалификацию действий подсудимого И.М.В. данное обстоятельство не влияет, поскольку И.М.В., находясь в <адрес>, осознавая, что Ж.А.В. совершает преступление, а именно совершает открытое хищение денежных средств и имущества у потерпевшей К.Н.А., под угрозой применения насилия опасного для жизни последней, решил присоединиться к его действиям. После чего И.М.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей, желая этого, принял от Ж.А.В., золотые серьги с камнем <данные изъяты> стоимостью <сумма> которые тому передала К.Н.А., тем самым открыто похитил их.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ж.А.В. и И.М.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни, доказана и подтверждается собственными показаниями подсудимого Ж.А.В. данными в суде и на предварительном следствии, в которых он не отрицал, что именно он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества потерпевшей К.Н.А., совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни, показаниями подсудимого И.М.В., видевшего как Ж.А.В. резко выхватил ножницы и стал ими угрожать потерпевшей, требуя отдать золото и деньги, также он (И.М.В.) увидел кровь на руке у К.Н.А., он (И.М.В.), понимая, что Ж.А.В. совершает разбой под угрозой ножниц, прошел в комнату и стал смотреть вещи в шкафу, чтобы что- то из вещей взять себе, показаниями потерпевшей К.Н.А., свидетелей Т.Н.И., Т.В.П., С.Е.В., Н.Е.В., Ф.Г.Г., П.Н.В., иными письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показания подсудимого Ж.А.В., а также подсудимого И.М.В. в данной части, показания потерпевшей К.Н.А., свидетелей Т.Н.И., Т.В.П., С.Е.В., Н.Е.В., Ф.Г.Г., П.Н.В., суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых Ж.А.В. и И.М.В., у данных потерпевшей и свидетелей не имелось. Также суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого И.М.В., с учетом признания судом в части достоверности его показаний на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, у подсудимого Ж.А.В. не имелось. Кроме того, наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Н.А., поскольку, по мнению суда, причин оговаривать подсудимых она не имеет.

Доводы подсудимого И.М.В. и его защитника о том, что подсудимый И.М.В. помогал Ж.А.В. связывать потерпевшую, опасаясь агрессии с его стороны, а также для того, чтобы больше Ж.А.В. не применял к ней насилие, опровергаются показаниями подсудимого Ж.А.В., признанные судом допустимыми и достоверными о том, вместе с И.М.В. стали связывать руки и ноги К.Н.А., для того, чтобы после их ухода К.Н.А. не смогла быстро сообщить кому - либо о случившемся, а также потерпевшей К.Н.А. о том, что подсудимые не ссорились, агрессию друг к другу не проявляли, их действия были согласованными.

Доводы подсудимого И.М.В. и его защитника о том, что все свои действия он совершал, опасаясь агрессии со стороны подсудимого Ж.А.В., суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным показаниям подсудимого Ж.А.В. и потерпевшей К.Н.А., признанные судом допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого И.М.В. данные им в этой части, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться всеми средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ.

Доводы защитника подсудимого И.М.В. о том, что в действиях И.М.В. отсутствует какой-либо состав преступления, в том числе и предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, после их со Ж.А.В. прихода к К.Н.А., в дальнейшем И.М.В. находился в квартире потерпевшей без какой-либо цели, суд находит не состоятельными, поскольку, по смыслу закона, лицо, воспользовавшееся примененным другим лицом насилием либо угрозой его применения, и принявшее участие в завладении имущества потерпевшего, должно нести ответственность как соисполнитель преступления. Согласно нормам уголовного закона, разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, и считается оконченным преступлением с момента начала нападения. Согласно фактическим обстоятельствам дела, действия подсудимого Ж.А.В., потребовавшей от потерпевшей передачи денег и иного ценного имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни, были очевидны для подсудимого И.М.В., и он решил присоединиться к ним, воспользовавшись для завладения имуществом потерпевшей К.Н.А. высказанной Ж.А.В. в её адрес угрозой, принимая тем самым избранный последним способ хищения имущества. Кроме того, как показал подсудимый И.М.В. в судебном заседании, он, понимая, что Ж.А.В. совершает разбой в отношении потерпевшей К.Н.А. под угрозой ножниц, не покинул квартиру потерпевшей, прошел в комнату и стал смотреть вещи в шкафу, чтобы что- то из вещей взять себе, а также Ж.А.В. позвал его и сказал ему помочь связать потерпевшую, передав ему золотые сережки, которые он (И.М.В.) положил себе в карман.

О том, что подсудимый И.М.В. осознавал противоправность своих действий, подтверждают показания подсудимого Ж.А.В. и потерпевшей К.Н.А.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены Ж.А.В. и И.М.В. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Согласно нормам уголовного закона, разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, и считается оконченным преступлением с момента начала нападения.

Мотивом совершения Ж.А.В. и И.М.В. разбоя явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть имуществом потерпевшей К.Н.А.

Умысел Ж.А.В. и И.М.В. был направлен на завладение чужим имуществом путём разбойного нападения на потерпевшую К.Н.А., при этом они осознавали противоправный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий.

Квалификационный признак совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено судом, подсудимый Ж.А.В. при совершения разбойного нападения, создал у потерпевшей впечатление о немедленном и реальном применении такого насилия, так как при нападении он продемонстрировал имеющиеся при нем ножницы, и направив в сторону потерпевшей ножницы, высказал в её адрес угрозу убийством. Действия подсудимого Ж.А.В., потребовавшей от потерпевшей передачи денег и иного ценного имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни, были очевидны для подсудимого И.М.В., и он решил присоединиться к ним, воспользовавшись для завладения имуществом потерпевшей К.Н.А. высказанной Ж.А.В. в её адрес угрозой, принимая тем самым избранный последним способ хищения имущества.

Действия подсудимых для потерпевшей К.Н.А. были неожиданными и внезапными, а характер угроз применения в отношении неё насилия подсудимым Ж.А.В. представляли опасность для жизни.

По смыслу закона, угроза - это способ психического воздействия, направленный на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность. Способы выражения угрозы могут быть различными, в том числе устно или жестом. Обязательным признаком угрозы являются конкретность и реальность. Конкретность–это ясность того, каким образом лицо намерено угрозу исполнить. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные данные опасаться приведение её в исполнение.

По мнению суда, у потерпевшей К.Н.А. имелись основания опасаться применения данной угрозы, поскольку преступление в отношении неё было совершено в отсутствие других, кроме подсудимых, лиц, с подсудимыми потерпевшая, находящаяся в пожилом возрасте, знакома не была, у подсудимого Ж.А.В. в руках находились ножницы, которые он, высказав угрозу убийством, направил на потерпевшую, рядом не было лиц, способных защитить потерпевшую, подсудимый Ж.А.В., в продолжение своего преступного умысла, применил физическую силу, нанеся удар кулаком по голове потерпевшей К.Н.А.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Исходя из изложенного, действия Ж.А.В. и И.М.В.. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Ж.А.В., суд установил, что он судим, <характер-ка>

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого И.М.В., суд установил, что он судим, <характер-ка>.

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

В соответствие со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.А.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей был частично возмещен материальный ущерб, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей путем принесения извинений в судебном заседании, полное признание вины в совершении данного преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обсуждая имеющееся в уголовном деле ходатайство подсудимого Ж.А.В. «о приведении в исполнение его явку с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.188), суд отмечает, что по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении,сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В связи с изложенным, суд считает, что данное ходатайство не является явкой с повинной, поскольку составлено Ж.А.В. после его задержания, допросов подозреваемым и обвиняемым. Данное ходатайство судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ж.А.В.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Ж.А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются: совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил данное преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого Ж.А.В., а также рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку данное тяжкое преступление подсудимым совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уссурийского городского суда Приморского края.

В соответствие со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.М.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, о чем указал подсудимый в судебном заседании, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей был частично возмещен материальный ущерб, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей путем принесения извинений в судебном заседании, частичное признание вины в совершении преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому И.М.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются: совершение преступления в составе группы лиц, а также рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным, поскольку данное тяжкое преступление подсудимым совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда Амурской области.

Несмотря на показания в судебном заседании подсудимого И.М.В. что состояние алкогольного опьянения не явилось основной причиной его действий, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное нахождение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому И.М.В. поскольку, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, показаний подсудимого Ж.А.В., свидетеля С.Е.В., характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства И.М.В., по мнению суда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимого И.М.В. явилось основной причиной совершения им данного преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого подсудимым наказания на условия их жизни и жизни их семей.

Учитывая, изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исходя из интересов общества, подсудимым Ж.А.В. и И.М.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы на определённый срок без штрафа.

С учётом объективных данных о личности подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения данного преступления, оснований для применения к подсудимым правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также, с учётом изложенного, применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения условного осуждения к подсудимым, с учетом положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимым Ж.А.В. и И.М.В. с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ж.А.В. и И.М.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то, что Ж.А.В. и И.М.В. назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания они могут скрыться, суд находит, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, поэтому для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ж.А.В. и И.М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ж.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ж.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ж.А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать И.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания И.М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания И.М.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ж.А.В. и И.М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Ж.А.В. и И.М.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённые в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые вправе иметь защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко