Приговор № 1-269/2023 1-7/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-188/2023

03RS0009-01-2023-001434-13 № 1-7/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 22 февраля 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ганиева Т.Р. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1) ФИО2 на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее – старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор ФИО2 был наделен полномочиями: регистрировать транспортные средства (подп. 1 п. 11); производить изменение регистрационных данных (подп. 2 п. 11); не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 13); осуществлять руководство и обеспечивать контроль за проведением регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачей регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним (п. 35); руководить организацией и проведением в порядке, определяемом Правительством РФ, государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним (п. 36).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником этого же отдела ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор ФИО2 был наделен полномочиями: регистрировать транспортные средства (подп. 1 п. 12); производить изменение регистрационных данных (подп. 2 п. 12); не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 14); осуществлять регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, в соответствии с требованиями административного регламента МВД России по предоставлению государственных услуг (п. 24).

Согласно п. 19 и п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки.

В силу п. 1 и п. 21 ч. 1 ст. 13 этого же закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с подп. 1 и подп. 4 п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, основными задачами МВД России, в частности, являются: выработка и реализация государственной политики в сфере внутренних дел; обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.

Таким образом, старший государственный инспектор ФИО2 был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия. А потому он в соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 19 этого же закона, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу занимаемой должности старший государственный инспектор ФИО2 достоверно знал, что его деятельность регламентируется положениями Федеральных законов «О полиции», «О безопасности дорожного движения», «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (утратившими силу с 01 января 2020 года), Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (утратившего силу с 01 января 2020 года), Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления такого документа как заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий.

Этот же закон в ст. 16 (п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3) предусматривает: осмотр транспортного средства проводится, в частности, при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства; при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам; осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, среди прочего, относится непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 16 того же закона.

Согласно Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавшими до 01 января 2020 года), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (п. 2). Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (п. 3). Регистрация транспортного средства, изменение его регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов, производится на основании заключенного в установленном порядке договора либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и (или) раму, кузов (кабину) и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ (п. 17). Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта, или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство (п. 20). При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или номерных агрегатов в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, такие документы, государственные регистрационные знаки, транспортные средства задерживаются, а в орган внутренних дел направляется информация для принятия соответствующего решения (п. 49).

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством РФ (п. 18). Осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий; при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам; по завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате (п. 19).

Как следует из Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (действовавшего до 01 января 2020 года), государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предоставляется Министерством внутренних дел РФ; непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции (п. 6). Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных (п. 9). Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ; формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; оформление документов, подлежащих выдаче заявителю; проверка и подписание документов; введение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков (п. 32 – п. 32.8). Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента (п. 34). Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства (п. 39). Осмотр транспортного средства производится, в частности, при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства (п. 40). Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра (п. 41). Государственная услуга не предоставляется по основаниям: представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным; невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение (п. 24).

Исходя из Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, непосредственное предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществляется регистрационными подразделениями Министерства внутренних дел РФ (п. 16 – п. 18). Результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства; постановка транспортного средства на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 21, п. 21.1, п. 21.1.1, п. 21.1.2). Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме (п. 63). Основанием для начала административной процедуры является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства в случаях, предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п. 80). Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления (п. 82). При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (п. 83). При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам (п. 84). Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в частности, являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п. 92, п. 92.1, п. 92.4, п. 92.10).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к старшему государственному инспектору ФИО2, который находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, обратился ФИО3 №7 с просьбой о проведении регистрационных действий в отношении двух автотранспортных средств <данные изъяты>, VIN №, и <данные изъяты>, VIN №, без проведения осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов ввиду отсутствия данных автотранспортных средств на территории <адрес>. На это предложение ФИО2 согласился.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 №7 по адресу: <адрес>, состоялась повторная встреча по вопросу регистрации вышеуказанных автотранспортных средств. В ходе встречи между ними была достигнута договоренность о проведении регистрационных действий за взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за одно отдельно взятое автотранспортное средство, а всего в отношении двух автотранспортных средств <данные изъяты>, VIN №, и <данные изъяты>, VIN №, без проведения их осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов ввиду отсутствия автотранспортных средств на территории <адрес>, а также достигнута договоренность о проведении в будущем, за взятку в виде денег, регистрационных действий в отношении неограниченного круга автотранспортных средств. ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, на предложение ФИО3 №7 согласился и решил получить от последнего взятку в виде денег за свои незаконные действия, направленные на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанных автотранспортных средств без их фактического осмотра, а также получил от ФИО3 №7 документы, необходимые для предоставления государственной услуги по проведению регистрационных действий в отношении вышеуказанных автотранспортных средств в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также фотоснимки якобы указанных автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что за взятку в виде денег с использованием служебных полномочий совершает незаконные действия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в рамках имевшихся договоренностей с ФИО3 №7, в нарушение подп. 1 п. 11, подп. 2 п. 11, п. 13, п. 35, п. 36 своего должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 1 и 2 п. 12, п. 14, п. 24 своего должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 37 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 3, п. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 16, п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подп. 1 и подп. 4 п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, п. 2, п.3, п. 17, п. 20 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавших до 01 января 2020 года), п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, п. 6, п. 9, п. 24, п. 31, п. 32 – п. 32.8, п. 34, п. 39, п. 40, п. 41 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (действовавшего до 01 января 2020 года), п. 18, п. 21, п. 21.1, п. 21.1.1, п. 21.1.2, п. 63, п. 80, п. 82, п. 83, п. 84, п. 92, п. 92.1, п. 92.4, п. 92.10 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, обеспечил изготовление заявления о внесении изменений в регистрационные данные в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, являющийся официальным документом, удостоверяющим факт постановки автотранспортного средства на государственный учет, влекущим юридические последствия в виде допуска к движению по дорогам общего пользования, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, куда собственноручно внес заведомо ложные сведения об осмотре автотранспортного средства, сверке его номерных узлов и агрегатов с данными, указанными в представленных ФИО3 №7 документах, об отсутствии несоответствий, препятствующих дальнейшей регистрации, а также иные необходимые записи, наличие коих позволяло ФИО3 №7 требовать от органов Госавтоинспекции совершения дальнейших регистрационных действий с автотранспортным средством, которое, в свою очередь, не могло быть зарегистрировано в органах Госавтоинспекции и допущено к участию в дорожном движении, в том числе по причине его опасности для участников дорожного движения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 №7 на территории <адрес> состоялась встреча по вопросу регистрации автотранспортных средств <данные изъяты>, номер шасси №, <данные изъяты>, VIN №, в ходе которой ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, подтвердил ранее достигнутую договоренность о проведении регистрационных действий за взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за одно отдельно взятое автотранспортное средство, без проведения их осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов ввиду отсутствия автотранспортных средств на территории <адрес>, а также получил от ФИО3 №7 документы, необходимые для предоставления государственной услуги по проведению регистрационных действий в отношении данных автотранспортных средств в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также фотоснимки якобы указанных автотранспортных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что за взятку в виде денег с использованием служебных полномочий совершает незаконные действия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в рамках имевшихся договоренностей с ФИО3 №7, в нарушение подп. 1 п. 11, подп. 2 п. 11, п. 13, п. 35, п. 36 своего должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 1 и 2 п. 12, п. 14, п. 24 своего должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 37 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 3, п. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 16, п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подп. 1 и подп. 4 п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, п. 2, п.3, п. 17, п. 20 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавших до 01 января 2020 года), п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, п. 6, п. 9, п. 24, п. 31, п. 32 – п. 32.8, п. 34, п. 39, п. 40, п. 41 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (действовавшего до 01 января 2020 года), п. 18, п. 21, п. 21.1, п. 21.1.1, п. 21.1.2, п. 63, п. 80, п. 82, п. 83, п. 84, п. 92, п. 92.1, п. 92.4, п. 92.10 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, обеспечил изготовление заявлений о внесении изменений в регистрационные данные в отношении автотранспортных средств <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, номер шасси №, <данные изъяты>, VIN №, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факт постановки автотранспортных средств на государственный учет, влекущими юридические последствия в виде допуска к движению по дорогам общего пользования, датировав их ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, куда собственноручно внес заведомо ложные сведения об осмотре автотранспортных средств, сверке их номерных узлов и агрегатов с данными, указанными в представленных ФИО3 №7 документах, об отсутствии несоответствий, препятствующих дальнейшей регистрации, а также иные необходимые записи, наличие коих позволяло ФИО3 №7 требовать от органов Госавтоинспекции совершения дальнейших регистрационных действий с автотранспортными средствами, которые, в свою очередь, не могли быть зарегистрированы в органах Госавтоинспекции и допущены к участию в дорожном движении, в том числе по причине их опасности для участников дорожного движения.

ФИО2, произведя незаконные действия, вопреки положениям Федеральных законов «О полиции» и «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также вышеприведенных Правил № 399 и № 1764, Административных регламентов № 605 и № 950, регламентирующих порядок и основания проведения осмотра транспортного средства, исключил возможность идентификации и проверки на предмет изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, идентификации и проверки соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, тем самым исключил возможность выявления и пресечения противоправных действий, направленных против установленного порядка учета транспортных средств.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что получает взятку в виде денег за совершение незаконных действий, преследуя цель своего личного незаконного обогащения, лично получил от ФИО3 №7 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО3 №7 и представляемых тем ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, а именно за невыполнение обязанностей, предусмотренных перечисленными выше положениями должностных регламентов, федеральных законов, Правил и Административных регламентов, выраженных во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, то есть в заявления о внесении изменений в регистрационные данные автотранспортных средств <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, номер шасси №, <данные изъяты>, VIN №, в результате чего была незаконно произведена регистрация автотранспортных средств, а взамен передал ФИО3 №7 документы в отношении вышеуказанных автотранспортных средств, предусмотренные Административным регламентом № 950.

В результате преступных действий ФИО2, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в заявления о внесении изменений в регистрационные данные, должностными лицами РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> в автоматизированную информационную систему внесена информация о проведенных регистрационных действиях, а также внесены записи в реестр регистрации транспортных средств о произведенных регистрационных действиях, приеме и выдаче регистрационных документов и регистрационных знаков в отношении автотранспортных средств <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, номер шасси №, <данные изъяты>, VIN №, которые не могли быть зарегистрированы в органах Госавтоинспекции и допущены к участию в дорожном движении, в том числе, по причине их опасности для участников дорожного движения.

(2) ФИО2 на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее – старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор ФИО2 был наделен полномочиями: регистрировать транспортные средства (подп. 1 п. 11); производить изменение регистрационных данных (подп. 2 п. 11); не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 13); осуществлять руководство и обеспечивать контроль за проведением регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачей регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним (п. 35); руководить организацией и проведением в порядке, определяемом Правительством РФ, государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним (п. 36).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником этого же отдела ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор ФИО2 был наделен полномочиями: регистрировать транспортные средства (подп. 1 п. 12); производить изменение регистрационных данных (подп. 2 п. 12); не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 14); осуществлять регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, в соответствии с требованиями административного регламента МВД России по предоставлению государственных услуг (п. 24).

Согласно п. 19 и п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств; изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки.

В силу п. 1 и п. 21 ч. 1 ст. 13 этого же закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с подп. 1 и подп. 4 п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, основными задачами МВД России, в частности, являются: выработка и реализация государственной политики в сфере внутренних дел; обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.

Таким образом, старший государственный инспектор ФИО2 был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия. А потому он в соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 19 этого же закона, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу занимаемой должности старший государственный инспектор ФИО2 достоверно знал, что его деятельность регламентируется положениями Федеральных законов «О полиции», «О безопасности дорожного движения», «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (утратившими силу с 01 января 2020 года), Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (утратившего силу с 01 января 2020 года), Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления такого документа как заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий.

Этот же закон в ст. 16 (п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3) предусматривает: осмотр транспортного средства проводится, в частности, при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства; при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам; осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, среди прочего, относится непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 16 того же закона.

Согласно Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавшими до 01 января 2020 года), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (п. 2). Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (п. 3). Регистрация транспортного средства, изменение его регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов, производится на основании заключенного в установленном порядке договора либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и (или) раму, кузов (кабину) и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ (п. 17). Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта, или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство (п. 20). При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или номерных агрегатов в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, такие документы, государственные регистрационные знаки, транспортные средства задерживаются, а в орган внутренних дел направляется информация для принятия соответствующего решения (п. 49).

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством РФ (п. 18). Осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий; при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам; по завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате (п. 19).

Как следует из Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (действовавшего до 01 января 2020 года), государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предоставляется Министерством внутренних дел РФ; непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции (п. 6). Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных (п. 9). Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ; формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; оформление документов, подлежащих выдаче заявителю; проверка и подписание документов; введение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков (п. 32 – п. 32.8). Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента (п. 34). Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства (п. 39). Осмотр транспортного средства производится, в частности, при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства (п. 40). Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра (п. 41). Государственная услуга не предоставляется по основаниям: представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным; невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение (п. 24).

Вышеназванным Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, действовавшим до 01 января 2020 года, была утверждена форма официального документа – заявления в Госавтоинспекцию о совершении регистрационных действий (Приложение № 1 к Административному регламенту), служившего основанием для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствии с действовавшими на то время Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399. Бланк указанного заявления был размещен на официальном сайте Госавтоинспекции (http://гибдд.рф).

Исходя из Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, непосредственное предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществляется регистрационными подразделениями Министерства внутренних дел РФ (п. 16 – п. 18). Результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства; постановка транспортного средства на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 21, п. 21.1, п. 21.1.1, п. 21.1.2). Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме (п. 63). Основанием для начала административной процедуры является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства в случаях, предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п. 80). Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления (п. 82). При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (п. 83). При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам (п. 84). Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в частности, являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п. 92, п. 92.1, п. 92.4, п. 92.10).

В соответствии с приведенным выше Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, утверждена форма официального документа – заявления в Госавтоинспекцию о совершении регистрационных действий (Приложение № 1 к Административному регламенту), которое является основанием для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764. Бланк указанного заявления размещен на официальном сайте Госавтоинспекции (http://гибдд.рф).

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Административных регламентов № 605 и № 950, заявление в Госавтоинспекцию о совершении регистрационных действий является основанием для проведения административных процедур, направленных на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в котором отражаются юридически значимые сведения о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, и которое подписывается должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к старшему государственному инспектору ФИО2, который находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, обратился ФИО3 №7 с просьбой о проведении регистрационных действий в отношении двух автотранспортных средств <данные изъяты>, VIN №, и <данные изъяты>, VIN №, без проведения осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов ввиду отсутствия данных автотранспортных средств на территории <адрес>. На это предложение ФИО2 согласился.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 №7 по адресу: <адрес>, состоялась повторная встреча по вопросу регистрации вышеуказанных автотранспортных средств. В ходе встречи между ними была достигнута договоренность о проведении регистрационных действий за взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за одно отдельно взятое автотранспортное средство, а всего в отношении двух автотранспортных средств <данные изъяты>, VIN №, и <данные изъяты>, VIN №, без проведения их осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов ввиду отсутствия автотранспортных средств на территории <адрес>, а также достигнута договоренность о проведении в будущем, за взятку в виде денег, регистрационных действий в отношении неограниченного круга автотранспортных средств. ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, на предложение ФИО3 №7 согласился и решил получить от последнего взятку в виде денег за свои незаконные действия, направленные на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанных автотранспортных средств без их фактического осмотра, а также получил от ФИО3 №7 документы, необходимые для предоставления государственной услуги по проведению регистрационных действий в отношении вышеуказанных автотранспортных средств в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также фотоснимки якобы указанных автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в целях получения для себя имущественной выгоды от ФИО3 №7 в виде денежных средств, в нарушение подп. 1 п. 11, подп. 2 п. 11, п. 13, п. 35, п. 36 своего должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 1 и 2 п. 12, п. 14, п. 24 своего должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 37 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 3, п. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 16, п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подп. 1 и подп. 4 п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, п. 2, п. 3, п. 17, п. 20 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавших до 01 января 2020 года), п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, п. 6, п. 9, п. 24, п. 31, п. 32 – п. 32.8, п. 34, п. 39, п. 40, п. 41 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (действовавшего до 01 января 2020 года), п. 18, п. 21, п. 21.1, п. 21.1.1, п. 21.1.2, п. 63, п. 80, п. 82, п. 83, п. 84, п. 92, п. 92.1, п. 92.4, п. 92.10 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, обеспечил изготовление заявления о внесении изменений в регистрационные данные со следующими реквизитами: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, являющееся официальным документом, удостоверяющим факт постановки автотранспортного средства на государственный учет, влекущим юридические последствия в виде допуска к движению по дорогам общего пользования, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, куда собственноручно внес заведомо ложные сведения об осмотре автотранспортного средства, сверке его номерных узлов и агрегатов с данными, указанными в представленных ФИО3 №7 документах, об отсутствии несоответствий, препятствующих дальнейшей регистрации, а также иные необходимые записи, наличие которых позволяло ФИО3 №7 требовать от органов Госавтоинспекции совершения дальнейших регистрационных действий с автотранспортным средством, которое, в свою очередь, не могло быть зарегистрировано в органах Госавтоинспекции и допущено к участию в дорожном движении, в том числе по причине его опасности для участников дорожного движения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 №7 на территории <адрес> состоялась встреча по вопросу регистрации автотранспортных средств <данные изъяты>, номер шасси №, <данные изъяты> VIN №, в ходе которой ФИО9, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, подтвердил ранее достигнутую договоренность о проведении регистрационных действий за взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за одно отдельно взятое автотранспортное средство, без проведения их осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов ввиду отсутствия автотранспортных средств на территории <адрес>, а также получил от ФИО3 №7 документы, необходимые для предоставления государственной услуги по проведению регистрационных действий в отношении данных автотранспортных средств в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также фотоснимки якобы указанных автотранспортных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в целях получения для себя имущественной выгоды от ФИО3 №7 в виде денежных средств, в нарушение подп. 1 п. 11, подп. 2 п. 11, п. 13, п. 35, п. 36 своего должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 1 и 2 п. 12, п. 14, п. 24 своего должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 37 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 3, п. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 16, п. 6 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подп. 1 и подп. 4 п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, п. 2, п. 3, п. 17, п. 20 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (действовавших до 01 января 2020 года), п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, п. 6, п. 9, п. 24, п. 31, п. 32 – п. 32.8, п. 34, п. 39, п. 40, п. 41 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (действовавшего до 01 января 2020 года), п. 18, п. 21, п. 21.1, п. 21.1.1, п. 21.1.2, п. 63, п. 80, п. 82, п. 83, п. 84, п. 92, п. 92.1, п. 92.4, п. 92.10 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, обеспечил изготовление заявлений о внесении изменений в регистрационные данные со следующими реквизитами: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> VIN №; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, номер шасси №; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> VIN №, - которые являются официальными документами, удостоверяющими факт постановки автотранспортных средств на государственный учет, влекущими юридические последствия в виде допуска к движению по дорогам общего пользования, датировав их ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, куда собственноручно внес заведомо ложные сведения об осмотре автотранспортных средств, сверке их номерных узлов и агрегатов с данными, указанными в представленных ФИО3 №7 документах, об отсутствии несоответствий, препятствующих дальнейшей регистрации, а также иные необходимые записи, наличие которых позволяло ФИО3 №7 требовать от органов Госавтоинспекции совершения дальнейших регистрационных действий с автотранспортными средствами, которые, в свою очередь, не могли быть зарегистрированы в органах Госавтоинспекции и допущены к участию в дорожном движении, в том числе по причине их опасности для участников дорожного движения.

ФИО2, произведя незаконные действия, вопреки положениям Федеральных законов «О полиции» и «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также вышеприведенных Правил № 399 и № 1764, Административных регламентов № 605 и № 950, регламентирующих порядок и основания проведения осмотра транспортного средства, исключил возможность идентификации и проверки на предмет изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, идентификации и проверки соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, тем самым исключил возможность выявления и пресечения противоправных действий, направленных против установленного порядка учета транспортных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, в результате чего была незаконно произведена регистрация автотранспортных средств, ФИО2 получил от ФИО3 №7 взятку (обстоятельства подробно изложены выше в описательной части приговора по первому преступлению).

В результате преступных действий ФИО2 нарушен установленный федеральным законодательством порядок регистрации транспортных средств и их допуска к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, что не соответствует назначению полиции, как единой централизованной системы МВД России, подрыве авторитета МВД России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего согласно Положению, утвержденному Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также нарушен установленный федеральным законодательством порядок постановки на учет и регистрации транспортных средств, что повлекло допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, которые не могли быть зарегистрированы в органах Госавтоинспекции, и не могли быть допущены к участию в дорожном движении, в том числе, по причине их опасности для участников дорожного движения, а также повлекло попустительство и непринятие своевременных мер к выявлению лиц, причастных к возможным преступлениям, предусмотренным ст. 326 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении трех инкриминированных ему преступлений не признал, заявив, что взяток от кого-либо он не брал, незаконной регистрацией транспортных средств не занимался.

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №7 показал, что занимается куплей-продажей автомобилей, обращался к подсудимому для решения вопроса по переоформлению автомобилей. Регистрацией транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> он занимался на территории РЭО ОГИБДД по <адрес>. В то же время указанных транспортных средств на территории площадки этого ОГИБДД и вообще на территории <адрес> не было. Он записался на регистрацию указанных автомобилей через приложение «Госуслуги», а именно через аккаунт своей гражданской супруги. Местом для этого выбрал РЭО ОГИБДД по <адрес>. Ранее ему от знакомых стало известно, что можно подъехать к подсудимому, представиться, что приехал от ФИО55 или ФИО56, и проводить регистрацию автомобилей. Кто-то тогда ему озвучивал сумму в 5 000 рублей, за которую через подсудимого можно было регистрировать одно транспортное средство. Когда он прибыл в <адрес>, подошел к ФИО2 и обратился к тому с просьбой об оказании помощи в регистрации автомобилей. Тот ответил, что поможет. Он поэтапно, то есть не за один день, привез и оставил подсудимому документы на эти четыре автомобиля, тот сказал, что сообщит о готовности. При этом он подсудимому сказал, что в долгу не останется, прямой договоренности о самой передаче денег и суммах не было. Когда он привозил документы, самих транспортных средств на территории <адрес> не было. В то же время ему известно, что для проведения процедуры регистрации транспортного средства их присутствие обязательно. Находясь в ГАИ <адрес>, он подписывал какие-то документы, которые ему давал ФИО2, также он распечатывал документы через приложение «Госуслуги». Его гражданская супруга также приезжала туда, поскольку он использовал и ее аккаунт в «Госуслугах» для проведения регистрационных действий, а на одну фамилию можно было записать только одну машину. Сама супруга подписывала заявления, но не понимала, для чего дает свои данные. Заявления о регистрации он отдал ФИО2, и окончательные документы о предоставлении государственной услуги также забирал у него. С момента передачи им документов подсудимому и до фактического получения готовых документов прошло около года. Он приезжал в ГАИ <адрес> несколько раз. За это время они с ФИО2 созванивались, спрашивал, общение в основном шло по регистрации этих транспортных средств. В дальнейшем они с подсудимым созвонились, ФИО2 сообщил о готовности документов, они договорились о встрече в <адрес>. Было зимнее время. Они встретились с ФИО2 возле автозаправочной станции. При встрече в указанном селе он сначала передал подсудимому мобильный телефон, который тот просил приобрести для своей супруги, при этом покупку данного телефона подсудимый полностью оплатил, окончательно рассчитавшись с ним тогда же в <адрес>. ФИО2 за телефон ему отдал наличными средствами 115000 рублей, ранее переводил 5000 рублей в качестве задатка (всего 120 000 рублей). затем ФИО2 сообщил, что готовые документы находятся на заднем сиденье его автомобиля. Тогда он передал подсудимому 20 000 рублей купюрами по 5000 и забрал бумаги, в частности, он получил свидетельства о регистрации и ПТС. В частности, денежные средства он передал не в руки, а положил на заднее сиденье автомобиля подсудимого. Документы забирал оттуда же с заднего сиденья, самостоятельно открыв и закрыв дверь автомобиля подсудимого. ФИО2 возможно видел, как он положил в его машину деньги, поскольку тот стоял к нему лицом. Деньги у него были приготовлены заранее, они были не из тех, которые ему передал подсудимый за приобретение мобильного телефона. Затем они разъехались. В тот момент, когда он клал деньги на заднее сиденье, понимал, что передает взятку должностному лицу за незаконные действия. При этом он полагал, что подписать документы в отсутствие автомобиля является не уголовным, а административным правонарушением. Встречи между ним и ФИО2 по поводу регистрации автомобилей были в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда общались первый раз, он сказал, что в долгу не останется. ФИО2 на это ответил согласием. Для того, чтобы обратиться к подсудимому со своим вопросом, он подождал, пока тот выйдет на улицу, на площадку. Он разговаривал с ФИО2 на площадке возле РЭП ГИБДД <адрес>. Когда он предложил провести эти действия, ФИО2 не отказывался, сказал, чтобы он оставил документы. При их первой встрече шла речь о двух транспортных средствах <данные изъяты> и <данные изъяты>. На данной встрече он передал ФИО2 полный пакет документов, затем еще досылал фотографии по «WhatsApp». В этот полный пакет документов входили ПТС, свидетельство о регистрации, доверенность, оплата «Госуслуг» и Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Конкретно между ним и Гимазетдиновым разговора о том, что за регистрацию данных транспортных средств необходимо будет передать какие-то денежные средства, не было. ФИО2 конкретно денег не просил, между ними такой договоренности не было. У этих четырех автомобилей были регистрации и внесение изменений в конструкцию транспортных средств и просто перерегистрация с одного хозяина на другого. Перерегистрация происходила на основании договоров купли-продажи. Он занимался этим, поскольку имел с этого выгоду, так как получил деньги за предоставление этих услуг. Людей, которые регистрировали автомобили, лично не знает, деньги он получил от ФИО50, который прислал ему эти бумаги, будучи во <адрес>. Сам он знал, что указанные автомобили находятся в других регионах.

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показала, что сожительствует со свидетелем, чьи показания приведены выше. Ее сожитель ФИО3 №7 занимался куплей-продажей автомобилей, она с ним несколько раз три или четыре года назад приезжала в отделение ГИБДД по <адрес>. Находясь в здании данного отделения, документы она сама не заполняла, только подписывала те документы, которые ей передавал ФИО3 №7. Ей не известно, для каких целей она расписывалась в документах, она об этом у ФИО3 №7 не спрашивала, так как они находятся в фактических брачных отношениях, между ними доверительные отношения. В связи с родом деятельности сожителя допускает, что это было связано с проведением регистрации транспортных средств на ее имя или от ее имени. Самостоятельно она заявлений через «Госуслуги» не оформляла, было, что ФИО3 №7 просил доступ на ее аккаунт в этом приложении. На территории отделения ГИБДД по <адрес> она не видела, чтобы рядом с ней были какие-либо автомобили, туда они приезжали на своих машинах. При ней ФИО3 №7 подсудимому какие-либо денежные средства не передавал, об этом ей не рассказывал. Сама она подсудимому документы на регистрацию транспортных средств не передавала, самостоятельно никогда транспортные средства не регистрировала. Кроме <адрес> они с ФИО3 №7 также ездили в отделение ГИБДД <адрес>.

ФИО3 ФИО3 №16, государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что его должностные обязанности были идентичны обязанностям подсудимого. В ходе предварительного следствия ему демонстрировали соответствующие заявления о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств. В данных заявлениях имелись оттиски печати с фамилией ФИО2, рядом с которой стояла подпись. Визуально подпись в заявлениях была похожа на подпись ФИО2. Печать есть у каждого инспектора, поскольку за день они регистрируют большое количество обращений. Поэтому они изготовили оттиски печати с конкретной фамилией сотрудника. Оттиски не секретные, хранились в одном сейфе. Вообще процедура осмотра транспортных средств и постановка их на учет на регистрацию производятся согласно Административному регламенту. Вначале осуществляется прием заявлений, затем проводится осмотр автомобиля, затем документы сдаются обратно, идет обработка заявлений через федеральную информационную систему Госавтоинспекции (далее ФИС ГИБДД-М), далее печатаются документы по присваиванию номерных знаков, то есть свидетельство о регистрации на машину, и, если требуется, регистрационный знак. В этом случае требуется личное присутствие заявителя или законного представителя по доверенности в отделе ГИБДД. Транспортное средство должно находиться на территории ГИБДД. Осмотр легкового транспортного средства производится на площадке возле здания отдела Госавтоинспекции (<адрес>), грузовой транспорт ввиду габаритов осматривается недалеко от здания. Наличие автомобиля при сверке обязательно. Регистрационные данные об автомобиле вносятся в базу ФИС ГИБДД-М, все регистрационные действия проводятся в режиме реального времени («онлайн»). В данную систему под учетной записью иного должностного лица войти нельзя, у каждого есть ключ и пароль. Сотрудники передавать друг другу пароли и ключи, а также войти в базу не под своим именем не могут. У них имеется памятка, в которой написано, что исключается передавать пароль и ключ другому лицу. Если же передача ключа состоится, и в базу войдет иной сотрудник, помимо электронного ключа будет еще нужен пароль. Если же инспектор добровольно передаст дорогому свой ключ, пароль, то последний сможет войти в базу под именем владельца учетной записи. В базу ФИС ГИБДД-М по их линии вносятся сведения о прекращении регистрации автомобиля в связи с утилизацией, со смертью физического лица, смены собственника и другие. Кроме этой базы, никакие бумажные носители не сохраняются, при этом инспектор проводит визуальную проверку предоставляемых заявителем документов. В частности, они проверяют договоры, ПТС, иные документы на транспорт. Проверка регистрационных данных происходит по программе, в которой имеются сведения о наложении ограничений в виде ареста судебными приставами, в виде розыска и иные. В самой базе копии документов не сохраняются. Документы, которые являются основанием для постановки транспорта на государственный учет, подшиваются в личное дело, где и хранятся. Административным регламентам сотрудникам без визуального осмотра запрещено проводить какие-то регистрационные действия с транспортными средствами. Исключением могут быть случаи, когда происходит смена фамилии собственника либо места его жительства. Если происходит смена права собственности на транспортное средство, то его осмотр обязателен. При смене технических характеристик транспортное средство также необходимо осматривать. В настоящее время в Административный регламент внесено много поправок, в частности, теперь при осмотре транспортного средства обязательна фото-фиксация. Эти фотографии затем хранятся на рабочем компьютере. В ДД.ММ.ГГГГ такого требования не было. Осмотр единичного транспорта проводится на площадке возле отделения ГИБДД. Когда же необходимо осматривать много машин, возможен, выезд сотрудника с составлением акта осмотра в ином месте. Сотрудник при проведении регистрационных действий должен проверять соответствие конструкции транспортного средства его документам, сравнить индивидуальный идентификационный номер транспортного средства с регистрационными документами, а также отсутствие каких-либо необоснованных изменений в технические характеристики транспорта. Также должны быть проверены номера кузовов, двигателей. Сотрудник проводит визуальный осмотр, каких-то специальных средств не имеется. Если просматривается какое-то изменение на агрегатах, то они отправляют транспорт на экспертизу. На практике принято, что регистрацию одного транспорта могут проводить несколько сотрудников, например, один проводит осмотр, второй принимает документы. Начальник РЭО ОГИБДД также имеет право осуществлять прием документов, проводить осмотр, несет ответственность за регистрационные действия. При регистрации транспорта в ГИБДД в бумажном виде остаются основания для регистрации, то есть договор купли-продажи, копия ПТС, свидетельства о регистрации предыдущего владельца. Сам владелец не приносит и не пишет заявление, такое заявление распечатывается из базы ФИС ГИБДД-М, то есть программа сама его формирует. В распечатанном заявлении затем ставятся отметки. В программе ФИС ГИБДД-М сохраняются данные о том, кто именно из сотрудников проводил осмотр транспортного средства, кто налагал резолюцию, кто принимал документы. В программе уже загружены фамилии инспекторов, которые могут проводить осмотр. Данная программа устроена таким образом, что марки машин, фамилии сотрудников РЭО уже внесены в базу. Инспекторы (ранее назывались паспортисты) занимаются регистрацией поступающих в РЭО заявлений и работают с базой. Когда те входят в базу под своим ключом, осуществляют регистрацию, из списка осмотра транспортного средства выбирают фамилии сотрудников РЭО согласно заявлениям. То есть инспекторы занимаются технической работой. Это их функциональные обязанности, они производят формирование заявления, распечатывают свидетельства о регистрации, ПТС. У них есть свои ключи, свои пароли, но нет доступа к ключам государственных инспекторов. В программе можно выбрать марку машины, модель машины, адрес, из списка можно выбрать сотрудников, которые проводили осмотр. В настоящее время редактирование данных, например, фамилии сотрудника, когда они уже «вбиты» в программу, невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ программа допускала редактирование до трех символов в тексте.

ФИО3 ФИО3 №14, старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что при постановке транспортного средства на учет гражданин обращается с заявлением, они проверяют полноту всех документов, заявителя направляют на стоянку, чтоб тот подготовил автомобиль для осмотра. После осмотра транспортного средства гражданин повторно сдает документы, на основании этого ему выдаются документы. Осмотр транспортного средства представляет собой осмотр всех узлов и агрегатов транспортного средства, то есть VIN-код, номер кузова, номер шасси, номер двигателя. В случае изменения технических характеристик проводится сверка узлов и агрегатов. При подаче заявления сам заявитель должен находиться в помещении РЭО. Затем, уже при получении документов (свидетельства о регистрации и ПТС), гражданин также расписывается об этом. Перенос данных в систему ФИС-ГИБДД-М происходит при формировании заявления в самой программе. Сначала ими принимается заявление, далее проверяются полнота документов, проводится проверка по линии розыска, имеющимся ограничениям, затем в базе создается заявление. Далее в программе выбирается окошко «Смена собственника», по программе находится автомобиль, автоматически выгружаются все узлы и агрегаты, по паспорту транспортного средства все подлежит проверке, затем вносятся данные нового собственника, регистрируется заявление, распечатываются все необходимые документы: свидетельство о регистрации и ПТС. В систему государственный инспектор заходит под своим логином и паролем. Кто-то из иных сотрудников не может войти в систему под его логином и паролем, которые у каждого сотрудника свои, хранятся на флеш-накопителях. В ходе предварительного расследования ему на обозрение представляли заявления по регистрации четырех автотранспортных средств. Если на этих заявлениях были печати ФИО2, то он их видел. В данных заявлениях были подписи от имени ФИО2. У государственных инспекторов у каждого имеются печати с их инициалами. В печати указано подразделение, должность, фамилия. Клише подписи в этих оттисках печатей не имеется. Эти именные печати хранятся в общем сейфе. По поводу того, что один из автомобилей, о которых идет речь, был проверен под его логином и паролем в программе ФИС-ГИБДД-М, когда они выходят на осмотр транспорта, в самой программе они просто «сворачивают» окно, в этот момент кто-то может зайти в кабинет. Проведение регистрации транспортных средств по фотографии без осмотра невозможно. В заявлении о регистрации расписывается инспектор, кто принял и выдал. Бывает такое, что один инспектор принимает документы, а другой осматривает. В этом случае заявление формируется, в самой программе ставится осмотр того инспектора, кто производил осмотр транспорта. Затем из программы распечатывается заявление, которое формируется автоматически от имени собственника, это и есть итоговый документ. В заявлении указывается подразделение, кто является заявителем, марка автомобиля, просьба о проведении какого-либо регистрационного действия. Обычно регистрация транспортного средства проводится в течение 15-20 минут и все свои документы собственник забирает. Собственнику на месте выдается новое свидетельство о регистрации и ПТС.

ФИО3 ФИО3 №13, начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, суду показал, что подсудимый находился в его подчинении. По поводу регистрации обозначенных транспортных средств ему не известно. Уже в ходе проверок и предварительного следствия ему стало известно, что ФИО2 провел регистрацию этих четырех транспортных средств. В ходе расследования ему представлялись копии заявлений о регистрации транспортных средств, в них была печать с фамилией ФИО2. Подписи были похожи на ФИО2. Регистрация транспортных средств осуществляется следующим образом: гражданин обращается с документами, которые затем проверяются сотрудниками по базе, затем ставят свои визы, гражданин направляется на осмотр транспортного средства, далее сотрудник осматривает транспортное средство, затем входит в программу, где после сдачи документов создается заявление, после печатаются и выдаются готовые документы. Данная программа называется ФИС-ГИБДД-М, в которой осуществляется регистрация транспортного средства, постановка на учет, снятие с учета. В базу могут зайти только сами инспекторы, у которых свой личный пароль и логин. Резолюция ставится в конце, когда регистрация уже закончилась. Если под его логином и паролем кто-либо из сотрудников вошел в эту базу, то в течение дня под его логином и паролем также можно вести работу. Не помнит, что он ставил резолюцию по автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Инспекторы также имеют право ставить свою резолюцию. Резолюцию он не ставил, возможно, что она ставилась под его логином и паролем. Если он изначально начал процедуру принятия заявления от гражданина, то впоследствии резолюцию тоже ставит он, так же как и инспектор ФИО2, под своим паролем или иным паролем, кто изначально вошел в систему. Каждый сотрудник может заходить в ФИС-ГИБДД-М под своим логином и паролем. По факту того, что под его логином и паролем мог работать в течение дня любой сотрудник, проводилось служебное расследование. Возможна ситуация, что он приходит на работу, у них в программе открыты три «окошка», он может в первом «окошке» начать работать, заходит под своим логином и паролем. В дальнейшем в программу заходит иной сотрудник, который может работать в этой же системе. То есть если сотрудник сядет за стол, введет свой логин и пароль, выйдет из кабинета, любой сотрудник может сесть за его стол и под его логином и паролем продолжать работать.

ФИО3 ФИО3 №18, инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показала, что визуально ей известны личные подписи начальника РЭО и каждого государственного инспектора. В ходе предварительного расследования ей показывали заявления о регистрации трех транспортных средств. На них были подписи, визуально схожие с подписями ФИО2. В РЭО имеются печати, на которых указаны должность, фамилия и инициалы конкретного сотрудника, в частности, такая есть у подсудимого. В этих печатях клише подписи отсутствует. Согласно должностным обязанностям она работает в базе ФИС-ГИБДД-М.

ФИО3 ФИО58 (ранее ФИО59), инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показала, что процедура регистрации транспортных средств происходит в следующем порядке. Гражданин сдает документы, они распечатают заявление. Когда необходима регистрация транспорта, то проводятся одни действия, когда нужно прекращать регистрацию – другие. Так, в случае, когда необходима регистрация, гражданин сдает документы, они распечатают заявление, затем заявитель уходит на осмотр транспорта, после осмотра документы сдаются, они допечатывают все документы до конца. Она печатает заявление, в конце распечатывает специальную продукцию. Инспекторы работают только с документами. В ДД.ММ.ГГГГ она создавала заявление, потом распечатывала специальную продукцию, закрывала заявление под своими данными. Осмотр транспортного средства проводят государственные инспекторы на улице, они никогда при этом не присутствуют, фактический осмотр инспекторы не видят. После осмотра государственный инспектор приносит документы, на которых имеется его подпись том, что осмотр транспортного средства произведен. Инспектор же это не может проверить, так как на улицу они не выходят. Инспекторы видят только паспорт. В конце они распечатывают ПТС, СТС, указывают время, когда их распечатали, документы передают государственному инспектору. С заявителями они не контактируют. У государственных инспекторов печати вроде есть под разными номерами. Если, работая в базе ФИС-ГИБДД-М, она вышла куда-то, то в это время кто-либо из сотрудников может иметь доступ к базе данных. Государственный инспектор во время отпуска или больничного может входить в данную программу, если находится на работе, система его не блокирует.

ФИО3 ФИО3 №17, инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показала, что знает, как выглядят подписи государственных инспекторов. В ходе расследования ей представляли на обозрение заявления в отношении четырех транспортных средств. Визуально они были подписаны ФИО2. В заявлениях также были поставлены печати.

ФИО3 ФИО60 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ОГИБДД <адрес>. Регистрация автомобиля «<данные изъяты>», номер №, в РЭО ОГИБДД по <адрес>, не осуществлялась, была выдача свидетельства об изменении конструкции транспортного средства. На тот момент он был врио начальника отдела, ФИО3 №7 обратился с заявлением по данной машине, он кому-то из подчиненных поручил проверить и произвести, как положено, сверку. По мере выполнения он подписал документы. Для предоставления данной услуги нужно было заявление, сертификаты, заключение технической экспертизы, результаты лабораторий, протокол технической экспертизы, оплата госпошлины, иные документы о вносимых изменениях в конструкцию, сертификаты на детали. В отдел был предоставлен полный пакет документов в соответствии с нормативной документацией. Находился и фактически этот транспорт на территории ГИБДД или нет, сказать не может, сверку лично он не проводил. Регистрационные действия по машине через базу ФИС-ГИБДД-М не проводились, проводилась только проверка. В данном случае порядок был такой: человек обращается с заявлением, представляет пакет документов, затем госинспектор проводит проверку, если все соответствует, сотрудник выходит проверять машину на все вносимые изменения, после этого выдается свидетельство о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. После этого с этим свидетельством человек обращается в регистрационное подразделение, оплачивает государственную пошлину. Подпись в данном свидетельстве была поставлена им, так как начальник отдела обязан подписывать подобные документы. СКТС на данное транспортное средство выдано не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11, государственного инспектора БДД отдела организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной деятельности УГИБДД МВД по <адрес>, следует, что согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 (Технический регламент), внесение изменений в конструкцию транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. На основании п. 78 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. Порядок регламентирован Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. № 612 (далее Регламент). Гражданину необходимо обратится в аккредитованную испытательную лабораторию c документами для проведения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений. По результатам предварительной технической экспертизы получить заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений. Заявителем после проведения процедур, отраженных в Регламенте необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, предоставить транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями, а также необходимые документы. Должностное лицо проводит прием и регистрацию заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверку полноты, подлинности и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, формирование и направление межведомственного запроса, осмотр транспортного средства, принятие решения о выдаче свидетельства либо об отказе в его выдаче, оформление свидетельства либо отказа в его выдаче, выдача заявителю свидетельства либо отказа в его выдаче. Осмотр транспортного средства не может быть осуществлен дистанционно, например, по фотографиям. При отсутствии осмотра транспортного средства при сверке фактически внесенных изменений и их соответствия предоставленным заявителем документам (на стадии технического надзора по линии Госавтоинспекции) возникает угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц – водителей, пешеходов, пользователей дорог общего пользования. Так, при внесении изменений в конструкцию изменяется, как минимум масса автотранспортного средства, не говоря об иных изменениях в конструкции транспортного средства, которые могут повлечь изменение управляемости и как следствие привести к негативным последствиям для участников дорожного движения (неограниченного круга лиц, пользователей дорог общего пользования). Таким образом, законодатель разумно предусмотрел фактическую сверку автотранспорта (очную), нельзя проводить данную процедуру дистанционно или по фотографиям. С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введены обязательные требования, согласно которым должностные лица Госавтоинспекции после проведенного осмотра осуществляют фото-фиксацию автотранспортного средства с двух ракурсов с фиксацией себя на фотоснимке (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №10, начальника регистрации МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, следует, что порядок постановки транспортных средств на регистрационный учет с внесенными в их конструкцию изменениями регламентирован Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». Для получения данной государственной услуги гражданин обращается через портал «Госуслуги» или приходит с пакетом документов для формирования заявления о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением конструкции с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС. Заявителем предоставляются следующие документы: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств; регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; документ или реквизиты документа об уплате государственной пошлины. Также изменение регистрационных данных транспортного средства, связанного с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. То есть данный документ также должен предоставляться. После принятия заявления и пакета документов проводится следующее: 1) проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; в данном случае также проверяются сведения по автоматизированным учётам; 2) осмотр транспортного средства. Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра; 3) принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий. Заявление о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением конструкции, с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, заполненное надлежащим образом, с проведенными необходимыми административными процедурами, является основанием для принятия решения о проведении регистрационных действий и внесении изменения в регистрационные данные, соответственно, является официальным документом. Провести осмотр транспортного средства без фактического наличия транспортного средства, при предоставлении фотографий, невозможно, это незаконно, противоречит административному регламенту (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на различных должностях в отделении регистрации авто-мототранспорта и прицепов к ним МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В его должностные обязанности в указанном подразделении входило оказание государственных услуг по регистрации транспорта и выдачи государственных регистрационных знаков. У него в служебном кабинете имеется стационарный служебный компьютер, который подключен к сети базы данных ФИС ГИБДД-М. Это является информационной базой данных, в которой отражаются значимые юридические сведения в отношении автотранспортных средств, их владельцев, административная практика, регистрация и т.д. Доступ к базе данных осуществляется посредством электронно-цифровой подписи, которая имеется у аттестованных сотрудников Госавтоинспекции МВД по <адрес>. Вход в базу данных осуществляется путем ввода персональных данных сотрудника Госавтоинспекции МВД по <адрес>, каждое внесение сведений в базу данных подкрепляется электронно-цифровой подписью, то есть сотрудник, который внес сведения, будет отражаться в соответствующих разделах базы данных. Также возможно осуществить анализ сведений, имеющихся в базе данных по определенным автотранспортным средствам, при наличии государственного регистрационного знака автомобиля или любого номерного агрегата реализуемо установить интересующие сведения. В части регистрационных мероприятий возможно установить соответствующих должностных лиц, осуществлявших принятие пакета документов, проверку по автоматизированным учетам, принятие решения по регистрации либо отказу, изготовление заявления, осмотр автотранспортного средства, изготовление и выдача регистрационных документов. В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ данный свидетель показал, что при двойном нажатии на операцию «В связи с изменением собственника (владельца) от ДД.ММ.ГГГГ» собственником выступает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> В разделе «журнал событий» имеются сведения о проведении регистрационных мероприятий должностными лицами РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО21, ФИО3 №13, ФИО3 №19, время московское. Обнаружены сведения: создание заявления ДД.ММ.ГГГГ, время 07 ч. 34 мин.; принято заявление ДД.ММ.ГГГГ, время 07 ч. 34 мин.; наложение резолюции ДД.ММ.ГГГГ, время 07 ч. 47 мин., ДД.ММ.ГГГГ, время 07 ч. 50 мин.; редактирование ДД.ММ.ГГГГ, время 07 ч. 50 мин.; завершение регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, время 07 ч. 54 мин. Имеются особые отметки СТС «ДД.ММ.ГГГГ изм. владельца взамен грз <адрес> выдан №». В разделе «осмотр ТС» имеется номерное обозначение должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства – №. Номер должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства, присваивается базой данных. При двойном нажатии на операцию «В связи с изменением собственника (владельца) от ДД.ММ.ГГГГ», собственником выступает ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ». В разделе «журнал событий» имеются сведения о проведении регистрационных мероприятий должностными лицами РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №13, ФИО21, время московское. Обнаружены следующие сведения: создание заявления ДД.ММ.ГГГГ, время 15 ч. 35 мин.; принято заявление ДД.ММ.ГГГГ, время 15 ч. 35 мин.; наложение резолюции ДД.ММ.ГГГГ, время 15 ч. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ, время 15 ч. 49 мин.; редактирование ДД.ММ.ГГГГ, время 15 ч. 49 мин.; завершение регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, время 16 ч. 00 мин. Имеются особые отметки СТС «Тип грузовой бортовой с манипулятором ДД.ММ.ГГГГ изм. владельца взамен грз № выдан №»; «Тип грузовой бортовой с манипулятором ДД.ММ.ГГГГ изм. владельца дубликат ПТС ВЗАМ СДАННОГО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». В разделе «осмотр ТС» имеется номерное обозначение должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства – №. При двойном нажатии на операцию «В связи с изменением собственника (владельца) от ДД.ММ.ГГГГ», собственником выступает ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ». В разделе «журнал событий» имеются сведения о проведении регистрационных мероприятий должностным лицом РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО21, время московское. Обнаружены следующие сведения: создание заявления ДД.ММ.ГГГГ, время 14 ч. 28 мин.; принято заявление ДД.ММ.ГГГГ, время 14 ч. 28 мин.; наложение резолюции ДД.ММ.ГГГГ, время 14 ч. 39 мин.; завершение регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, время 14 ч. 50 мин. Имеются особые отметки СТС «ДД.ММ.ГГГГ изм. владельца замена двигателя на №. уст. перед. мост, раздаточная к-ка, 6*6, двойная зад. тележка. СКТСБ №». В разделе «осмотр ТС» имеется номерное обозначение должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства – №. Регистрация осуществилась ввиду смены собственника, вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в базе данных, установлены принятые от заявителя (представителя) документы, свидетельствующие о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. Установлено наличие среди представленных документов свидетельство о соответствии транспортного средства с внесениями в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №. При двойном нажатии на операцию «В связи с изменением собственника (владельца) от ДД.ММ.ГГГГ», собственником выступает ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ». В разделе «журнал событий» имеются сведения о проведении регистрационных мероприятий должностными лицами РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО21, ФИО3 №13, время московское. Установлены следующие сведения: создание заявления ДД.ММ.ГГГГ, время 16 ч. 05 мин.; принято заявление ДД.ММ.ГГГГ, время 16 ч. 05 мин.; наложение резолюции ДД.ММ.ГГГГ, время 16 ч. 13 мин.; завершение регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, время 16 ч. 14 мин. В разделе «осмотр ТС» имеется номерное обозначение должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства – №.

Свидетелю на обозрение представлены заявления о проведении регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, с указанием собственника и представителя собственника:

- из заявления № в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> следует, что дата изготовления заявления ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 34 мин., время московское. Согласно рукописным отметкам должностным лицом Госавтоинспекции осуществлен прием от заявителя требуемого пакета документов, в том числе регистрационные знаки, которые были переданы на утилизацию и должны были находиться в условиях подразделения Госавтоинспекции, произведен осмотр автотранспортного средства и в копии заявления отражено, что автотранспортное средство «соответствует», проведена проверка по автоматизированным учетам в отношении указанного автомобиля. Регистрация по данной машине осуществляется ввиду смены собственника, формально, по представленным сведениям отсутствуют сведения о внесенных конструктивных изменениях, а также ввиду отсутствия в графе «результат осмотра» каких-либо особых отметок. В случае, если автотранспортное средство фактически не присутствует на площадке подразделения Госавтоинспекции при проведении осмотра, в регистрации данного автотранспортного средства надлежит отказать. В соответствии с Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее – Приказ МВД России № 950) при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. В соответствии с Приказом МВД России № 950 в вышеуказанном пункте 61 Административного регламента среди прочих обязательных процедур имеется подпункт 61.3 «Осмотр транспортного средства». Кроме того, в соответствии с ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 283) осмотр транспортного средства проводится при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства (пункт 4). В Приказе МВД России № 950 в п.п. 80, 82, 83, 84, 86 отражены обязательные к исполнению положения об осмотре транспортного средства, в том числе цели осмотра - при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. В п. 90 вышеуказанного нормативного документа указано, что результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства. И, соответственно, подпункт 6 пункта 5 статьи 20 ФЗ № 283 указывает на то, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся (среди прочего) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона. Данное требование находит свое отражение и в Приказе МВД России № 950, а именно: непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 ФЗ № 283 (п. 92.10.);

- из заявления № в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>следует, что дата изготовления заявления ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 35 мин., время московское. Согласно рукописным отметкам должностным лицом Госавтоинспекции осуществлен прием от заявителя требуемого пакета документов, государственные регистрационные знаки не были переданы на утилизацию, как в прошлом случае, в заявлении имеются сведения о постановки г.р.з. в розыск, что означает заявитель указал об отсутствии государственных регистрационных знаков, произведен осмотр автотранспортного средства и в копии заявления отражено, что автотранспортное средство «соответствует», проведена проверка по автоматизированным учетам в отношении указанного автомобиля. Регистрация по данной машине осуществляется ввиду смены собственника, формально, под представленным сведениям отсутствуют сведения о внесенных конструктивных изменениях. В случае, если автотранспортное средство фактически не присутствует на площадке подразделения Госавтоинспекции при проведении осмотра, в регистрации данного автотранспортного средства надлежит отказать, по основаниям, указанным им выше в отношении предыдущего автотранспортного средства.

- из заявления № в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> следует, что дата изготовления заявления ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин., время московское. Согласно рукописным отметкам должностным лицом Госавтоинспекции осуществлен прием от заявителя требуемого пакета документов, государственные регистрационные знаки были оставлены без изменения (ввиду оплаты заявителем государственной пошлины без замены государственного регистрационного знака), произведен осмотр автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и в копии заявления отражено, что автотранспортное средство «соответствует», проведена проверка по автоматизированным учетам в отношении указанного автомобиля. Регистрация по данной машине осуществляется ввиду смены собственника, вместе с тем, заявителем предоставлено свидетельство о соответствии конструкции №, что означает, что в конструкцию автотранспортного средства были внесены изменения.

Исходя из положений, действовавшего на тот момент Приказа МВД России от 07 августа 2013 г. N 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» следует, что осмотр транспортного средства производится в следующих случаях (среди прочего) при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства. Время выполнения административной процедуры до 20 минут. Суммарный срок предоставления государственной услуги не должен превышать 60 минут, соответственно, должностное лицо, должно было осуществить осмотр в рамках ДД.ММ.ГГГГ Также госавтоинспектор мог допустить ошибку (опечатку). В случае, если автотранспортное средство фактически не присутствует на площадке подразделения Госавтоинспекции при проведении осмотра, в регистрации данного автотранспортного средства надлежит отказать, по основаниям, указанным им выше в отношении предыдущих автотранспортных средств (учитывая дату произведенных мероприятий, на основании положений Приказа МВД России № 605). Из копии свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № следует, что основание для регистрации указано корректно – смена собственника приоритетное основание. Вместе с тем, в графе «результат осмотра» должностное лицо должно было указать о наличии замененного двигателя (номерного агрегата).

- из заявления № в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> следует, что дата изготовления заявления ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., время московское. Согласно рукописным отметкам должностным лицом Госавтоинспекции осуществлен прием от заявителя требуемого пакета документов, государственные регистрационные знаки были оставлены без изменения (ввиду оплаты заявителем государственной пошлины без замены государственного регистрационного знака), произведен осмотр автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и в копии заявления отражено, что автотранспортное средство «соответствует», проведена проверка по автоматизированным учетам в отношении указанного автомобиля. Регистрация по данной машине осуществляется ввиду смены собственника и под представленным сведениям отсутствуют сведения о внесенных конструктивных изменениях. В случае, если автотранспортное средство фактически не присутствует на площадке подразделения Госавтоинспекции при проведении осмотра, в регистрации данного автотранспортного средства надлежит отказать, по основаниям, указанным им выше в отношении предыдущих автотранспортных средств в соответствии с положениями Приказа МВД России № 950. Отсутствие транспортного средства предполагает невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1. Приказа МВД России № 950). Невозможно выявить замену имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п. 92.2. Приказа МВД России № 950). И невозможность выявления несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (п. 92.4. Приказа МВД России № 950). Таким образом, осмотр автотранспортных средств необходим для сверки их номерных узлов и агрегатов с данными, указанными в представленных заявителями документах, выявления несоответствий, препятствующих дальнейшей регистрации. Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к следующим выводам: при отсутствии автотранспортного средства нельзя производить его регистрацию, что является нарушением законодательных норм. Должностные лица Госавтоинспекции в рамках своей деятельности обязаны руководствоваться вышеуказанными (и не только) положениями закона и своей должностной инструкции. Проведение регистрации в отсутствии автомобиля является превышением возложенных на должностное лицо полномочий (нарушение установленного законом порядка постановки на учет и регистрации транспортных средств) и влечет подрыв авторитета Госавтоинспекции, как государственного органа; фактически, как следствие вышеуказанного пункта, при проведении такого рода незаконной регистрации недобросовестным лицом осуществляется допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, которые не могли быть зарегистрированы в органах Госавтоинспекции, и, соответственно, не могли быть допущены к участию в дорожном движении, в том числе, по причине их опасности для участников дорожного движения. Здесь имеется техническая сторона опасности. Госавтоинспектор без машины не может установить расхождения в конструкции, а именно, при визуальном осмотре, который вправе делать сотрудник, находящийся на площадке – внешние изменения. Данный сотрудник не может выявить расхождения в конструктивной составляющий скрытых элементов автомобиля (например, тормозная система и т.д.). Но при этом сверка обеспечивает идентификацию номерных узлов и агрегатов и очевидных внешних конструктивных расхождений, не соответствующих нормам. Здесь следует обратить внимание на Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»), где отражено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также ч. 3 ст. 41 Конституции Российской Федерации, где отражено, что сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Таким образом, предполагается, что постановка на учет и допуск на дороги общего пользования автотранспортного средства, прошедшего регистрацию без осмотра может повлечь опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц (водители, пешеходы, владельцы таковых автотранспортных средств, иные лица) по очевидным причинам – расхождение технических характеристик с представленными, наличие неисправностей, которые влияют на управляемость и целостность автотранспортного средства и которые могли быть выявлены в процессе проведения визуального осмотра на стадии регистрационных процедур. Ввиду того, что на основании указанных заявлений проводится государственная регистрация автотранспортных средств и указанные автотранспортные средства допускаются к дорогам общего пользования, то заявления о внесении изменений в регистрационные данные являются официальными документами.

При выявлении в рамках проводимых регистрационных мероприятий признаков правонарушений (преступлений) в действиях неустановленных лиц, направленных, например, на подделку идентификационных номеров кузова, официальных документов, сотрудник Госавтоинспекции осуществляет мероприятия, направленные на сохранность предметов преступного посягательства (автотранспортные средства, документация и т.д.), после чего рапортом на имя начальника территориального подразделения полиции докладывает об обстоятельствах и ожидает прибытие следственно-оперативной группы, которая проводит все дальнейшие первоначальные следственные действия. В статистической отчетности за подразделением Госавтоинспекции, выявившим подтвердившийся факт преступления, составляется отметка о выявлении. В подразделениях Госавтоинспекции отсутствует книга регистраций сообщений о правонарушениях (происшествиях) (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №19 следует, что она осуществляет трудовую деятельность в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности оператора ЭВМ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора в том же структурном подразделении. В ее обязанности входит составление и распечатка заявлений, распечатка специальной продукции (СТС, ПТС). В заявлениях № в отношении «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», № в отношении «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», № в отношении «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», № в отношении «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» подписи в указанных графах принадлежат ФИО2. В вышеуказанных заявлениях имеется оттиск печати «РЭО ГИБДД <адрес> ст. госинспектор ФИО2». В период работы ФИО2 данная печать принадлежала ему, он ею пользовался в своей служебной деятельности, соответственно, в представленных заявлениях оттиск является печатью ФИО2. В своей деятельности она не взаимодействует с заявителями (представителями), не работает с автотранспортными средствами. О наличии либо отсутствии машин на территории РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> она не может знать (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №12 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в отделении приёма экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. С государственным инспектором в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ по роду своей деятельности. ФИО3 №20 ему знаком также с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он является фигурантом по уголовному делу по факту получения взятки, ФИО3 №20, в свою очередь, является посредником в передаче ему взятки. К ФИО2 с просьбой поставить на учёт транспортные средства без фактического их осмотра он не обращался, ФИО3 №20 для помощи в решении вопроса по регистрации транспортных средств к нему не обращался. Однако, учитывая личность ФИО3 №20, может предположить, что он мог сказать ФИО3 №7, чтобы тот обратился к ФИО2 от его (ФИО3 №12) лица, сказав, что он якобы от него. Принимать незаконные решения ФИО2 он не просил. Взаимоотношения с ФИО2 у него были исключительно рабочие, личной неприязни не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место быть указание руководства о проведении аналитической работы с регистрационными подразделениями. На каждого старшего государственного инспектора были возложены несколько подразделений. За ним был закреплен <адрес>. Соответственно, он мог звонить своим коллегам и собирать у них соответствующую информацию, они в свою очередь также звонили ему и консультировались в текущих вопросах их деятельности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО2, так как были частые вопросы в адрес РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в том числе в адрес ФИО2, последний в свою очередь также часто звонил ему по служебной необходимости. ФИО3 №7 знает как «перекупа» автотранспортных средств, часто видел того в МРЭО ГИБДД МВД по РБ. Возможно, ФИО3 №7 звонил ему по своим вопросам. Какого-либо взаимодействия с ФИО3 №7 по вопросам регистрации автотранспортных средств у него не было и не могло быть (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №20 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался куплей-продажей автотранспортных средств на территории <адрес>. По роду своей деятельности ему приходилось сталкиваться с представителями ГИБДД МВД по <адрес>. Он осуществлял приобретение ряда автомобилей на территории <адрес> и <адрес>, соответственно ФИО2 ему знаком. Регистрационные действия с автомобилями он ему проводил в общем порядке, денег он ему не передавал, имущественных и неимущественных услуг не оказывал. ФИО3 №12 ему знаком, тот ранее работал в регистрационном отделе УГИБДД МВД по <адрес>. Иногда, когда он приобретал автомобиль в <адрес>, он мог обратиться к ФИО3 №12 с вопросом о наличии нормальных сотрудников для ускорения регистрационных действий. ФИО3 №12 кому-то звонил, сказал, что приедет человек и нужно нормально отнестись и без проволочек проверить и зарегистрировать машину. После он ему говорил, что там работает инспектор по имени ФИО2 и к нему ему следует обратиться. В дальнейшем он взаимодействовал с ФИО2, указывая ему при встрече, что он от ФИО3 №12. ФИО2 быстро проводил сверку и регистрацию. При этом денежных средств ни ему, ни ФИО3 №12 за такого рода мероприятия, он не платил. К нему никто не подходил из его круга общения с вопросом о постановке на учет автомобилей, находящихся на территории <адрес> (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №21 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на имя его супруги ФИО5 у физического лица был приобретен и оформлен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Автомобиль был стандартной комплектации, изменений в его конструкцию никто не вносил, цвет кузова коричневый, передвигались на нем он и его супруга на территории <адрес> и близлежащих районов внутри <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил повреждения, не совместимые с дальнейшей эксплуатацией. В дальнейшем ввиду невозможности эксплуатации решили продать его. Двигатель автомобиля был продан без оформления договора, а кузов и все остальное, что осталось после дорожно-транспортного происшествия, вместе с документами на машину (ПТС, СТС) были проданы мужчине по имени ФИО16, со слов, из <адрес>. Продажа оставшейся части автомобиля была оформлена договором купли-продажи, где продавцом выступала его супруга, а покупателем был данный мужчина. Договора у него не осталось. О дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего не известно, с ФИО16 более не связывался. При продаже автомобиль был в состоянии, в котором его невозможно было бы эксплуатировать, тем более, двигатель был продан ранее (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №22 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство «<данные изъяты>, 2004», VIN №, г.р.з. №. Состояние автомобиля было аварийным, машина была разукомплектована, а именно, был приобретен аварийный кузов с номерными обозначениями, предусмотренными заводом-изготовителем. Кузов автомобиля приобретался у ФИО48. Был заключен договор купли-продажи между супругой ФИО48 и им. Также с кузовом ФИО48 передал ему документы на автомобиль (СТС, ПТС), а также сервисные книжки. Приобретал кузов автомобиля с целью дальнейшего восстановления и сбыта. Однако затем понял, что восстановление нецелесообразно, решил продать указанный кузов. Весной ДД.ММ.ГГГГ продал кузов автомобиля мужчине по объявлению, передал СТС, ПТС и сервисные книжки. При покупке мужчина предлагал вырезать части с VIN-номером кузова автомобиля, на что он отказался и сообщил, что продаст кузов целиком (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №23 следует, что с ФИО3 №7 знаком, последний занимался оказанием помощи в регистрации транспортных средств. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3 №7 с просьбой о помощи в регистрации транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», VIN №, так как ему стало известно, что у данного транспортного средства имеются проблемы с номером кузова, он предположил, что номер кузова мог быть перебитым. К нему обратился с данной просьбой мужчина по имени ФИО62, который попросил оформить данный автомобиль на девушку, данных которой у него нет. Документы данной девушки ему передал ФИО63, а он данные документы переслал ФИО3 №7 для проведения регистрационных действий. Помнит, что ФИО3 №7 назвал сумму в размере 20 000 – 25 000 рублей, которые последний передаст кому-то из числа сотрудников полиции за регистрацию транспортного средства, а он в свою очередь назвал сумму ФИО64, который передал ему данные денежные средства наличными. Полученные денежные средства он в полном объеме перевел ФИО3 №7 на банковскую карту. Он знал, что регистрационные действия должностными лицами Госавтоинспекции <адрес> должны будут проведены без наличия вышеуказанного автотранспортного средства на территории <адрес>. Он слышал, что данный автомобиль в момент проведения регистрационных действий находился на <адрес>. ФИО1 – эта та самая девушка, на которую должен был быть оформлен указанный автомобиль, сам он с ней не знаком (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что проживает в <адрес>, ранее у него в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, который он купил летом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, контактных данных которого у него не осталось. У автомобиля имелись проблемы с запуском двигателя. После покупки автомобиля никакие изменения в его конструкцию он не вносил. Отремонтировать машину не получилось, в связи с этим он решил продать ее. За весь период владения автомобилем он ни разу не ездил на нем, ни разу не запускал двигатель, так как тот был сломан. Раму автомобиля он не переваривал, автомобиль оставался с «совковым» кузовом. Автомобиль на территорию <адрес> не транспортировал. За период владения автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях не был. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный «<данные изъяты>» ФИО3 №2. Позднее с ним составили договор купли-продажи на сумму 100 000 рублей. Визуально автомобиль находился в хорошем состоянии, покраска лакокрасочного покрытия не требовалась. Ему достоверно известно, что «совок» на автомобиле был в рабочем состоянии и поднимался на необходимую высоту. По технической части автомобиль был в идеальном состоянии. Если запустить двигатель автомобиля, то он был в отличном состоянии, и его можно было использовать по прямому назначению. После предъявления ему на обозрение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, пояснил, что это полностью не тот договор купли-продажи, который он заполнял собственноручно при продаже автомобиля ФИО3 №2. Ни один реквизит в данном договоре не заполнен его рукой. Все рукописные записи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им. С ДД.ММ.ГГГГ он с территории <адрес> не выезжал, в городе <адрес> никогда не был, как и в самой <адрес>. Договор купли-продажи с ФИО3 №2 он заключал на территории <адрес> (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №24 следует, что работает в должности директора ООО «<данные изъяты>». Одним из видов деятельности общества является переоборудование автомобилей, внесение изменений в конструкцию транспортных средств с выдачей соответствующего сертификата и декларации об объеме выполненных работ. Внесение изменений в конструкцию автомобиля, связанных с заменого двигателя внутреннего сгорания, ООО «<данные изъяты>» никогда не производилось. Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN № в ООО «<данные изъяты>» никогда не обслуживалось, на площадку не заезжало и никакие работы, связанные с внесением изменений в конструкцию данного автомобиля ООО «<данные изъяты>» не выполнялись. На данное транспортное средство отсутствует договор выполнения работ, также автомобиль с регионом «№» он бы запомнил, так как в основном у них обслуживаются автомобили <адрес> (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №25 следует, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - обслуживание и ремонт автотранспорта. Пункт техосмотра располагался по адресу: <адрес>. В штате работал один эксперт ФИО65, других экспертов не было. У эксперта должно быть дополнительное образование на право проведения технического осмотра автотранспортных средств. Контролирующим органом является Российский союз автостраховщиков, куда предоставляются все данные о проведенном техническом осмотре, ранее Госавтоинспекция не являлась контролирующим органом. Сведения загружались через специальную программу, установленную на рабочем компьютере. По представленному на его обозрение копии диагностической карты с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3 №25, <адрес> на имя ФИО3 №5 на автотранспортное средство «<данные изъяты>», VIN № пояснил, что данное автотранспортное средство не проверялось ни им, ни ФИО22 Указанный автомобиль они не могли проверить по следующим признакам: во-первых, у них не имелось категории, то есть разрешения, на проведение технического осмотра в отношении грузовых автомобилей, во-вторых, эксперт, указанный в копии диагностической карты ФИО23 никогда не работал официально или по иным основаниям в ИП ФИО3 №25 и ему не знаком, в-третьих, печать не его ИП. Также указанный автомобиль был проверен по базам данных, согласно которым <данные изъяты> они не осматривали, в базе данных такой машины нет. При нем не производили технический осмотр в отношении автотранспортных средств с конструктивными изменениями. Саханевич не мог выдать диагностическую карту на автомобиль без фактического технического осмотра (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он знаком с ФИО3 №5 ввиду приобретения у него автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автотранспортное средство у ФИО3 №5, которое было не на ходу. На приобретенном транспортном средстве был разобран двигатель. Внесение изменений в конструкцию автотранспортного средства было обусловлено необходимостью сборки нового автомобиля на базе приобретенного транспортного средства, его усовершенствования для использования. Работы по внесенным изменениям были произведены организацией «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», она располагалась в <адрес>, а представительство в <адрес>. В настоящее время у него не имеется сведений о сотрудниках и руководстве указанной организации. Для производства названных работ он направлял приобретенное автотранспортное средство в <адрес>. Адрес организации назвать не может. Работы по внесению изменений были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость внесенных изменений составляла около 800 000 рублей, сроки не оговаривались. На вышеуказанную организацию возлагалось внесение изменений в конструкцию автотранспортного средства фактически и документально, после проведения соответствующих испытаний в лаборатории. Большую часть работы составляла именно сборка автомобиля. Документальное оформление производилось на основании доверенности ФИО3 №5 на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, поскольку сразу на себя он его не переоформил из-за невозможности прохождения технического осмотра, а затем на основании его доверенности на одного из работников по имени ФИО66, занимавшихся его проектом, чтобы после проведения необходимых работ оформить на него указанное транспортное средство по договору купли-продажи. Эта же организация обязалась поставить транспортное средство на учет после его полной сборки. В связи с тем, что перевозить приобретенное транспортное средство в сборе было нецелесообразно и дорого, транспортное средство было разобрано на нужные запчасти и отправлено в качестве запчастей через различные транспортные компании, имеющиеся в <адрес> морским путем. Каких-либо документов, подтверждающих перевозку транспортного средства, оплату указанной перевозки у него не сохранилось. Услуги транспортных компаний он оплачивал наличным расчетом. Им не изготавливались и не подписывались документы, направленные на проведение исследования внесенных изменений в соответствующей лаборатории, так как проведением указанных исследований должны были заниматься работники вышеуказанной организации в <адрес>. Им не направлялось предварительно транспортное средство на станцию технического осмотра перед проводимым исследованием, направлялось ли транспортное средство кем-то другим, ему не известно. Ему не известны сведения о должностных лицах, осуществивших подписание и выдачу свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, также не известны сведения о должностных лицах, проводивших регистрацию внесенных изменений. Все взаимодействия, касающиеся внесения изменений в конструкцию вышеуказанного транспортного средства осуществлялись им с работником по имени ФИО67 Он переводил ему денежные средства исключительно на этапах ремонта автомобиля. Он не передавал ему денежные средства, целью и назначением которых являлась дальнейшая их передача должностному лицу в виде взятки. Отдельно какие-либо услуги представителя он также не оплачивал. Он не был осведомлен о проведении регистрационных действий должностными лицами Госавтоинспекции <адрес> без наличия автотранспортного средства на территории <адрес>, так как автомобиль находился на территории <адрес>. В момент установления сотрудниками Госавтоинспекции соответствия внесенных изменений, а также в момент их регистрации автотранспортное средство <данные изъяты> находилось в <адрес>. После проведенных регистрационных мероприятий автотранспортное средство находилось в <адрес>. Свидетелю предъявлены на обозрение результаты запроса к БД «Маршрут-проезд» в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> и карточка проезда указанного ТС вместе с копией заявления № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтоинспекции ФИО2 произведена сверка номерных узлов и агрегатов (путем осмотра) указанного ТС. ФИО3 показал, что данное транспортное средство он приобретал без государственных регистрационных знаков. В представленных документах имеется фотография транспортного средства с колесами намного меньшего диаметра, чем устанавливались на приобретенное им транспортное средство. Приобретенное им транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в <адрес>, а что за транспортное средство двигалось по дорогам <адрес> в указанный период времени, ему не известно. Он не может ответить, на каком основании произведена выдача СКТС № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии права собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, появившееся после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный ему договор он видит впервые, он его не заключал. При этом его данные в договоре внесены верные. Полагает, что указанные сведения были получены в связи с направлением им в вышеуказанную организацию копии своего паспорта, подпись в договоре ему не принадлежит. Доверенность ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые и внесенные в нее действия он не доверял производить ФИО3 №7 Имеющаяся в доверенности подпись не его. Они направляли доверенность ФИО3 №5 на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, и она была оформлена на работника вышеуказанной организации по имени ФИО68. Он не исключает диагностики автотранспортного средства <данные изъяты> на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, однако не ФИО3 №5, поскольку он вряд ли выезжал в тот период за пределы <адрес>. По факту диагностики автотранспортного средства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему пояснить нечего, он указанную диагностику не проходил, в указанный период времени приобретенное им транспортное средство находилось в <адрес> (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №26 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>-ФОНД дистанционно, находясь в <адрес>. Взаимодействие с головным офисом происходило посредством специальной программы. С ФИО3 №7 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переоборудования автотранспортных средств. ФИО3 №7 предоставлял ему соответствующие сведения в отношении автотранспортных средств, которые подлежали переоборудованию. Объем и содержание представляемых сведений (документов) никогда не вызывал нареканий. Им проводились вышеуказанные процедуры по внесению изменений. Так как порядок позволял реализовывать данные процедуры дистанционно, то есть без фактического наличия автомобиля, все это выполнялось в соответствии с требованиями лаборатории (института). Ему было безразлично о наличии данных автомобилей в распоряжении ФИО3 №7, он его по данному поводу никогда не спрашивал. Из представленного на его обозрение СКТС № в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, регистрационный знак № не может однозначно сказать, им ли был осуществлен сбор данных документов. Данный документ ввиду его деятельности ему не предоставлялся, видит его впервые. Не помнит, предоставлял ли ему ФИО3 №7 пакет документов на вышеуказанный автомобиль. Утвердить какие-либо нелегальные положения невозможно. Автоматизированная программа в лаборатории не пропустит несоответствующие требованиям и нормам изменения (по форме). А если предоставить такие сведения, то не пройдет сверка по фотографиям (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, жительницы <адрес>, следует, что автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, она приобретала совместно с мужем ФИО24, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с утратой (неизвестного нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством), паспорт вышеуказанного транспортного средства был передан в ОГИБДД ОМВД <адрес> по <адрес> после снятия ТС с учета. Транспортное средство эксплуатировал ее муж, за период его владения вышеуказанным автомобилем осуществлялась поездка в <адрес>, где вышеуказанное транспортное средство вышло из строя, в результате поломки двигателя. Никаких действий касаемо вышеуказанного транспортного средства на территорию <адрес> или <адрес> ею или ее мужем не предпринимались, также за период владения вышеуказанным автомобилем никаких дорожно-транспортных происшествий не происходило. Представленную на ее обозрение копию договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>» она видит впервые, поскольку вышеуказанное транспортное средство ею снято с учета. Подпись под графой ФИО3 №4 в договоре купли-продажи транспортного средства, ей не принадлежит (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, жителя <адрес> края, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего отца ФИО3 №6 транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион. После этого данным транспортным средством пользовались сотрудники ООО «<данные изъяты>». Кому именно из механиков организации он поручал осуществить регистрацию действия данного транспортного средства, не помнит, как и где производились регистрационные действия, ему неизвестно. Денежные средства на осуществление регистрационных действий он никому не давал. Сотрудников полиции в <адрес>, с которыми он был бы знаком, нет. О том, что данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в <адрес>, не знал. Данное транспортное средство за территорию <адрес> он не отправлял. Транспортное средство приобреталось для осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО3 №1, в числе многих других транспортных средств. Осуществлением регистрационных действий он не занимался. О произошедших ДТП с данным транспортным средством ему пояснить нечего, так как он не управлял данным автомобилем. О состоянии данных автомобилей в части технической составляющей ему пояснить нечего, так как этим занимались механики. Предъявленные ему на обозрение договоры купли-продажи данных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны не им, ни его женой, ни его отцом. Кто поставил подписи, ему не известно. В его организации имеется около 400-500 транспортных средств (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 №3 приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты>» для ее хозяйственной деятельности (дорожные работы). Было принято решение об оформлении данного автомобиля на ее имя. Подробности приобретения данного транспортного средства она не знает, так как в этом не участвовала. Она не помнит процедуру подписания договора купли-продажи. Предъявленный ей для обозрения договор купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, подпись в договоре не ее, но выполнена с подражанием ее подписи (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что ранее в его владении находился автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № № регион. Обстоятельства приобретения и продажи данного автомобиля он не помнит, так как в их организации ООО «<данные изъяты>» находятся порядка 400-500 транспортных средств, и этот автомобиль был из этого числа. Автомобилями управляли сотрудники организации. Подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не его (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №28 следует, что он занимается частным извозом. ФИО3 №7 знает, последний приобретал у него автомобиль, с того момента начали поддерживать приятельские отношения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ через ГИБДД УМВД России по <адрес> стало проблематично внести изменения в конструкцию автомобиля на территории <адрес>, это занимало длительное время, около 6 месяцев, в связи с чем, он неоднократно обращался к ФИО3 №7 по вопросу оказания содействия во внесении изменений в конструкцию автомобиля на территории <адрес>, так со слов ФИО3 №7 ему известно, что там это сделать намного проще и быстрее по срокам. Так, сроки изменений в конструкцию автомобиля на территории <адрес> составляли 1-2 месяца. За свои услуги ФИО3 №7 брал от 20 000 до 100 000 рублей. Регистрация изменений в конструкцию транспортных средств осуществлялась в его интересах для дальнейшей перепродажи транспортных средств за большую сумму денег. Как в дальнейшем ФИО3 №7 распоряжался деньгами, которые он переводил ему за его услуги, ему неизвестно, деньги он тому переводил за помощь в регистрации изменений в конструкцию транспортных средств. Для регистрации изменений в конструкции транспортных средств, транспортные средства на автовозе он отправлял ФИО3 №7 в <адрес>, где фактически происходила регистрация изменений в конструкцию автомобилей (т. № л.д. №).

Из ответа МВД по <адрес> следует, что по данным Управления ГИБДД МВД по <адрес> (системы ФИС ГИБДД-М), пользователем № № является ФИО2, зарегистрированный в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> от дома <адрес>, где состоялась встреча между ФИО2 и ФИО3 №7 На данной территории последний передал подсудимому денежные средства (взятку) в размере 20 000 рублей в качестве вознаграждения за проведение регистрационных действий в отношении четырех автомобилей без их фактического наличия на территории <адрес> (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №21 изъят компакт-диск с фотографиями автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ В памяти диска имеются 8 фотографий, на которых зафиксирован автомобиль, визуально идентифицируемый как «<данные изъяты>», находящийся возле проезжей части в месте расположения кювета проезжей части, на автомобиле имеются деформации кузова. Данный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Сведения об учете рабочего времени сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в том числе ФИО2, осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ФИО2 находился на рабочем месте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 00 ч. 00 мин.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табеле стоит соответствующая отметка «О». Указанные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по <адрес> имеются сведения об учете рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бывший старший государственный инспектор БДД РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ практических занятий по огневой подготовке в Отделе МВД России по <адрес> не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ практические занятия по огневой подготовке проводились, однако ФИО2 участие в них не принимал (т. № л.д. №).

Из реестра регистрации транспортных средств следует, что имеются отметки о проведенных регистрационных действиях в отношении автотранспортных средствах <данные изъяты>, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> изъято личное дело ФИО2 в пяти томах, которое осмотрено согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъяты оригиналы заявлений о внесении в регистрационные данные автотранспортных средств, сверку и регистрацию по которым производил ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятые документы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. №).

По протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в общей сумме 678 800 рублей, которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Изъяты и иные предметы, в том числе, мобильный телефон супруги подсудимого (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом показаний эксперта ФИО25 о разъяснении описок, допущенных в тексте заключения), подписи от имени ФИО2 в заявлении № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» VIN №, регистрационный знак №, исполнены самим ФИО2 В указанном заявлении ФИО3 №16, ФИО3 №13, ФИО3 №14 не являются исполнителями подписей от имени ФИО2 Подписи от имени ФИО2 в заявлении № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» VIN №, регистрационный знак № исполнены самим ФИО2 Сопоставимых элементов в подписях от имени ФИО2 в указанном заявлении, и представленных образцах подписей ФИО3 №16 включая образцы с подражанием подписям ФИО2, не выявлено. ФИО3 №13 не является исполнителем подписей от имени ФИО2 в указанном заявлении. Подписи от имени ФИО2 в заявлении исполнены не ФИО3 №14 Подписи от имени ФИО2 в заявлении № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» VIN <***>, регистрационный знак № исполнены самим ФИО2 ФИО3 №16, ФИО3 №13, ФИО3 №14 не являются исполнителями подписей от имени ФИО2 в указанном заявлении. ФИО2 может являться исполнителем подписей от своего имени в заявлении № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» VIN №, регистрационный знак №. Сопоставимых элементов в подписях от имени ФИО2 в указанном заявлении, и в образцах подписей ФИО3 №16, ФИО3 №13, ФИО3 №14 не выявлено (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> изъят штамп печати, принадлежащий ФИО2, содержащий текст «РЭО ГИБДД <адрес> ст. госинспектор ФИО2», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски прямоугольного штампа с текстом «РЭО ГИБДД <адрес> ст. госинспектор ФИО2» на заявлениях № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» VIN №, регистрационный знак №, № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» VIN №, регистрационный знак №, № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» VIN <***>, регистрационный знак №, № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» VIN №, регистрационный знак № выполнены печатной формой (клише штампа), представленной на исследование (т. № л.д. №).

Согласно приказу начальника отдела МВД Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Приказом начальника отдела МВД Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о регистрационно-экзаменационном отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения данного отдела (т. № л.д. №).

Согласно положению о Регистрационно-экзаменационном отделении ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, являющемуся приложением № к вышеуказанному Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, названное РЭО наделено функциями (среди прочих): задержание у собственников (владельцев) транспортных средств, кандидатов в водители (водителей) документов, имеющих признаки подделки либо имеющих признаки подделки номеров и агрегатов транспортных средств (состав преступления ст. 326, 327 УК РФ) и осуществление действий в соответствии с нормами УПК РФ (п. 24); проведение осмотра транспортных средств для допуска к участию в дорожном движении, в процессе которого осуществляется: 1) контроль за безопасностью конструкции регистрируемого транспортного средства; 3) контроль за подлинностью идентификационных номерных обозначений кузовов, двигателей и регистрационных знаков (п. 27); задержание транспортных средств, имеющих признаки подделки или уничтожения идентификационных номеров и осуществление действий в соответствии с нормами УПК РФ (п. 30). Наделено правами (среди прочих): запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (п. 52); отказывать в допуске к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующих автомототранспортным средствам и прицепам к ним: имеющим скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пп. 2 п. 53) (т. № л.д. №).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, старший государственный инспектор ФИО2 наделен полномочиями: регистрировать транспортные средства (подп. 1 п. 12); производить изменение регистрационных данных (подп. 2 п. 12); не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 14); осуществлять регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, в соответствии с требованиями административного регламента МВД России по предоставлению государственных услуг (п. 24) (т. № л.д. №).

Из предыдущего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ФИО2 был наделен полномочиями: регистрировать транспортные средства (подп. 1 п. 11); производить изменение регистрационных данных (подп. 2 п. 11); не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (п. 13); осуществлять руководство и обеспечивать контроль за проведением регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачей регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним (п. 35); руководить организацией и проведением в порядке, определяемом Правительством РФ, государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним (п. 36) (т. № л.д. №).

МВД по <адрес> проводилась служебная проверка, и согласно ее заключению, утвержденному Министром 01 июля 2022 года, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в неформальные, неслужебные отношения с ФИО3 №7, внес заведомо ложные сведения в официальные документы – заявления в РЭО ОМВД о выдаче разрешения на внесение изменений в регистрационные данные, об осмотре транспортных средств, сверке их номерных узлов и агрегатов с данными, указанными в представленных ФИО3 №7 документах, в отсутствие и без проверки самих транспортных средств, в результате чего в РЭО ОМВД незаконно произведена регистрация следующих автомобилей: <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, номер шасси №, <данные изъяты>, VIN №. Руководством МВД по республике заключено, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старший государственный инспектор ФИО49 подлежит увольнению со службы (т. № л.д. №).

В материалах уголовного дела имеются документы, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ

Документы в отношении автомобиля <данные изъяты>:

- заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в котором ФИО3 №8 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС по автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №. В заявлении имеются сведения об изготовлении заявления – ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 34 мин., сведения о собственнике ТС – ФИО1, представитель собственника – ФИО3 №8, подпись ФИО3 №8 Осмотр транспортного средства произвел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 41 мин. Имеется отметка о соответствии результатов осмотра, подпись и печать «РЭО ГИБДД <адрес> ст. госинспектор ФИО2». По данным БД «Маршрут-Проезды» автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фиксировался камерами. Согласно карточек проезда, автомобиль зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 58 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 06 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 31 мин. на территории <адрес>. Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был ей подарен на день рождения в ДД.ММ.ГГГГ ее другом ФИО26 Каких-либо подробностей приобретения данного автомобиля ей неизвестно. Где была произведена регистрация автомобиля ей также неизвестно.

Документы в отношении автомобиля марки <данные изъяты>:

- заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в котором ФИО3 №8 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС, СТС по автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №. В заявлении имеются сведения об изготовлении заявления – ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.35 мин., сведения о собственнике ТС – ФИО3 №1, представитель собственника – ФИО3 №8, подпись ФИО3 №8 Осмотр транспортного средства произвел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин., имеется отметка о соответствии результатов осмотра, подпись, печать «РЭО ГИБДД <адрес> ст. госинспектор ФИО2». По данным БД «Маршрут-Проезды» автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фиксировался камерами на территории <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 и ч.2 12.37 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. По данным БД «Маршрут-Проезды» автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фиксировался камерами на территории <адрес>. Согласно карточки проезда автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиль зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 04 мин. на территории <адрес>.

Документы в отношении автомобиля <данные изъяты>:

- заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в котором ФИО3 №7 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС по автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № В заявлении имеются сведения об изготовлении заявления – ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 28 мин., сведения о собственнике ТС – ФИО3 №2, представитель собственника – ФИО3 №7, подпись ФИО3 №7 Осмотр транспортного средства произвел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 34 мин., имеется отметка о соответствии результатов осмотра, подпись, печать «РЭО ГИБДД <адрес> ст. госинспектор ФИО2». Из свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № следует, что внесены изменения: установлен грузовой фургон, установлена раздаточная коробка, передний мост, задняя тележка от автомашины <данные изъяты>, доработана система подключения полного привода, замена ДВС на №, установлено заднее защитное устройство. В графе «подпись» между «Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>» и «ФИО69» имеется подпись. По данным БД «Маршрут-Проезды», автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фиксировался камерами на территории <адрес>. Согласно карточке проезда автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиль зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 27 мин. на территории <адрес>.

Документы в отношении автомобиля <данные изъяты>:

- заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в котором ФИО3 №7 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС по автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №. В заявлении имеются сведения об изготовлении заявления – ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 мин., сведения о собственнике ТС – ФИО3 №3, представитель собственника – ФИО3 №7, подпись ФИО3 №7 Осмотр транспортного средства произвел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 02 мин., имеется отметка о соответствии результатов осмотра подпись, печать «РЭО ГИБДД <адрес> ст. госинспектор ФИО2». По данным БД «Маршрут-Проезды» автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фиксировался камерами. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фиксировался камерами на территории <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, подвергался изменению путем удаления панели с первоначальной маркировкой и установки на ее место панели с вторичной маркировкой: «№» с автомобиля донора. Установить первоначальное содержание номера кузова не представляется возможным из-за отсутствия панели с первоначальной маркировкой.

Из карточки проезда и данным БД «Маршрут-Проезды» автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № находился на территории <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер рамы, представленного на исследование автомобиля (<данные изъяты>) подвергался изменению путем удаления фрагмента площадки с первоначальной маркировкой и последующей установкой в образовавшийся проем фрагмента панели с вторичной маркировкой «№» с автомобиля донора.

По данным БД «Маршрут-проезды» и карточки проезда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано передвижение автомобиля «<адрес>».

Согласно ответу из ООО «<адрес> морское пароходство» следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ услуги по организации перевозки грузов по территории РФ ООО «<адрес> морское пароходство» не осуществлялось по указанным в приложении транспортным средствам.

Согласно ответу из ООО «ФИТ» не обнаружено совпадений при отгрузке/отправке транспортных средств через дополнительный офис ООО «ФИТ» в <адрес>.

Из справки по результатам проверки сведений о фиксации в автоматическом режиме нарушений ПДД транспортными средствами по значениям государственных регистрационных знаков следует, что все из перечисленных значений государственных регистрационных знаков по результатам их распознавания для фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме на территории <адрес> не использовались, постановления по ним не выносились (т. № л.д. №).

Два компакт-диска, представленные УМВД России по <адрес>, осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В дисках имеются фотоснимки автотранспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> и их идентификационных номеров (т. № л.д. №).

Компакт-диск, представленный УМВД России по <адрес>, осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что имеющиеся на диске сведения по камерам видеонаблюдения свидетельствуют о расположении их на территории <адрес>. Номерных обозначений интересующих следствие камер дорожного видеонаблюдения за пределами <адрес> в представленных сведениях не установлено. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. № л.д. №).

Из ответа на запрос из ПАО «<адрес> морское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «<данные изъяты>» автотранспортные средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» не перевозило, взаимоотношений между ПАО «<данные изъяты>» и юридическими и физическими лицами, указанными в запросе, не имелось (т. № л.д. №).

Согласно ответу на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком автотранспортные средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» не транспортировались (т. № л.д. №).

Из ответа на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что автотранспортные средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ» не транспортировались (т. № л.д. №).

Согласно ответу на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» не имело трудовых или иных договорных отношений с ФИО3 №26, отсутствуют сведения об оформлении ООО «<данные изъяты>» заключения предварительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. № л.д. №).

Из ответа на запрос из МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № диагностическая карта, выданная оператором технического осмотра № ИП ФИО3 №25 не значится (т. № л.д. №).

Согласно диагностических карт ООО «<данные изъяты>», <адрес>., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3 №2, приложенная к ответу на запрос из МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой эксплуатация транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ невозможна (т. № л.д. №).

Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> не располагает сведениями о передвижении автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из ответа на поручение из МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в федеральном розыске (инициатор УМВД России по <адрес>). В ходе проведенной проверки факт передвижения указанного транспортного средства на территории <адрес> не установлен (т. № л.д. №).

Согласно ответу на поручение из МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведенной проверки факт передвижения транспортных средств «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №; «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №; «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак № на территории <адрес> не установлен (т. № л.д. №).

В соответствии с карточками учета правонарушений установлено:

- дата: ДД.ММ.ГГГГ; №; место вынесения постановления: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>; г.р.з.: №; ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; место нарушения: <адрес> (т. № л.д. №);

- дата: ДД.ММ.ГГГГ; №; место вынесения постановления: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>; г.р.з.: №; ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; место нарушения: <адрес> (т№, л.д. №);

- дата: ДД.ММ.ГГГГ; №; место вынесения постановления: <адрес>; транспортное средство: <данные изъяты>; г.р.з.: №; ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; место нарушения: <адрес> (т. № л.д. №);

- дата: ДД.ММ.ГГГГ; № <адрес>; место вынесения постановления: <адрес>; транспортное средство: <данные изъяты>; г.р.з. №; ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушитель ФИО26; место нарушения: <адрес> (т. №., л.д. №);

- дата: ДД.ММ.ГГГГ; №; место вынесения постановления: <адрес>; транспортное средство: <данные изъяты>; г.р.з.: №; ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (т№ л.д. №);

- дата: ДД.ММ.ГГГГ; №; место вынесения постановления: <адрес>; транспортное средство: <данные изъяты>; г.р.з.: №; ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (т. № л.д. №).

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению № автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки не сданы; по заявлению № автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки не сданы (т. № л.д. №).

Согласно ответу из МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №; «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №; «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> не привлекались. Информация в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> о наличии автотранспортных средств «двойников» по вышеуказанным автомобилям (совпадение государственного регистрационного знака, модели) отсутствует (т. № л.д. №).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, следует, что имеются следующие операции в отношении автотранспортных средств:

1. «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», VIN №:

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с продажей (передачей) другому лицу, владелец ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с изменением собственника (владельца), владелец ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), владелец ФИО1.

2. «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», номер шасси №:

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по заявлению владельца ТС, владелец ФИО3 №4; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с изменением собственника (владельца), владелец ФИО3 №1; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), владелец ФИО3 №1.

3. «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», VIN №:

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с изменением собственника (владельца), владелец ФИО3 №5; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с изменением собственника (владельца), владелец ФИО3 №2; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), владелец ФИО3 №2.

4. «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», VIN №:

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция (№) регистрация снятых с учета, владелец ФИО3 №6; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с изменением собственника (владельца), владелец ФИО3 №3; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), владелец ФИО3 №3 (т. № л.д. №).

Компакт-диск, предоставленный ПАО «МТС» с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО9, осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что имеются № исходящих вызова от абонентского номера, принадлежащего ФИО2, в адрес абонентского номера, принадлежащего ФИО3 №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № входящих соединений от абонентского номера ФИО3 №20 в адрес абонентского номера ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № исходящих соединений от абонентского номера ФИО2 в адрес абонентского номера ФИО3 №20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 №7 осуществлялись систематические соединения в общей сложности не менее № соединений. Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Компакт-диск, представленный ПАО «МегаФон» с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО3 №12, осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено наличие № исходящих соединений на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, с абонентского номера ФИО3 №12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № входящих соединений с абонентского номера, принадлежащего ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также установлены соединения с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО3 №7 (два соединения) и ФИО3 №20 (четыре соединения). Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Компакт-диск, содержащий в себе результаты ОТМ «СИТКС» по абонентскому номеру ФИО3 №7 и компакт-диск, представленный ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО3 №7, осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: № исходящих вызова от абонентского номера, принадлежащего ФИО3 №7 в адрес абонентского номера, принадлежащего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № входящих вызова от абонентского номера, принадлежащего ФИО2 в адрес абонентского номера, принадлежащего ФИО3 №7 за аналогичный период; № соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО3 №7 с абонентским номером, принадлежащим ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО3 №7 с абонентским номером, принадлежащим ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО3 №7 с абонентским номером, принадлежащеим ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с информацией в разрезе базовых станций, зафиксировано систематическое пребывание ФИО3 №7 в <адрес>. В даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются операции, свидетельствующие о пребывании ФИО3 №7 в <адрес> Установлена операция от ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода 5 000 рублей от отправителя ФИО2 Установлены операции в виде переводов денежных средств от ФИО3 №23, ФИО27 Указанные компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Мобильный телефон марки iPhone 12 Pro Max, принадлежащий ФИО72. осмотрен согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. № л.д. №).

2 компакт-диска, представленных ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» с детализацией соединений по абонентскому номеру и данные о соединениях по аппарату IMEI операторов сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» в отношении абонентских номеров «№», «№», «№» и IMEI: №, принадлежащих ФИО3 №30, осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ Из видеозаписи установлено, что в ПАО «МТС» дата первой записи от ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № IMEI/IMSI: №, принадлежность номера – ФИО3 №30 Имеются соединения абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе IMEI абонента указан IMEI №. ПАО «ВымпелКом» установлены соединения абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, IMEI абонента – №. Указанные компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Компакт-диск, представленный ПАО «МТС», с детализацией телефонных соединений ФИО3 №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что абонентский номер свидетеля ФИО3 №7 зафиксирован базовыми станциями, расположенными в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 18 мин. по 15 ч. 48 мин. Также установлено наличие систематических входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера ФИО3 №7 и абонентского номера ФИО2 Указанный компакт-диск с детализацией соединений ФИО3 №7 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. <адрес> л.д. №).

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе полиции имеются сведения об оплате ФИО3 №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины за проведение регистрационных действий в отношении четырех транспортных средств (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Стационарный компьютер, расположенный в служебном кабинете Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес>, с доступом в базу данных ФИС ГИБДД-М, осмотрен согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ В рамках осмотра осуществлен поиск сведений в отношении автомобилей: «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №, где установлено: создание заявления ДД.ММ.ГГГГ, завершение регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ В разделе «осмотр ТС» имеется номерное обозначение должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства – №; «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №, где установлено: создание заявления ДД.ММ.ГГГГ, завершение регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ В разделе «осмотр ТС» имеется номерное обозначение должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства – №; «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №, где установлено: создание заявления ДД.ММ.ГГГГ, завершение регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ В разделе «осмотр ТС» имеется номерное обозначение должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства – №. «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №, где установлено: создание заявления ДД.ММ.ГГГГ, завершение регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ В разделе «осмотр ТС» имеется номерное обозначение должностного лица, осуществлявшего осмотр транспортного средства – № (т. № л.д. №).

В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО2, представленное как доказательство обвинения (т. № л.д. №). Однако это объяснение было дано без защитника, в судебном заседании оно не было поддержано подсудимым, в связи с чем данный документ в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ следует признать недопустимым доказательством, которое не может быть использовано как подтверждающее виновность подсудимого.

Рассмотренные доказательства, кроме показаний подсудимого относительно его непричастности к вмененным деяниям, взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняя друг друга и в существенные противоречия не входят. Они как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированным преступлениям. Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз объективны. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения даны с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ.

Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом для преступлений послужила корысть, желание получить незаконное вознаграждение путем отступления от должностных обязанностей.

Материалами дела подтверждаются осознание подсудимым несоответствия сведений, содержащихся в заверенных им официальных документах, реальной действительности, и его умысел на подлог этих официальных документов путем их заверения, а также умысел на получение за это денежного вознаграждения.

Несмотря на позицию защиты о том, что подсудимый взятку ФИО3 №7 не передавал, последний как непосредственный очевидец преступления дал последовательные свидетельские показания о том, что подсудимому он лично передал незаконное денежное вознаграждение именно за проведение регистрационных операций с транспортными средствами без их фактического осмотра.

Данный свидетель подробно рассказал о знакомстве с подсудимым, роде служебной деятельности последнего, своих намерениях с использованием возможностей, представленных подсудимому, предварительной договорённости, достигнутой между ним и подсудимым, назвал точное место передачи взятки, пояснил, что ранее они с ФИО2 неоднократно созванивались и обсуждали вопросы о регистрации транспортных средств. Его показания согласуются с письменными доказательствами, подтверждающими неоднократные переговоры между свидетелем и подсудимым по мобильной связи, перевод денежных средств. ФИО3 перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уведомлен, что его показания могут быть использованы доказательствами по уголовному делу. Оснований оговаривать подсудимого у данного свидетеля не имелось, какой-либо неприязни между ними не имеется, ранее они вели общение по поводу регистрации транспортных средств. Показания содержат многочисленные детали и подробности, которые могут быть известны только участнику данного события, соответствуют данным осмотра места происшествия и иным письменным документам, а потому суд считает, что эти показания являются правдивыми и их возможно использовать как надлежащие доказательства.

Кроме того, в деле имеется достаточно доказательств того, что в инкриминированный период в обозначенном месте состоялась встреча данного свидетеля с подсудимым, в ходе которой последний получил денежное вознаграждение за свои незаконные действия. Это доказывается данными базовых станций о местонахождении свидетеля, а также данными IMEI мобильного телефона, приобретенного по заказу подсудимого и переданному тому в день преступления.

Тот факт, что денежное вознаграждение было получено подсудимым уже после завершения всех этапов регистрации транспорта, а также то, что между ФИО3 №7 и подсудимым не озвучивалась ни сумма взятки, ни конкретные периоды и места ее передачи, вопреки позиции защиты, не исключает его ответственности за содеянное, поскольку по смыслу закона ответственность за получение наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетеля ФИО3 №7 следует относиться критически ввиду их нестабильности, отсутствии иных доказательств виновности подсудимого в получении взятки, суд считает неубедительными.

Указанный свидетель, как отмечено выше, дал непротиворечивые и последовательные показания, изобличающие преступную деятельность подсудимого. И не только одни эти показания уличают подсудимого, так как эти показания дополняются рядом иных доказательств, представленных обвинением, в то числе, письменных.

По поводу позиции защиты о недостаточности доказательств вины подсудимого в этом преступлении суд отмечает, что собственная субъективная оценка стороной собранных по делу доказательств не является основанием придания ей заведомой правильности. Оценка собранной по делу доказательственной базы прерогативна суду, приводящего в итоговом судебном акте мотивы принятия тех или иных решений касаемо предпочтения одних и опровержения иных доказательств. Суд констатирует о достаточности доказательств вины подсудимого, потому как обвинение представило об этом надлежащие доказательства, а доводы защиты о невиновности не основаны на материалах уголовного дела и противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводу стороны защиты факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности за получение взятки не ставится в зависимость от факта возбуждения уголовного дела в отношении предполагаемого взяткодателя. При этом вмешательство суда в процесс уголовного преследования со стороны следственных органов, обладающих самостоятельными полномочиями в данной части, без предусмотренного законом повода недопустимо.

Несмотря на суждения защиты, не является обязательным по уголовным делам данной категории факт изъятия денежных средств, переданных в качестве взятки, их осмотр и приобщение к материалам, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий. Проведение тех или иных следственных и процессуальных действий в зависимости от конкретной ситуации относится к компетенции соответствующих органов расследования, а оценка достаточности доказательств виновности обвиняемого оценивается судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обвинение представило также и достаточное количество надлежащих доказательств, подтверждающих внесение подсудимым в официальные документы не соответствующей действительности информации.

Многочисленные письменные документы свидетельствуют о том, что подсудимый понимал, что вносит недостоверные данные в официальные документы, которые затем заносятся в государственную базу о факте проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств в нарушение установленных законом процедур их осмотра. В обход требований административных регламентов подсудимый умышленно, в отсутствие транспортных средств на территории <адрес>, без их осмотра внес сведения об изменении их регистрационных данных. Это подтверждается заключениями экспертов о том, что во всех принятых в ГИБДД заявлениях имеются подписи ФИО2 и поставлены печати принадлежащим тому оттиском; показаниями бывших коллег подсудимого, из которых следует, что на период, касающийся события преступления, доступ к базе данных ФИС ГИБДД-М через имена и пароли иных сотрудников мог быть получен, в том числе, и подсудимым; показаниями того же ФИО3 №7, из которых следует, что фактически подлежащие регистрации транспортные средства на территории <адрес> не находились; письменными документами, представленными государственными органами, из которых также видно, что обозначенные автомашины в период преступления не находились на территории указанной республики; иными документами, из которых следуют факты нахождения автомобилей на территории <адрес>. По данным ФИС ГИБДД-М, пользователем под № являлся государственный инспектор ФИО2 и именно это номерное обозначение, проводившего якобы осмотр транспортных средств, имеется в соответствующих разделах указанной информационной базы по поводу регистрации всех четырех обозначенных транспортных средств.

Недопустимость проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств подобного характера, в том числе, изменение регистрационных сведений, установлена федеральным законодательством о безопасности дорожного движения и принятыми в его развитие нормативно-правовыми и ведомственными актами, изложенными в приговоре. Об этом единогласно показали и свидетели, проходящие службу в отделе Госавтоинспекции <адрес>.

Неубедительными суд считает доводы стороны защиты относительно того, что в итоге все регистрационные действия, вмененные подсудимому как незаконно проведенные, к настоящему времени отменены, так как данное обстоятельство в соответствии с законом не является основанием для освобождения от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям. Так, в силу требований ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Несмотря на позицию защиты, отсутствие непосредственных очевидцев служебного подлога со стороны подсудимого при наличии достаточной совокупности доказательств, добытых из иных законных источников, не является поводом для оправдания подсудимого по данной норме уголовного закона.

Вопреки доводам о недостаточности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым к экспертизам, проводимым государственными учреждениями. Экспертное исследование выполнено компетентным лицом, полномочия которого соответствуют Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять выводам данной экспертизы нет, она проведена после разъяснения эксперту прав и предупреждения об уголовной ответственности. Экспертиза проведена с предоставлением эксперту необходимых образцов, ее выводы обоснованы и мотивированы, научно подкреплены. Более того, ее выводы уличают преступные действия подсудимого, о чем изложено выше. Тот факт, что при трех категоричных ответах о наличии конкретных подписей ФИО2, по заявлению № эксперт отразил вероятный вывод, не исключает того, что подпись в нем поставлена иным лицом, а не подсудимым. У суда не имеется оснований считать, что у кого-либо из иных должностных лиц имелись реальные основания для совершения подлога. Все четыре заявления представлены ФИО3 №7 именно ФИО2, и по всем ним регистрационные действия проводил только он.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому невозможно дать заключение по вопросам, поставленным перед экспертом (о принадлежности подписей от имени подсудимого в тех же четырех заявлениях), на которое ссылается сторона защиты, никоим образом не свидетельствует о недопустимости предыдущего заключения эксперта. Невозможность проведения экспертизы мотивирована, оснований для использования данного документа в качестве доказательств виновности либо невиновности подсудимого не имеется.

Доводы защиты, направленные на собственную оценку доказательств, в том числе, показаний свидетелей, являются произвольными, и ввиду их необоснованности судом также отклоняются.

Доводы о непричастности к вмененным преступлениям являются дозволенным способом защиты от предъявленного обвинения и обусловлены ничем иным как желанием избежать ответственности за содеянное. Однако они с материалами уголовного дела не сходятся, установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам не соответствуют, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем состоятельными их признать нельзя.

Каких-то неустранимых сомнений в виновности подсудимого, на что ссылается защита, в судебном заседании установлено не было; собранная доказательная база является достаточной для установления всех обстоятельств совершенных преступлений.

Предварительное следствие проведено по установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует как: (по первому факту) получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя; (по второму факту) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, - то есть совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Подтверждено, что подсудимый признается должностным лицом, поскольку является действующим сотрудником органа внутренних дел, исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению своих полномочий согласно закону о полиции.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

По уголовному делу установлено, что подсудимый, являясь должностным лицом, получил взятку за конкретные незаконные действия в пользу взяткодателя, что выразилось во внесении в официальные документы заведомо недостоверных сведений для регистрации транспортных средств без их фактического осмотра и непроведении иных проверочных мероприятий, то есть в обход специального федерального законодательства и нормативно-правовых актов.

Поскольку в судебном заседании достоверно не установлено и никакими доказательствами не подтверждено, что подсудимый понимал, что получает взятку за совершение незаконных действий в пользу представляемых ФИО3 №7 лиц, а эти лица не знали, что транспортные средства проходят перерегистрацию за незаконное вознаграждение сотруднику полиции, суд исключает из квалификации первого преступления такой признак как «в пользу представляемых взяткодателем лиц».

Что касается второго преступления, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 35 вышеприведенного постановления его Пленума о том, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

В ходе судебного заседания установлено, что все четыре заявления о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств подлежат подаче в государственный орган – ГИБДД, заполняются и оформляются должностными лицами, заполняемые сведения по поводу регистрации транспорта вносятся в базу ФИС ГИБДД-М. Бланк заявления расположен в официальных источниках. Эти заявления являются основанием для проведения административных процедур, направленных на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в котором отражаются юридически значимые сведения о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия; подписываются должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра. В этой связи с суд считает, что обозначенные заявления обладают всеми вышеупомянутыми необходимыми признаками и относятся к официальным документам, которые удостоверяют факт регистрации (изменения регистрационных сведений) и постановки на государственный учет, а также влекут юридические последствия, в частности, в виде допуска транспортных средств к передвижению по дорогам общего пользования.

То, что в эти официальные документы вносятся ложные сведения, подсудимому было известно заведомо, так как он лично поставил в них свои подписи и печати, удостоверяющие проведение якобы осмотра транспортных средств и иных базовых проверок, хотя таковые им не проводились.

Корыстная заинтересованность подсудимого при совершении им подлога подтверждена фактом получения за эти незаконные действия денежного вознаграждения от заинтересованного лица.

Квалифицирующий признак «повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства» вменен в вину подсудимого правильно, потому как в результате совершения им подлога названные общественно опасные последствия наступили реально. В частности, материалами дела было установлено, что подсудимый произвел указанные незаконные действия по внесению ложных сведений, нарушив установленный законом порядок и основания проведения осмотра транспортного средства, исключил возможность идентификации и проверки на предмет изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, идентификации и проверки соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, тем самым исключил возможность выявления и пресечения противоправных действий, направленных против установленного порядка учета транспортных средств. Безусловно, в результате прямого нарушения порядка регистрации транспортных средств и их допуска к участию в дорожном движении, был подорван авторитет органов внутренних дел, а к дорожному движению фактически был предоставлен допуск транспортных средств, которые не могли быть зарегистрированы и допущены к участию в дорожном движении, в том числе, по причине их опасности для участников движения. Также это повлекло непринятие своевременных мер к установлению лиц, возможно причастных к неправомерной деятельности с использованием регистрационных данных транспортных средств.

Подсудимому ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено также обвинение в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

По настоящему делу в обвинительном заключении приведено практически идентичное описание обстоятельств совершения превышения должностных полномочий и служебного подлога, включая мотив, цели и наступившие последствия.

Однако совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекли самостоятельные общественно опасные последствия, что предусмотрено п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19.

Так, из названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог и незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, должен решаться, исходя из положений ст. 17 УК РФ. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Вышеизложенное обоснование предполагает только реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Изложенные разъяснения применимы и к ситуациям, когда обвиняемому одновременно вменяется совершение преступлений, предусмотренных 292 УК РФ и ст. 286 УК РФ, так как последняя норма закона схожа со ст. 285 УК РФ по конструкции.

Из описания преступных деяний, приведенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, следует, что в рассматриваемой части они заключались в том, что подсудимый, занимая должность государственного инспектора РЭО ГИБДД, имея право проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств, зная о том, что согласно действующему законодательству должен руководствоваться федеральным законодательством и соответствующими нормативно-правовыми актами, сознавая незаконность своих действий, руководствуюсь корыстными побуждениями, по просьбе третьего лица, за денежное вознаграждение, имея доступ к служебным документам и базам данных, внес заведомо ложную информацию в заявления граждан о внесении изменений в регистрационные данные четырех транспортных средств, в частности, об их смотре, проверке и сверке номерных узлов и агрегатов, отсутствии несоответствий, что в дальнейшем повлекло проведение регистрации транспортных средств, которые не могли быть допущены к движению по дорогам общего пользования, что, в свою очередь, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В описании преступных деяний приведены, по сути, одни и те же действия подсудимого, которые квалифицированы как преступления, предусмотренные разными нормами уголовного закона - по ч. 1 ст. 286 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что действия подсудимого, подлежащие квалификации по ч. 2 ст. 292 УК РФ, влекут те же общественно опасные последствия, что и действия, квалифицированные органами расследования по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма. Совокупность же со статьями 285 и 286 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо когда каждое из должностных преступлений влечет разные общественно опасные последствия.

Такие обстоятельства в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не установлены. В настоящем случае внесение заведомо ложных сведений в официальные документы представляет собой вид превышения должностных полномочий и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Учитывая изложенное, обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым обстоятельством суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства преступлений, их общественную опасность, а также личность подсудимого, совершившего преступления впервые, имеющего детей на иждивении, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением основного наказания в виде штрафа, не находя на данной стадии судопроизводства оснований для рассрочки его выплаты.

Данное наказание отвечает задачам уголовного закона, позволит предупредить совершение подсудимым новых противоправных деяний. Это наказание в полном объеме будет соответствовать и принципу гуманизма.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о безусловной необходимости изоляции ФИО49 от общества, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны путем принятия соответствующих мер и без его изоляции. Этим задачам в определенных случаях, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного и других обстоятельств по делу, полностью отвечают возможности института материального уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, в том числе при назначении обязательного дополнительного наказания за первое преступление, не имеется.

Исходя их характера должностных преступлений коррупционной направленности, доведенных до конца, и фактических обстоятельств дела, оснований для понижения их категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Данная норма подлежит применению, так как подсудимый согласно материалам уголовного дела в качестве меры пресечения содержался под стражей и домашним арестом. Суд считает справедливым смягчить размер штрафа, не находя оснований для полного освобождения от его отбывания.

Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), присвоенное ему в ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «капитан полиции» никаких привилегий ему не предоставляет. В этой связи, с учетом всех обстоятельств и категории преступлений, а также личности ФИО2, суд считает нецелесообразным и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 48 УК РФ о лишении последнего специального звания, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства подсудимого, подлежит возращению по принадлежности, поскольку подсудимому не принадлежит и не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.

В ходе этого же обыска в жилище подсудимого были обнаружены и изъяты наличные денежные средства на общую сумму 678 800 рублей. Ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного разбирательства сторона защиты не заявляла о том, что данные денежные средства подсудимому не принадлежат. Доказательства либо иных сведения о принадлежности указанных средств иным, третьим лицам, в материалах уголовного дела отсутствуют. Поскольку данных о нелегальном происхождении денежных средств в уголовном деле нет, то они подлежат возвращению подсудимому по принадлежности.

Суд отмечает, что обращение взыскания на указанные денежные средства для исполнения штрафа недопустимо, так как данное наказание, назначаемое в качестве основного, принудительному исполнению не подлежит, исходя из взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ. В случае злостного уклонения от исполнения данного штрафа законом предусмотрена возможность его замены более строгим видом уголовного наказания.

Оригиналы четырех заявлений о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств, документы на эти автомобили, штамп печати подсудимого, которые на стадии предварительного следствия постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела. Так, даже после вступления итогового судебного решения по уголовному делу в законную силу возможно дальнейшее его обжалование в вышестоящие судебные инстанции, также возможно уголовное преследование иных лиц, так или иначе связанных с настоящим делом, исходя из его фактических обстоятельств. В этом случае может возникнуть необходимость проведения осмотров либо экспертных исследований оригиналов документов и предметов, признанных вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. Данное решение будет соответствовать правовому регулированию, отраженному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 33-П от 19 июня 2023 г.

Вопреки позиции государственного обвинителя, денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные подсудимому в качестве взятки, в рамках уголовного преследования не изымались, вещественными доказательствами не признавались и обеспечительные меры по ним не принимались, арест не налагался, в связи с чем данные денежные средства конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ не подлежат.

Требования, предъявляемые к обвинительному приговору статьями 308 и 309 УПК РФ, не содержат указаний на принятие подобных решений.

В любом случае прокурор (сторона обвинения) не лишен возможности для обращения в суд по данному вопросу с исковыми требованиями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе расследования уголовного дела на имущество подсудимого, а именно, квартиру, кадастровой стоимостью 2 576 060,55 рублей, на основании судебного постановления наложен арест.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2227-О изложено, что поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 статьи 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Таким образом, необходимо принять решение по аресту при вынесении итогового решения по настоящему уголовному делу.

С учетом несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру назначаемого штрафа, и что данная стоимость к моменту разрешения уголовного дела явно повысилась (арест наложен в ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что арест необходимо отменить. Сохранение ареста до исполнения наказания в виде штрафа не будет соответствовать вышеуказанным требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 1 400 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в органах МВД России, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полностью дополнительного, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в органах МВД России, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа смягчить до 1 000 000 рублей.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий осужденному отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оригиналы четырех заявлений (№, №, № и №), документов на автомобили и штамп печати истребовать из первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ и определить их хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки iPhone 12 Pro Max (IMEI №) возвратить по принадлежности ФИО3 №30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- личное дело ФИО2, оригиналы заявлений о внесении изменений в регистрационные данные автотранспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить по месту их нахождения в отделе МВД России пол <адрес> для хранения в соответствии с соответствующими ведомственными нормативными актами с возможностью их служебного использования;

- денежные средства в сумме 678 800 рублей возвратить по принадлежности осужденному ФИО2;

- остальные, хранящиеся при уголовном деле (компакт-диски, сведения об учете служебного времени) оставить в его материалах.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отменить.

Информация для оплаты штрафа:

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий