Приговор № 1-40/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-40/2025

УИД 58RS0018-01-2025-000155-90 Дело №1-40/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение №202 и ордер №000102/58-01-2025-02451953 от 16.01.2025 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 14.04.2021 Зареченским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ к 50 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 23.09.2021 Зареченским городским судом Пензенской области по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2021) к 70 часам обязательных работ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.07.2021) к 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.07.2021) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по ст.158.1 УК РФ с наказанием по приговору от 14.04.2021 к 120 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно к 2 годам 1 месяцу 3 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.11.2021 мировым судьёй судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23.09.2021 окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 22.12.2023;

- 04.12.2024 Зареченским городским судом Пензенской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25 октября 2024 года в период времени с 01 часа до 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом центре «Метро Сити», расположенном по адресу: <...>, около торгового отдела сотовой связи «Теле 2» в нерабочее для указанного отдела время, увидев в вышеуказанном торговом отделе закрытые стеклянные стеллажи-витрины, с представленными в них к продаже сотовыми телефонами различных марок, решил похитить из одного из вышеуказанных стеллажей-витрин несколько сотовых телефонов. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО2 №1, а также иных лиц, которые могли бы наблюдать за преступными действиями ФИО1, находясь около указанного стеллажа-витрины, расположенного в вышеуказанном торговом отделе, рукой приоткрыл стекло стеллажа-витрины, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в котором находились представленные к продаже сотовые телефоны различных марок, тем самым незаконно проник в него, откуда достал принадлежащие ИП ФИО2 №1 сотовый телефон марки «Samsung A055F/DS A054/64 Gb Light Green», стоимостью 12 700 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 8/256 Gb Ice Blue», стоимостью 23 190 рублей, а всего имущества на общую сумму 35 890 рублей, которое положил в карман надетой на нём куртки, тем самым тайно похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 35 890 рублей.

Он же, 13 ноября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: Адрес , зная о том, что в торговом отделе сотовой связи «Теле 2», расположенного в торговом центре «Метро Сити» по адресу: <...>, находятся закрытые стеклянные стеллажи-витрины, в которых представлены к продаже сотовые телефоны различных марок, решил похитить из вышеуказанных стеллажей-витрин несколько сотовых телефонов. После этого, ФИО1, 13 ноября 2024 года в период времени с 06 часов до 07 часов 03 минут, прибыл в торговый центр «Метро Сити» по адресу: <...>, и подойдя к торговому отделу сотовой связи «Теле 2» в нерабочее для указанного отдела время, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО2 №1, а также иных лиц, которые могли бы наблюдать за преступными действиями ФИО1, находясь около указанного стеллажа-витрины, расположенного в вышеуказанном торговом отделе, своей рукой при помощи физической силы, попытался приоткрыть стекло стеллажа-витрины, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в котором находились представленные к продаже сотовые телефоны различных марок, отчего стекло витрины разбилось и упало на пол, вместе с принадлежащими ИП ФИО2 №1 сотовым телефоном марки «Honor X8b 8/128 Gb Silver», стоимостью 19 130 рублей и сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 13 c 8/256 Gb Navy Blue», стоимостью 13 200 рублей, общей стоимостью 32 330 рублей, тем самым незаконно проник в вышеуказанный стеллаж-витрину, подняв с пола которые и держа их в своих руках направился на выход из вышеуказанного торгового центра, тем самым тайно похитил два вышеуказанных телефона, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 32 330 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Деяния, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества от 25 октября 2024 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества от 13 ноября 2024 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей психиатров и наркологов в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку от соседей и родственников в отношении ФИО1 поступали жалобы.

Проведённой по делу амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой №1810 от 12 декабря 2024 года установлено, что ФИО1 Данные изъяты Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. ФИО1 в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах двух преступлений, а также в написании заявлений о совершении преступлений, именуемых явками с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате двух преступлений, выразившееся согласно расписке ФИО2 №1 в передаче ему денежных средств в общей сумме 68 220 рублей и отсутствии у него каких-либо претензий к ФИО1, психическое расстройство, не исключающее вменяемости ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки ФИО1, его молодой возраст.

Собственноручные заявления ФИО1 от 13 ноября 2024 года, в которых он сообщил о совершённых им преступлениях, не могут быть признаны добровольными сообщениями о преступлениях в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В данных сообщениях ФИО1 лишь подтвердил факт его причастности к указанным преступлениям, при наличии у сотрудников правоохранительных органов на тот момент достоверных данных и информации о нём.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им вышеуказанных преступлений 25 октября 2024 года и 13 ноября 2024 года, в материалах дела не содержится, суд не признаёт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения им двух вышеуказанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании двух преступных деяний сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание по каждому эпизоду.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по другим эпизодам, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности двух совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства двух совершённых ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств двух совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд по делу не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 двух преступлений средней тяжести, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому эпизоду.

Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время фактического задержания ФИО1, и дальнейшее время нахождения его под стражей засчитывается в срок принудительных работ, из расчёта один день за два дня.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд назначает наказание в виде принудительных работ, а по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 04 декабря 2024 года было назначено условное наказание, ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежит, а наказание по приговору от 04 декабря 2024 года подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с возмещением потерпевшему ФИО2 №1 имущественного ущерба в полном объёме, ФИО2 №1 от исковых требований отказался, в связи с чем производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 октября 2024 года) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13 ноября 2024 года) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ, с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего ФИО1 из-под стражи освободить.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо неприбытия в исправительный центр в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и будет подлежать задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 16 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 04 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 прекратить на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- две дактоплёнки размером 46х39 мм. и 112х85 мм.; CD-R диск с видеоматериалами от 25.10.2024 и от 13.11.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Метросити» по адресу: <...>; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; договор комиссии №111029900006687 от 25.10.2024; товарный чек №471029900004980; закупочный акт №471029900005336 от 13.11.2024; товарный чек №471029900004585; товарный чек №471029900004583; закупочный акт №471052300002736 от 25.10.2024; товарный чек №471052300003060 – хранить в уголовном деле;

- замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пензе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко