Приговор № 1-88/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 11701760013000040/1-88/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 03 мая 2017 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Барановой М.Н., представившей удостоверение № 686 и ордер № 137172 от 20.03.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего монтером пути ПЧ-20, проживающего на <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 часов на <адрес> ФИО1, лишенный водительских прав, управляя своим автомобилем марки Тойота Марк-2 с регистрационным знаком <***> совершил ДТП, в результате которого сбил столб линии электропередач. После этого у ФИО1 во избежание административной ответственности за совершенное ДТП и управление автомобилем без водительских прав, возник умысел на заведомо ложный донос о совершении неизвестным лицом преступления средней тяжести - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут пришел в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> мкр. Степной <адрес>, где, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная, что в отношении его имущества преступления не совершалось, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их совершения, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении средней тяжести - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при этом нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о преступлении, что может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, и, желая этого, написал в дежурную часть собственноручно письменное заявление следующего содержания: «Прошу принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи угнал мою автомашину марки Тойота Марк-2 с регистрационным знаком <***> от дома по <адрес>». То есть сообщил не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении его имущества преступления, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, изложил в заявлении заведомо ложные сведения. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему проведена проверка в порядке уголовно-процессуального закона РФ, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе расследования уголовное дело (уголовное преследование) ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ и считает, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, работает, женат, имеет двоих детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, так как он является трудоспособным, работает и данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1. отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Коновалова.

Верно, судья И.П. Коновалова.