Решение № 12-237/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «07» декабря 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Холкиной А.Е,, действующей в интересах ФИО2 Б.Ё, на постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> от 10.03.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Холкина А.Е., действующая в интересах ФИО2 Б.Ё. обратилась в суд с жалобой на постановление № 420060234 от 10.03.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, которым ФИО2 Б.Ё. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что 06.09.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области референтом ГСТ РФ 1 класса ФИО3 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 Б.Ё. Решением был закрыт въезд ФИО2 Б.Ё. сроком на три года, то есть до 20 марта 2020 года. Основанием для закрытия въезда на территорию Российской Федерации послужило то, что ФИО2 Б.Ё. привлекался к административной ответственности. ФИО2 Б.Ё. ничего не известно о фактах привлечения к административной ответственности 10.03.2017 в отделе полиции «Рудничный» г.Кемерово, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ от 10.03.2017 № 420060234 о назначении штрафа в размере 2 000 рублей он не получал. Копию обжалуемого постановления он впервые увидел в судебном заседании в Центральном районном суде г.Кемерово по делу 2а-4706/2017 25 октября 2017 года. ФИО2 Б.Ё. не совершал административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Действий, выраженных в нарушении правил въезда или пребывания на территории Российской Федерации, он не осуществлял. ФИО2 Б.Ё. постоянно проживал по месту регистрации, работал. При въезде обстоятельств, препятствующих пересечению границы, не было, нарушений не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, 10.03.2017 было вынесено в отсутствие ФИО2 Б.Ё. Об обстоятельствах и причинах его вынесения ему ничего не было известно. Копию постановления на руки или почтой ФИО2 Б.Ё. не получал и нигде не расписывался, в адрес регистрации (жительства) постановление не направлялось.

На основании изложенного, защитник Холкина А.Е., действующая в интересах ФИО2 Б.Ё., просит постановление по делу об административном правонарушении № 420060234 от 10.03.2017 отменить.

В судебное заседание ФИО2 Б.Ё. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник Холкина А.Е., действующая на основании ордера № 858 от 01.11.2017, на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной.

Судья, выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 старшим инспектором ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 составлен протокол № 420060234 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО2 Б.Ё. Из указанного протокола усматривается, что ФИО2 Б.Ё. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. После прибытия в РФ был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>А, однако в настоящий момент проживает с 09.08.2016 по неустановленному на момент проверки адресу в г.Кемерово без постановки на миграционный учет (то есть по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания не встал на миграционный учет), чем нарушил требования ч.1 и п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

10.03.2017 начальником ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 вынесено постановление № 420060234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, которым ФИО2 Б.Ё. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.11.2016 на адрес: <адрес>А ФИО2 Б.Ё. направлена повестка о необходимости его явки 10.03.2017 в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России», указанная повестка направлена ФИО6 заказным письмом, которое сдано в отделение почтовой связи для отправки 02.12.2016.

Вместе с тем, судья считает, что извещение ФИО2 Б.Ё. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении надлежащим признать нельзя по следующим основаниям.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ФИО2 Б.Ё. по месту пребывания по адресу: <адрес>А не проживал, а проживал с 09.08.2016 по неустановленному на момент проверки адресу в г.Кемерово без постановки на миграционный учет.

Однако, вопреки указанным обстоятельствам, именно по этому адресу ФИО2 Б.Ё. была направлена повестка, содержащая извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, полученным по запросу суда, ФИО2 Б.Ё. был зарегистрирован по адресу: <адрес>2 с 28.02.2017, снят с регистрационного учета 31.03.2017; по адресу: <адрес>А был зарегистрирован с 22.08.2017, снят с регистрационного учета 29.10.2017.

Таким образом, судьей установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть на 10.03.2017, ФИО2 Б.Ё. имел регистрацию по адресу: <адрес>2, что не было своевременно проверено и установлено должностными лицами ОВМ, вследствие чего повестка ФИО2 Б.Ё. была направлена по адресу, по которому он не проживал.

Основным условием правомерности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст.28.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 Б.Ё., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение положений закона, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, поскольку он был лишен возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения и приносить замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, участвовать в его рассмотрении и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности должностными лицами был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 от 10.03.2017 № 420060234 о привлечении ФИО2 Б.Ё. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 Б.Ё., не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением права лица на защиту.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность должностного лица, рассмотревшего дело, вернуться к стадии подготовки к его рассмотрению и устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Холкиной А.Е., действующей в интересах ФИО2 Б.Ё., на постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 от 10.03.2017 № 420060234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 от 10.03.2017 года № 420060234 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 Б.Ё. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>