Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1127/2018

66RS0038-01-2018-001779-54

Гражданское дело №2-1127/2018

Мотивированное
решение

составлено 09 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 28 декабря 2018 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000 в 18:00 ответчик, находясь по адресу: ...., Садовая, огород ...., через забор выражалась в ее (истца) адрес нецензурными выражениями, оскорбляла её в форме грубых нецензурных выражениях, которые характеризовали ее (истца) как женщину низкой социальной ответственности. Высказывания ответчика в ее адрес являлись оскорбительными, форма высказываний была неприличной, высказывания унижали ее честь и достоинство, характеризовали ее с крайне отрицательной стороны, порочили ее репутацию и моральный облик. Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате действий ответчика нарушено ее конституционное право на доброе имя, были унижены честь и достоинство в глазах присутствовавших, что повлекло её физические и нравственные страдания. Она до сих пор испытывает нравственные страдания, поскольку получила психологическую травму и стресс, имеет проблемы со сном, постоянно находится в нервном и подавленном состоянии, а также постоянный страх, что подобное может повториться. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представила; в телефонограмме пояснила, что будет занята на работе во время судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку её неявка уважительной не является.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000 (вступило в законную силу 00.00.0000, дело ***) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д. 5).

По обстоятельствам, установленным судом, ФИО2, находясь на земельном участке по адресу: ...., ***, 00.00.0000 около 18 часов оскорбила ФИО1, то есть унизила ее честь и достоинство в неприличной форме путем высказывания в адрес последней оскорбительных слов и нецензурной брани.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Свидетели 1 и 2 подтвердили в судебном заседании факт того, что ФИО2 в неприличной форме, используя нецензурные выражения, высказывалась в адрес ФИО1 данное событие произошло в огородах домов *** и 46 по .... в .....

Проанализировав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением её прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, правильно применил положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, а также характер тех нравственных страданий, которые причинены истцу, наличие умысла ответчика на оскорбление истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает разумным и справедливым определить такой размер в 5 000 рублей.

Доказательств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, не представлено.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец является лицом, в пользу которого состоялось решение суда. Истцу оказывалась помощь адвокатом Шавыркиной М.А. по составлению искового заявления. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией серии А *** на сумму 700 рублей. (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, а также разъяснений пункта 3 указанного Постановления, отсутствия по данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом, учитывая сложность действий, совершенных представителем, связанных с составлением иска, суд исходит из принципа разумности; поэтому определяет сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 700 рублей. Всего: 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –