Решение № 12-262/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-262/2025Павловский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения дело № 12-262/2025 УИД: 76RS0011-01-2025-001576-16 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ст. Павловская 04 декабря 2025г. ул. Ленина, 23 Судья Павловского районного суда Краснодарского края Пугачев Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254006380047 от 24.07.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд <адрес> по подсудности из Угличского районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 вынесено постановление №. Так, 03.07.2025г. в 09:14:38, двигаясь по адресу: 1км.6м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес>, транспортное средство марки «СКАНИЯ R420LA 4Х HNA» грузовой седельный тягач, гос. номерной знак <***> (С№), принадлежащий заявителю на праве собственности, нарушил требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, имеющего разрешенную массу свыше 12 тн. Собственника транспортного средства ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения и назначили наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное правонарушение по ст. 12.21 прим. 3 ч. 2 транспортное средство «СКАНИЯ» г/н № не нарушало. В данном автомобиле установлено бортовое устройство, в личном кабинете системы Платон имеется детализация списаний по бортовому устройству. ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 списано 2руб.18 коп. Включенное бортовое устройство позволяет двигаться машине по автодороге федерального назначения на данном участке, не нарушая данную статью, примененную к ФИО1 Заявитель просит постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка не получена адресатом, возвращена в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО также не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 1 статьи 31.1Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Пунктом 2 части 1 статьи 29Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. В силу ст.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. Как следует из материалов дела, постановлением межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Со стороны должностного лица представлены по запросу суда копии административного материала в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, а именно, в частности, представлены копия обжалуемого постановления, данные специального технического средства и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также идентификация государственного регистрационного знака. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут 38 секунд на 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» <адрес>, ФИО1, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «Скания R20» г/н №, С№, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления маршрутной карты. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Как указывает заявитель, данное правонарушение он не нарушал. В автомобиле установлено бортовое устройство, в личном кабинете системы Платон имеется детализация списаний по бортовому устройству. ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 списано 2 руб.18 коп. Включенное бортовое устройство позволяет двигаться машине по автодороге федерального назначения на данном участке, не нарушая данную статью, примененную к ФИО1 При этом, суд учитывает следующие обстоятельства: факт допущенного ФИО1 нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-11-2024/385252708, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается. Данных о том, что транспортное средство на момент правонарушения не находилось в собственности или владении ФИО1 также не представлено. Оспариваемое постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80400210121278). При этом, жалоба на вышеуказанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок для обжалования. Оператором государственной системы взимания платы является ООО «РТИТС». Суд берет во внимание представленный по запросу суда ответ ООО «РТИТС» от 06.10.2025г., согласно которому указано следующее: в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Оператор СВП). Порядок и условия взаимодействия между Оператором СВП и собственником (владельцем) транспортного средства регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Плата), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). Обязанность внесения Платы установлена ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на ВТС. Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП транспортного средства зарегистрированный ВТС вправе осуществлять с использованием бортового устройства (далее - БУ) или маршрутной карты (далее - МК). Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. В соответствии с п. 7, 95, 106 Правил, и руководством пользователя до начала движения транспортного средства, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации БУ. Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте. BTC осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ (стороннего БУ), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты БУ. Движением без внесения платы, согласно п. 12 (а) Правил, признается движение транспортного средства, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам при выключенном или неисправном БУ (при отсутствии БУ) и без оформления при этом МК. По результатам рассмотрения запроса Оператор СВП по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы (далее- СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:21:41 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ 16:44:48 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 18402.5 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:14:38 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (1 км 6 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 07:39:50 - ДД.ММ.ГГГГ 09:15:13 от БУ не поступали. В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета Платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил). Если транспортное средство с БУ осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи (далее - РЗ) не меняется, это указывает на отсутствие начислений Платы по БУ и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным БУ или наличия помех работе БУ в штатном режиме. В случае, если ВТС полагает, что используемое БУ неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил). Наличие денежных средств на РЗ либо наличие отсрочки по внесению Платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение Платы. О внесении Платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания Платы. МК представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых ВТС. МК подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью ВТС. Со стороны ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства <***> за период ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, суд считает, что владелец транспортного средства не предпринял действий, предусмотренных п. 8, 10, 106, 107 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратного не представлено. Так, при отсутствии списания денежных средств при наличии какой-либо причины, владелец транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства и своевременно информирует оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, отсутствия факта списания денежных средств, доказательств данному обстоятельству не представлено. Таким образом, доказательств того, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки «Скания R20» г/н №, была своевременно внесена, в материалах дела не имеется, а представленные доводы заявителя обратного не подтверждают. Наличие денежных средств на расчетной записи и проверка работоспособности бортового устройства не свидетельствует о невиновности или о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Сомнений в представленных копиях постановления и имеющихся материалов в деле по существу указанных в них сведений не имеется. У суда отсутствуют основания полагать, что представленные копии не соответствуют их содержанию. К постановлению также приложены данные специального технического средства, фотоматериал, идентификация государственного регистрационного знака, являющиеся тем самым документами, на основании которых и было принято обжалуемое постановление. Положения норм КоАП РФ, в частности ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ЦАФАП МТУ Ространснадзора имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения принятого постановления, а также прекращения дела об административном правонарушении, в частности, в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В действиях ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток. Судья Павловского районного суда Е.Е. Пугачев Суд:Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Пугачев Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-262/2025 Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-262/2025 Решение от 28 октября 2025 г. по делу № 12-262/2025 Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-262/2025 Решение от 10 августа 2025 г. по делу № 12-262/2025 Решение от 7 августа 2025 г. по делу № 12-262/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 12-262/2025 Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-262/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-262/2025 |