Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1927/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ЦАО <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации и индексации за несвоевременную оплату,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации ЦАО <адрес> специалистом общего отдела. В соответствии с Указом Президента Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. № «О денежном содержании руководителей и служащих администраций районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия» ведущим специалистам администраций городов Республики Ингушетия был установлен месячный оклад в размере 7 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Данная система оплаты труда была предусмотрена с учетом требований трудового законодательства о периодической индексации заработной платы работников. Таким образом, при увеличении минимального размера оплаты труда, заработная плата работников автоматически повышалась, т.е. индексировалась. До ДД.ММ.ГГГГ зарплата начислялась согласно установленного размера федеральным законом МРОТ. Однако за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата начислялась в размере ниже, чем установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты груда в РФ». Сумма невыплаченной заработной платы за указанный период, составляет 85131 рублей. Сумма задолженности с индексацией составляет 178 511 рублей. Общая сумма задолженности с учетом индексации составляет 349 059 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу не полученную заработную плату с индексацией и компенсацией за время задержки неполученного заработка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Истица, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась.

Представитель Администрации ЦАО <адрес> будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец состоит в трудовых отношениях с Администрацией <адрес>.

За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата начислялась в размере ниже, чем установлено Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ». Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм.

Указанный расчет судом проверен и признан достоверным. Ответчиком указанный расчет под сомнение не поставлен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст.22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является выплата заработной платы в полном размере причитающуюся работникам в установленные сроки Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, организациями, трудовыми договорами.

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. Указанная норма включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ЦАО <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации и индексации за несвоевременную оплату удовлетворить.

Взыскать с Администрации ЦАО <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с индексацией и компенсацией за время задержки заработной платы в размере 349 059 (триста сорок девять тысяч пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского районного суда РИ Мурзабеков Г.А.