Приговор № 1-28/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 29июня 2017 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Чернянского района Черепова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Балан В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 22 июня 2017 года,

потерпевшего Б.Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области вблизи кафе-бара «Визит», расположенного в парке «Культуры и отдыха» и в 250 метрах юго-западнее здания № 1 по пл. Октябрьская, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2016 года с 23 часов Попов вместе со своими друзьями А.А.Р., П.М.С. и М.Ю.В. находился в кафе-бар «Визит», где в состоянии алкогольного опьянения находились Б.Е.Н. и П.В.В., которые вели себя вызывающе: выражались нецензурной бранью, приставали к девушкам. Из-за поведения Б.Е.Н. и П.В.В. между последними, ФИО1 и его друзьями произошел конфликт.

Примерно в 03 часа 19 июня 2016 года в связи с продолжающимся вызывающим аморальным и противоправным поведением потерпевшего, который выражался нецензурной бранью в том числе и в его адрес, ФИО1, испытывая к Б.Е.Н. внезапную возникшую неприязнь,действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, правой рукой, сжатой в кулак, нанес Б.Е.Н. один удар в область лица справа, причинив ему <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От удара Б.Е.Н., не удержавшись на ногах, упал на спину и ударился затылочной частью головы о тротуарную плитку, что повлекло причинение телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также принимает во внимание и мнение потерпевшего, не настаивающего на изоляции подсудимого от общества.

Подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление, направленное против здоровья человека. Преступлениеимеет оконченный состав.

ФИО1 не судим, семьи не имеет, проживает с матерью, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно: по месту жительства за время проживания жалоб и заявлений на него не поступало (Т. 2 л.д. 26), за время обучения в колледже зарекомендовал себя как трудолюбивый, добросовестный студент (Т.2 л.д.47);за время службы в рядах вооруженных сил проявил трудолюбие, честность, добросовестность. Ему была дана рекомендация для приема на подготовительные отделения организаций высшего образования на обучение за счет федерального бюджета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 55000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в оказании помощи во время нахождения на лечении потерпевшего(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимому по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в виду того, что преступление было совершено в условиях очевидности, никаких новых данных, не известных следствию от Попова не поступило, суд не находит, но учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а Попов написал явку с повинной о нанесении удара потерпевшему после того, как об этом показали другие очевидцы произошедшего, то данное обстоятельство суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств,характера и высокой общественной опасности преступления против жизни и здоровья, требований справедливости соразмерности наказания содеянному и восстановления социальной справедливости, анализируя обстоятельства дела,а именно, что несмотря на аморальное и противоправное поведение потерпевший ударов Попову не наносил, реальной угрозы для него не представлял,личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст.64 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленномстатьей 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не более двух третей от двух третьих максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Учитывая тяжесть преступления, назначение Попову наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении Попова меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Связанные с производством по уголовному делу расходы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.06.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Юденкова