Приговор № 1-453/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-453/2023

№1-453/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 02 июня 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Черняховской С.М.,

защитника – адвоката Межина Н.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана; два преступление мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО1, <дата> 15 часов 05 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее ей незнакомой ФИО5, которая обратилась к ней по факту опубликованного ФИО1 на сайте «Юла» объявления о сдаче квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в том числе, с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и, желая

их наступления, под предлогом предоставления жилья в аренду, не имея реальной возможности распоряжаться указанной в объявлении квартирой, убедила ФИО5 осуществить перевод на счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» <№ обезличен><№ обезличен>, денежных средств в размере 5 000 рублей, в счет предоплаты за, якобы, сдаваемую квартиру. <дата>, примерно в 15 часов 05 минут ФИО5, введенная в заблуждение ФИО1, относительно истинных намерений последней о сдаче в аренду квартиры, находясь на станции «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств со счета <№ обезличен>, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф» <№ обезличен>, выданная на имя ФИО5, открытого в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 5 000 рублей, на счет <№ обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» <№ обезличен>, выданная на имя ФИО1, которые последняя, не имея реальной возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства, обратила в свою пользу, то есть путем обмана их похитила, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, <дата>, примерно в 15 часов 05 минут, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, в том числе, с использованием электронных средств платежа, принадлежащие ФИО5, причинив, тем самым последней, незначительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, <дата> 16 часов 20 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес><адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее ей незнакомой ФИО6, которая обратилась к ней по факту опубликованного ФИО1 на сайте «Юла» объявления о сдаче квартиры, расположенной в районе станции метро «Академическая», имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в том числе, с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, под предлогом предоставления жилья в аренду, не имея реальной возможности распоряжаться указанной в объявлении квартирой, убедила ФИО6 осуществить перевод на счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» <№ обезличен>, денежных средств в размере 10 000 рублей, в счет предоплаты за, якобы, сдаваемую квартиру. <дата> примерно в 16 часов 20 минут ФИО6, введенная в заблуждение ФИО1, относительно истинных намерений последней о сдаче в аренду квартиры, находясь в вагоне электропоезда

на станции «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств со счета <№ обезличен>, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф» <№ обезличен>, выданная на имя ФИО6, открытого в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей, на счет <№ обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» <№ обезличен><№ обезличен>, выданная на имя ФИО1, которые последняя, не имея реальной возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства, обратила в свою пользу, то есть путем обмана их похитила, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, <дата> примерно в 16 часов 20 минут, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, в том числе, с использованием электронных средств платежа, принадлежащие ФИО6, причинив, тем самым последней, незначительный ущерб на указанную сумму,

Она же, ФИО1, <дата> 12 часов 08 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес><адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее ей незнакомым ФИО7, который обратился к ней по факту опубликованного ФИО1 на сайте «Юла» объявления о сдаче квартиры, расположенной в районе станции метро «Академическая», имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в том числе, с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, под предлогом предоставления жилья в аренду, не имея реальной возможности распоряжаться указанной в объявлении квартирой, убедила ФИО7 осуществить перевод на счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» <№ обезличен><№ обезличен>, денежных средств в размере 10 000 рублей, в счет предоплаты за, якобы, сдаваемую квартиру. <дата>, примерно в 12 часов 08 минут ФИО7, введенный в заблуждение ФИО1, относительно истинных намерений последней о сдаче в аренду квартиры, находясь на станции «Аэропорт» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств со счета <№ обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» <№ обезличен>, выданная на имя ФИО7, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме 10 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 150 рублей, на счет <№ обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» <№ обезличен><№ обезличен>, выданная на имя ФИО1, которые последняя, не имея реальной возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства, обратила в свою пользу, то есть путем обмана их похитила, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, <дата> в 12 часов 08 минут, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 10 150 рублей, в том числе, с использованием электронных средств платежа, принадлежащие ФИО7, причинив, тем самым последнему, значительный ущерб на указанную сумму,

Она же, ФИО1, не позднее <дата> 17 часов 58 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес><адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее ей незнакомой ФИО8, которая обратилась к ней по факту опубликованного ФИО1 на сайте «Юла» объявления о сдаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в том числе, с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, под предлогом предоставления жилья в аренду, не имея реальной возможности распоряжаться указанной в объявлении квартирой, убедила ФИО8 осуществить перевод на счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № <№ обезличен>, денежных средств в размере 10 000 рублей, в счет предоплаты за, якобы, сдаваемую квартиру. <дата>, примерно в 17 часов 58 минут ФИО8, введенная в заблуждение ФИО1, относительно истинных намерений последней о сдаче в аренду квартиры, находясь на станции «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществила перевод денежных средств со счета <№ обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» <№ обезличен>, выданная на имя ФИО8, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме 10 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 150 рублей, на счет <№ обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № <№ обезличен>, выданная на имя ФИО1, которые последняя, не имея реальной возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства, обратила в свою пользу, то есть путем обмана их похитила, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, <дата> в 17 часов 58 минут, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 10 150 рублей, в том числе, с использованием электронных средств платежа, принадлежащие ФИО8, причинив, тем самым последней, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Межин Н.М. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 представили в суд заявления, в которых не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черняховская С.М. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по двум преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по двум преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её молодой возраст, наличие на иждивении матери инвалида и её состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершеных ею преступных деяний, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по двум преступления, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ, а по двум преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.2 ст.69, а по ч.2 ст.159 УК РФ требованиями ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ по ч.2 ст.159 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённую ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) DVD-диск; снимки экранов; справки и выписки, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова