Приговор № 1-3/4/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-3/4/2020

Дело № 1-3/4/2020

УИД: 51RS0020-03-2020-000018-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гаджиево 19 мая 2020 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при помощнике судьи Скрипале А.С.,

с участием государственного обвинителя Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Кривопалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 24 минут 19 октября 2019 года ФИО1 достоверно зная, что на открытом в АО «Тинькофф Банк» банковском счете банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, находятся принадлежащие ему денежные средства в сумме 81 000 рублей, находясь в помещении (зоне самообслуживания) при входе в дополнительный офис № 01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанка, по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не осведомлен о противоправности ее преступных действий, не имея каких–либо законных прав и оснований, имея корыстный умысел, направленный на (...) хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 81 000 рублей, находящихся на банковском счете, неоднократно при помощи банкомата, установленного по вышеуказанному адресу и банковской карты Потерпевший №1, путем введения пин-кода, сведения о котором Потерпевший №1 ранее предоставил ФИО1, совершила четыре операции по получению наличных денежных средств по 7500 рублей, а всего в общей сумме 30 000 рублей.

Полученные при указанных обстоятельствах денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, во исполнение преступного умысла, направленного на (...) хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 81 000 рублей, ФИО1 продолжила совершать аналогичный алгоритм действий по получению наличных денежных средств в банкомате, расположенном по вышеуказанному адресу. Однако, следующая совершаемая ФИО1 операция по получению наличных денежных средств в сумме 7500 рублей, была отклонена, банковская карта заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, оставшиеся на банковском счете Потерпевший №1, денежные средства в сумме 51 000 рублей, ФИО1 получить в банкомате не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

В случае, доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, направленного на хищение 81 000 рублей при указанных обстоятельствах потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, показания по существу предъявленного обвинения давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 17 октября 2019 года совместно с Свидетель №1 она пошла в гости к Потерпевший №1 с целью совместного распития спиртных напитков. Через некоторое время Потерпевший №1 предложил ей сходить в магазин, для чего передал ей свою кредитную карту «Тинькофф Банк» и сообщил пин-код. После того, как она сходила в магазин, то вернула Потерпевший №1 его банковскую карту.

Затем Потерпевший №1 предложил ей сходить в магазин для чего передал вновь ей свою банковскую карту, сообщив пин-код. При этом кроме алкоголя Потерпевший №1 ей ничего покупать не разрешал, как и обналичивать денежные средства.

Взяв у Потерпевший №1 банковскую карту, она совершила покупку в магазине, а карту оставила себе.

19 октября 2019 года, находясь дома, она предположила, что на счете карты Потерпевший №1, находятся денежные средства, для проверки чего она вместе с Свидетель №2 направилась в зону самообслуживания дополнительного офиса № 01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанка, по адресу: <...>.

Установив, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме не менее 81 000 рублей, она решила их похитить. В период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут 19 октября 2019 года, при помощи банкомата ПАО Сбербанк, путем ввода пин-кода она совершила четыре операции по обналичиванию денежных средств по 7500 рублей, а всего на 30 000 рублей, которые она потратила по собственному усмотрению.

В ходе проведения пятой операции на сумму 7500 рублей банкомат заблокировал карту, в результате чего она не смогла обналичить оставшиеся денежные средства в сумме 51 000 рублей. По какой причине банкомат заблокировал банковскую карту ей неизвестно.

Она не знала, что к банковской карте Потерпевший №1 была подключена услуга «мобильный банк», поэтому она предположила, что Потерпевший №1 не узнает о хищении денежных средств.

После того, как к ней обратились сотрудники полиции по факту совершения данного преступления, она выдала оставшиеся у нее денежные средства в размере 500 рублей (т.1 л.д. 144-150, 159-161).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердила в ходе судебного заседания, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства передачи принадлежащей ему банковской карты и сообщении пин-кода ФИО1, пояснив, что он разрешил пользоваться принадлежащими ему денежными средствами только в магазине при оплате алкоголя, иным способом распоряжаться банковской он не разрешал.

Позже он попросил Свидетель №1 забрать у ФИО1 его банковскую карту, что тот якобы и сделал.

Однако 19 октября 2019 года с 14 часов 17 минут ему на мобильный телефон стали приходить сообщения, свидетельствующие о снятии денежных средств с его банковской карты по 7 500 рублей, в связи с чем он позвонил Свидетель №1 из разговора с которым понял, что карта по прежнему находится у ФИО1, после чего заблокировал карту через оператора банка.

За это время с карты четырьмя операциями выдачи денежных средств по 7 500 рублей каждая было снято 30 000 рублей.

В настоящее время он нигде не работает, получает пенсию по выслуге лет в размере 26 640 рублей за вычетом алиментов, имеет кредитные обязательства и задолженность по оплате коммунальных услуг. Хищением 30 000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, в случае если бы со счета принадлежащей ему банковской карты были похищены 81 000 рублей, то ему также был бы причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. л.д. 41-44, 110-134).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные по содержанию показания (т.1 л.д. 136-139, т.1 л.д. 140-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ходе расследования настоящего уголовного дела ему по запросу были предоставлены две видеозаписи с камер внутреннего наблюдения дополнительного офиса № 01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк за период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут 19 октября 2019 года (т.1 л.д. 94-96).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

19.10.2019 Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что неустановленное лицо в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 22 минуты 19 октября 2019 года, путем снятия через банкомат, похитило с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года с участием Потерпевший №1 зафиксирована обстановка в помещении (зоне самообслуживания) при входе в дополнительный офис № 01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанка, по адресу: <...>, а также зафиксированы сообщения от «Тинькофф Банк», сохраненные в памяти мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: заявление – анкета Потерпевший №1, информация по кредитной карте, договор потребительского кредита № и чек (т.1 л.д. 10-20).

В ходе осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года у Потерпевший №1 изъяты: справка операций по счету (номер договора 0416287290), и выписка по счету банковской карты, подтверждающие списание 19.10.2010 со счета Потерпевший №1 30 000 рублей, а также остаток денежных средств на счете в размере 81 932 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 35-37, 85-87).

Аналогичные обстоятельства подтверждены в ходе осмотра изъятого 16.12.2019 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 компакт-диска «TDK Life on Record DVD + R» с видеофайлами записи внутреннего наблюдения дополнительного офиса №01414 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> (л.д. 98-100, 101-108, 109).

21.10.2019 ФИО1 обратилась в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явкой с повинной, в которой изложила обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей (л.д. 24-26).

21.10.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъята оставшаяся от похищенных денежных купюра достоинством 500 рублей (л.д. 30-32, 81).

Размер пенсии потерпевшего Потерпевший №1 на 01.11.2019 составляет 26 640 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской о состоянии вклада, представленной АО Сбербанк России (т.1 л.д. 117-119).

Наличие у Потерпевший №1 кредитных обязательств подтверждаются копией кредитного договора № от 17.07.2019, а наличие расходов по коммунальным платежам соответствующими квитанциями (т.1 л.д. 172-173, 119-128).

Действия подсудимой в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным.

Суд с учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признаёт её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она может нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на (...) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 (...), путем свободного доступа, используя свою осведомленность о банковском счете потерпевшего и информацию о пин-коде банковской карты Потерпевший №1, 19.10.2019 совершила путем обналичивания при помощи банкомата хищение денежных средств в общей сумме 30 000 рублей.

При этом, ФИО1 руководствуясь единым преступным умыслом на (...) хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 81 000 рублей, воспользовавшись переданной ей потерпевшим банковской картой и сведениями о пин-коде, пыталась похитить денежные средства в указанном размере, но не смогла осуществить задуманное до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступные действия, были обнаружены Потерпевший №1, принявшим меры по блокировке банковской карты.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Размер ущерба является для потерпевшего значительным и превышает размер денежных средств, которые остаются у него после оплаты коммунальных услуг и выполнения кредитных обязательств, что подтверждается показаниями потерпевшего и приобщенными им документами, подтверждающими уровень доходов и расходов.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и представленные им письменные доказательства в судебном заседании ничем не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ.

Подсудимой совершено тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения, посягающие на права граждан, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимой в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимой осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило в общей сумме 12 045 рублей (6545 рублей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 196-197) и 5 500 в ходе судебного производства).

В судебном заседании подсудимая не возражала против несения данных расходов.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уплаты данных расходов, в связи с чем, с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в рассмотрения уголовного дела в суде в размере 12 045 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12 045 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- билет Банка России, образца 1997 года, достоинством 500 рублей, серии № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по счету карты, держателем которой является Потерпевший №1 на 01 листе, справку операции по счету (номер договора №) на 01 листе, чек на 01 листе, видеозапись, записанная в видеофайл с названием (...) и видеозапись, записанная в видеофайл с названием (...) на компакт – диске «TDK Life on Record DVD + R» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова