Приговор № 1-132/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело <№> Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре С,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Г 1, Г 2,

подсудимого (гражданского ответчика) П,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника – адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего плотником у ИП ФИО1 №4, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., осужденного:

-<Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

П, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата> в вечернее время, находясь в ... ... в г. Архангельске, завладел ключом от квартиры потерпевшего.

После чего он (П) во исполнение своего преступного умысла в указанное время проследовал по адресу - ... в г. Архангельске, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, при помощи ключа и отвертки незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 17500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же (П) <Дата>, в вечернее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества - Потерпевший №1, аналогичным способом незаконно проник в жилище потерпевшего по адресу ... в г. Архангельске, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 15000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же (П) <Дата>, в вечернее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества - Потерпевший №1, аналогичным способом незаконно проник в жилище потерпевшего по адресу ... в г. Архангельске, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 10000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же (П) <Дата>, в вечернее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества - Потерпевший №1, аналогичным способом незаконно проник в жилище потерпевшего по адресу ... в г. Архангельске, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 10000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же (П) <Дата>, в вечернее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества - Потерпевший №1, аналогичным способом незаконно проник в жилище потерпевшего по адресу ... в г. Архангельске, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Он же (П) <Дата>, в вечернее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества - Потерпевший №1, аналогичным способом незаконно проник в жилище потерпевшего по адресу ... в г. Архангельске, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Он же (П) <Дата>, около 01 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества- Потерпевший №1, аналогичным способом незаконно проник в жилище потерпевшего по адресу ... в г. Архангельске, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства на общую сумму 127500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками ООО ЧОО «Северный Форт», тем самым мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания П, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ноября 2016 года он совместно с отцом осуществлял ремонтные работы в ... г. Архангельска. <Дата> в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения и поскольку нуждался в деньгах для погашения долговых обязательств в размере 250000 рублей, решил совершить кражу, для чего взял из сумки отца ключи от квартиры потерпевшего и проследовал по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире, отверткой частично разобрал замок двери в спальню, доступ в которую ему был запрещен, и, находясь внутри комнаты, в тумбочке обнаружил пакет с деньгами, из которого сначала похитил 17500 рублей. Сразу всю сумму похищать не стал, чтобы кража не была обнаружена потерпевшим и в последующем можно брать их частями. В дальнейшем аналогичным способом он продолжил совершать преступление, а именно в вечернее время <Дата> похитил 15000 рублей, <Дата> и <Дата> по 10000 рублей, 5 и <Дата> по 5000 рублей. <Дата>, как и ранее пришел в квартиру для совершения кражи денег, но находясь внутри был задержан сотрудниками ЧОП и передан сотрудникам полиции. Похищенные ранее денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 141-144, 145-148, 155-157).

Аналогичные сведения об обстоятельствах покушения на кражу денежных средств Потерпевший №1 содержатся в протоколе явки П с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 28-29).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что с <Дата> в некоторых помещениях его квартире ФИО1 №4, совместно с К в дневное время проводили ремонтные работы, которым он отдал один из комплектов ключей от входной двери. На период работ входную дверь в спальную комнату закрывал на ключ, чтобы ограничить доступ посторонних лиц. В тумбочке, расположенной в спальне, хранил свои личные накопления в размере 117500 рублей, которые пересчитывал <Дата>. В двадцатых числах ноября 2016 года увидел, что дверь в спальню не заперта, а из указанной суммы пропало 17500 рублей, значения этому не придал и доложил ещё 15000 рублей. Об обнаруженном сообщил К, который подтвердил факт посещения квартиры подсудимым. В период с 28 на <Дата> он вновь положил к общей сумме 10000 рублей и, пересчитав деньги, обнаружил кражу сначала 15000 рублей, а потом 10000 рублей. С 01 на <Дата> выявил кражу ещё 10000 рублей, после чего установил в помещении видеокамеру. При просмотре видеозаписи обнаружил, как неизвестный в ночное время совершает кражу денег из тумбочки. После этого в период с 5 по <Дата> из общей суммы пропали ещё 10000 рублей. Несмотря на это продолжил докладывать деньги в общую пачку. <Дата> обратился к сотрудникам ЧОП для оказания помощи в задержании лица, похищавшего денежные средства, которые <Дата> около 01 часа, находясь в квартире, задержали подсудимого. Ущерб от преступления для него является значительным с учетом совместного семейного дохода (л.д. 43-46).

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №5, ФИО1 №4, ФИО1 №6

Свидетели ФИО1 №1 и ФИО1 №2 – сотрудники ООО ЧОО «Северный форт», подтвердили показания потерпевшего об оказании последнему охранных услуг и дополнили, что <Дата> около 01 часа 20 минут, находясь по месту жительства Ш, задержали П (л.д. 55-56, 57-58).

Допрошенный ФИО1 №3 сообщил об установке камер видеонаблюдения в квартире потерпевшего в связи с имевшимися, со слов последнего, фактами хищения денежных средств (л.д. 59-60).

Из показаний ФИО1 №5, следует, что он вместе с отцом подсудимого - ФИО1 №4 в ноябре 2016 года осуществляли ремонт комнаты и коридора в квартире потерпевшего, полученные от входной двери ключи передал ФИО1 №4 В двадцатых числах ноября 2016 года от потерпевшего узнал, что из комнаты, закрытую на ключ, в которую был ограничен доступ посторонних лиц, стали пропадать денежные средства. По инициативе потерпевшего были приглашены сотрудники ЧОП для охраны квартиры и задержания возможного подозреваемого (л.д. 72-73).

ФИО1 ФИО1 №4 – отец подсудимого, сообщил, что получал ключи от входной двери квартиры потерпевшего и дополнил, что пригласил сына (П) для оказания помощи при выполнении ремонтных работ. Работы выполнялись ими в дневное время, единожды сын оставался в квартире один, приходить без него он не разрешал и ключи от квартиры не передавал. <Дата> обнаружил отсутствие ключей, хранившихся в сумке, о чём также знал подсудимый. После задержания П признался ему в том, что без разрешения брал ключи и совершал хищения денег у потерпевшего (л.д. 69-71).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 №6 – супруга потерпевшего, подтвердила показания Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенной кражи денежных средств из спальной комнаты (л.д. 74-75).

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение и обстановка в ... ... г. Архангельска, в спальне обнаружены и изъяты денежные средства в размере 127500 рублей, след обуви, который, согласно заключению эксперта <№> Э/937 от <Дата>, оставлен подсудимым, а также ключ от входной двери (л.д. 16-20, 105-106).

Отвертка, с помощью которой подсудимый проникал в спальную комнату, добровольно выдана П (л.д. 121, 123).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного П обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №5, ФИО1 №4, равно как и показания подсудимого, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, согласующиеся с ними и другими исследованными доказательствами, как наиболее полные и подробные, принимает за основу приговора.

Вместе с тем, исходя из установленных такими доказательствами фактических обстоятельств дела, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд находит необоснованной.

По смыслу закона, под продолжаемым хищением следует понимать состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из показаний подсудимого, умысел на совершение хищения возник у последнего в связи с имеющимися у него значительными долговыми обязательствами в размере 250000 рублей, незаконно проникнув в жилище потерпевшего он обнаружил пачку с денежными средствами, из которой совершал кражу купюр частями в целях исключения обнаружения её Потерпевший №1, в течение непродолжительного периода времени, одним способом проникновения - путём взлома замка двери комнаты.

Сведения, изложенные подсудимым о характере и последовательности действий, также подтверждаются показаниями потерпевшего, который указал, что обнаруживал хищения принадлежащих ему денежных средств в течение месяца и из одного места, продолжал пополнять накопления другими суммами. Денежные средства всё время хранились в одном месте – прикроватной тумбочке спальни, проникновение в жилище осуществлялось всегда через дверь комнаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объективная сторона преступных действий П образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, совершенных с небольшим разрывом во времени в отношении имущества одного потерпевшего.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, П умышленно совершил преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до проникновения в жилое помещение. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

Под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квартира ... в городе Архангельске и расположенная в нём спальная комната является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Незаконное проникновение в комнату указанной квартиры, подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же протоколом осмотра места происшествия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ремонтные работы бригадной проводились исключительно в дневное время, что также обговаривалось с членами бригады, дверь спальной комнаты закрывалась им на замок, ключ от которого имелся только у него и супруги, доступ посторонних лиц в комнату был запрещён.

Факт тайного хищения имущества у Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер предотвращенного потерпевшему ущерба, подсудимым не оспаривается.

С учетом материального положения потерпевшего, общего совокупного семейного дохода и размера предотвращенного материального ущерба, существенно превышающего его, судом признается значительность ущерба.

Как установлено в судебном заседании подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, похитить все денежные средства потерпевшего и распорядиться ими, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками частной охранной организации.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия П по ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым П совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

П ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности (л.д. 176, 181), под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не находится (л.д. 177, 179), в брачных отношениях не зарегистрирован, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П, суд признает: явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия в том числе он давал подробные и последовательные показания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его показаний, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении П наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием по делу обстоятельств, смягчающих наказание П, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о подсудимом, который добровольно явился с повинной, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, полностью признал вину, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к П положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вынесенный в отношении П, подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П, отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ключ от квартиры, денежные средства на общую сумму 127500 рублей, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ими пользоваться;

- отвертку, ботинки, выданные на ответственное хранение П, снять с его ответственного хранения и разрешить ими пользоваться;

- шкатулку с ювелирными изделиями, выданными на ответственное хранение ФИО1 №6, снять с её ответственного хранения и разрешить ими пользоваться.

-видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящуюся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном дел.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 62500 рублей, в судебном заседании, с учетом частичного возмещения ущерба, потерпевший уточнил исковые требования до суммы 22500 рублей, в счет компенсации материального ущерба, причинного в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С заявленными исковыми требованиями подсудимый П согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскивает в счет возмещения материального ущерба от преступления 22500 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства П оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – <***> рублей 00 копеек, в судебном заседании <***> рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано <***> рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании П не отказывался от услуг адвокатов. Подсудимый не возражал против взыскания процессуальных издержек.

Оснований для полного либо частичного освобождения П от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с П процессуальные издержки в сумме <***> рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ключ от квартиры, денежные средства на общую сумму 127500 рублей, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ими пользоваться;

-отвертку, ботинки, выданные на ответственное хранение П, снять с его ответственного хранения и разрешить ими пользоваться;

-шкатулку с ювелирными изделиями, выданными на ответственное хранение ФИО1 №6, снять с её ответственного хранения и разрешить ими пользоваться.

-видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Взыскать с П в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <***> рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

В счет возмещения имущественного вреда взыскать с П в пользу Потерпевший №1 22500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов