Приговор № 1-126/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

дело № 1-126/2019

УИД 24RS0059-01-2019-000812-95


приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Акунченко П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер № 83 от 19.06.2019 года и удостоверение № 407,

потерпевшей Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 25.10.2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 05.12.2016 года обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановление суда вступило в законную силу 16.12.2016 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 27.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

23.02.2019 года около 23 часов Т. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, в том числе и тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к сидящему в кресле Т. и нанес ему мотоциклетным шлемом 1 удар по голове слева в височную область, от удара Т. упал на пол, после чего встал и опять сел в кресло. Затем ФИО1 взял в руку стеклянную тарелку и бросил её в сидящего в кресле Т., удар которой пришелся в теменную область головы посередине ребром стеклянной тарелки. После этого Т. встал с кресла и ФИО1 нанес последнему 1 удар кулаком по лицу в область переносицы. От данного удара Т. упал на спину, областью поясницы ударившись о стоящий позади него деревянный табурет. Далее ФИО1, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, подошел к лежащему на полу на правом боку Т. и нанес ему не менее 5 ударов в нижнюю часть грудной клетки слева сзади и сбоку ногой, обутой в резиновую калошу. После того как Т. перевернулся на спину, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес лежащему на спине Т. не мерее 2 ударов в область грудной клетки справа ногой, обутой в резиновую калошу. В результате умышленных действий ФИО1 Т., согласно заключению эксперта от 27 мая 2019 года № 77-Э были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадины и ушиба мягких тканей головы, которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Решить вопрос, какой вред здоровью причинило повреждение в виде закрытой тупой травмы позвоночника, выявленное при исследовании трупа Т. не представляется возможным в соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, так как неясен исход вреда здоровью не опасного для жизни состояния. (Однако, согласно пункту S32.0.0.83,84 информационного письма МЗ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10» ориентировочные сроки заживления переломов остистых отростков поясничных позвонков составляют 35-45 суток. Длительность расстройства здоровья сроком свыше 21 суток согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года относится к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Данный признак согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение им вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного ему добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 43, 60, 62, 63 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В силу ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании, что в момент нанесения телесных повреждений Т. он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает его возраст, образ жизни, состояние здоровья, материальное положение.

Принимая во внимание требования статей 43, 60 УК РФ, как то восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества, так как исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима под конвоем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 13 октября 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно и содержать его в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» г. Минусинск до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 19 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, резиновые калоши с мехом, мотоциклетный шлем, фрагменты стеклянной тарелки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шушенский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий К.В. Питецкий