Приговор № 1-14/2018 1-275/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.

защитников: адвоката Киняшова С.М. (представляющего интересы ФИО2), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (представляющей интересы ФИО9), представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Чивкунова И.М. (представляющего интересы ФИО10), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Давыдова Д.Е. (представляющего интересы ФИО11), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, имеющего судимости:

- 26.01.2016 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса России к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 08.04.2016 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 162 ч. 3; 309 ч. 4; 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 года и Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.04.2014 года, и окончательно, путем частичного сложения наказаний (в том числе по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.01.2016 года), окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.07.2016 года приговор изменен: исключено указание на судимость по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 года и Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.04.2014 года; действия Подлубного переквалифицированы со ст. 309 ч. 4 Уголовного кодекса России на ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса России; окончательное наказание Подлубному снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 13.07.2017 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 131 ч. 2 п. «а»; 132 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 1 Уголовного кодекса России к 6 лет лишения свободы, и окончательно, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска, окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего судимость:

- 13.03.2012 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» Уголовного кодекса России к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2010 года, и окончательно, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 30.01.2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2, в период времени до 20-00 час. 26.02.2016 года, находясь на территории г. Хабаровска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя – нападения на ФИО13 и ФИО4, в целях хищения принадлежащего указанным лицам денежныхсредств и ценного имущества, при помощи имеющихся при них не установленного следствием и судом предмета, выдавая его за огнестрельное оружие – при этом роли в совершении преступления между собой не распределяли, после чего ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года до 10-00 час. 27.02.2016 года, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Тойота Камри», гос.номер № под управлением ФИО16, не посвященного в преступные намерения указанных лиц, и на втором не установленном следствием и судом автомобиле – приехали в район <адрес>, где данными автомобилями заблокировали пути отхода автомобиля «Тойота Вангард», гос.номер №, под управлением ФИО3, в котором находился ФИО4

ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя элемент внезапности, через незапертые двери проникли в салон автомобиля «Тойота Вангард», гос.номер №, где ФИО9, действуя согласованно с ФИО2, ФИО10, ФИО11 и не установленным следствием и судом лицом № 1, обхватил сзади рукой шею ФИО4, прижав его к сидению автомобиля, и приставил к голове ФИО4 не установленный следствием и судом предмет, выдавая его за огнестрельное оружие, и умышленно, из корыстных побуждений, высказал ФИО3 и ФИО4 угрозу произвести в них выстрел, то есть применить насилие, опасное для жизни или здоровья, и незаконное требование передать находящиеся при них денежные средства и ценности – тем самым совершив разбойное нападение, при этом ФИО13 и ФИО4, воспринимая предмет, находящийся в руках ФИО9, как огнестрельное оружие, высказанную угрозу восприняли реально, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленным следствием и судом лицом № 1, схватил за куртку ФИО13, при этом высказывая угрозы дальнейшего применения насилия, высказал незаконные требования передать ему документы и ключи от автомобиля «Тойота Вангард», гос.номер №, на что ФИО3, опасаясь ранее высказанных угрозы о применения насилия, опасного для жизни или здоровья, вынужденно передал ФИО2 требуемое.

ФИО2, ФИО10 не установленное следствием и судом лицо № 1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО9, находясь в районе <адрес>, применив физическую силу, пересадили ФИО3 в автомобиль «Тойота Камри», гос.номер №, под управлением ФИО16, не посвященного в преступные намерения участников группы, после чего, в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года до 10-00 час. 27.02.2016 года, ФИО2, ФИО9, ФИО11 совместно с ФИО4 на автомобиле «ТойотаВангард», гос.номер №, под управлением ФИО2, а ФИО10 и не установленное следствием и судом лицо № 1, совместно с ФИО3 на автомобиле «Тойота Камри», гос.номер №, под управлением ФИО16, с целью дальнейшей реализации преступного умысла – проехали на пустырь в районе <адрес>, где, удерживая ФИО3 и ФИО4 в разных автомобилях, для получения денежных средств и ценного имущества, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, постоянно перемещались между двумя автомобилями, сопровождая свои незаконные требования потерпевшим о передаче имущества неоднократными угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в том числе производством выстрелов в ноги из находящегося при них огнестрельного оружия, оставлением в закрытом помещении (гараже), а также угрозами убийством (закапыванием в землю) – при этом ФИО10 совместно с не установленным следствием и судом лицом № 1, продолжая действовать по единому преступному умыслу с ФИО2, ФИО9, ФИО11, находясь в салоне автомобиля «Тойота Камри», гос.номер №, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, высказали ФИО3 незаконные требования извлечь содержимое карманов и передать им денежные средства и ценное имущество, при этом ФИО10, умышленно, с целью хищения чужого имущества, нанес один удар рукой по голове ФИО3, чем причинил последнему физическую боль, в результате чего ФИО3, опасаясь угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, вынужденно, достал из карманов своей одежды и положил на приборную панель автомобиля денежные средства в сумме 4 000 руб., банковские карты ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, которыми открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, завладел подошедший ФИО2, после чего, ФИО9, продолжая действовать согласованно с ФИО10, ФИО11, ФИО2,не установленным следствием и судом лицом № 1, пересев в салон автомобиля «Тойота Камри», гос.номер №, где находился ФИО3, снял с шеи последнего золотую цепь, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную золотую цепь, стоимостью 28 000 руб.

ФИО2, ФИО9, ФИО11, во время совершения преступных действий в отношении ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО12 и не установленным следствием и судом лицом № 1, находясь в салоне автомобиля «Тойота Вангард», гос.номер №, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, стали осматривать содержимое карманов одежды ФИО4, и высказывать ему незаконные требования передачи денежных средств и ценного имущества, при этом ФИО11, умышленно, в целях хищения чужого имущества, нанес три удара рукой в лицо ФИО4, отчего последний испытал физическую боль, и, опасаясь выполнения угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, сопротивления не оказывал – после чего ФИО2 достализ кармана одежды ФИО14 кошелек, из которого открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, на которой находились денежные средства в размере 8 000 руб., после чего ФИО2, увидев на пальце ФИО4 золотое кольцо, попытался его снять, однако ФИО4 оказал ФИО2 сопротивление, вследствиечего ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и не установленным следствием и судом лицом № 1, применяя физическую силу, стал удерживать руки ФИО4, лишая последнего возможность оказать сопротивление, а ФИО9, в свою очередь, умышленно, в целях хищения чужого имущества, нанес два удара рукой по лицу ФИО4, отчего последний, испытывая физическую боль, не смог оказать дальнейшее сопротивление, и ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное золотое кольцо, стоимостью 42 000 руб., сорвав его с пальца ФИО4

После этого ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, опасного для жизни илиздоровья, а также убийством, высказали ФИО3 и ФИО4 незаконные требования сообщить им пин-коды от ранее похищенных банковских карт, приэтом ФИО11 и ФИО10 в подтверждение серьезности намерений участников группы, умышленно, в целях хищения чужого имущества, нанесли каждый по одному удару рукой по голове ФИО4, а также не установленное следствием и судом лицо № 1 высказало в адрес ФИО3 угрозу выжечь глаза зажженной сигаретой, то есть применить насилие, опасное для жизни или здоровья.В период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года по 10-00 час. 27.02.2016 года, на пустыре в районе <адрес>, к участникам преступной группы присоединилось не установленное следствием и судом лицо № 2, которое, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, умышленно, в целях хищения чужого имущества, высказывая угрозы применения насилия, в случае отказа сообщить пин-коды банковских карт, нанесло один удар рукой по голове ФИО3 По требованию участников группы ФИО3 и ФИО4, опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия, опасного для жизни или здоровья, вынужденно сообщили пин-кодыпринадлежащих им банковских карт, после чего не установленное следствием и судом лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленным следствием и судом лицом № 1, в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года по 10-00 час. 27.02.2016 года, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (на территории Индустриального района г. Хабаровска), с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО4 обналичило денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие ФИО4, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитило указанные деньги, получив возможность ими распоряжаться в интересах членов преступной группы.

После этого ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года до 10-00 час. 27.02.2016 года, находясь на пустыре в районе <адрес>, в целях хищения имущества ФИО3 и ФИО4, выдвинули ФИО3 и ФИО4 незаконные требования передать им денежные средства в сумме 150 000 руб. с каждого, однако, получив ответ об отсутствии у последних денежных средств, увидев у ФИО3 документы на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, выдвинули незаконное требование представить им указанное транспортное средство, стоимостью 400 000 руб., с целью передачи третьим лицам, с целью получения от третьих лиц денежных средств под залог автомобиля, сопровождая свои требования угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья – вследствие чего ФИО3, опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, вынужденно согласился на незаконные требования нападавших, после чего ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2 совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «Тойота Вангард», гос.номер №, под управлением не установленного следствием и судом лица № 1, и на автомобиле «Тойота Камри», проследовали к дому <адрес> (на территории Индустриального района г. Хабаровска), где в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года по 10-00 час. 27.02.2016 года участники преступной группы оставили автомобиль «Тойота Вангард», гос.номер №, и умышленно, в целях хищения чужого имущества, пересели в автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, принадлежащий ФИО3, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, и, под управлением участников преступной группы, передвигались на указанном автомобиле по улицам г. Хабаровска, до наступления рабочих суток, совместно с ФИО3, а впоследствии и без него, с целью получения денежных средств под залог автомобиля, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитив указанный автомобиль – тем самым умышленно похитив в результате разбойного нападения, совершенногогруппой лиц по предварительному сговору (в которую входили ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – чужое имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 432 000 руб., а также чужое имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 50 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему разбойном нападении –не признал, суду пояснил, что в начале 2016 года произошло ДТП – а именно, автомобиль под управлением ФИО3 повредил его (Подлубного) автомобиль, виноват был ФИО33. Он и ФИО33 (предъявивший удостоверение судебного пристава) на месте договорились не вызывать сотрудников ДПС, обменялись номерами телефонов, ФИО33 согласился возместить ущерб от ДТП в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., но перестал отвечать на звонки.

Спустя некоторое время он (ФИО2) встретился со своим знакомым ФИО10 в районе ул. Кубяка г. Хабаровска, на его (Подлубного) телефоне отразилось, что ФИО33 прочитал сообщение. Он перезвонил ФИО33 и договорился встретиться на ул. Пионерской г. Хабаровска, после чего он (ФИО2) приехал на такси под управлением его знакомого ФИО38 на встречу, где его ожидали ФИО33 и ФИО4 на автомобиле «Тойота Вангард». ФИО33 сказал, что сегодня отдаст половину долга за ДТП, на двух автомобилях они вернулись на ул. Кубяка, где возле магазина «Ёё» их ждал ФИО12. Он, ФИО33 и ФИО34 вышли на улицу к ФИО12, он (ФИО2) спросил ФИО33, как тот будет возмещать ущерб от ДТП, параллельно он (ФИО2) рассказал ФИО12 о ДТП. Примерно через 15-20 мин. к ним подъехали на автомобиле ФИО9 и ФИО11, с которыми он (ФИО2) ранее знаком не был. ФИО33 предложил съездить к своими друзьям за деньгами, ФИО12, ФИО9 сели в автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО39, он (ФИО2), ФИО33, ФИО15 сели в автомобиль «Тойота Вангард» под управлением ФИО33. Оба автомобиля приехали на ул. Индустриальную г. Хабаровска, ФИО33 стал звонить по телефону, все вышли на улицу покурить, также на улицу вышли ФИО12 и ФИО9 из автомобиля «Тойота Камри». Он (ФИО2) и ФИО34 вернулись в автомобиль «Тойота Вангард», ФИО33 остался на улице. В салоне автомобиля ФИО34 сказал, что ФИО33 приходится ему (ФИО34) другом, он (ФИО2) предложил ФИО34 заложить в счет погашения долга золотое кольцо, которое было на пальце ФИО34. ФИО34 не согласился, пояснив, что на кольце нет пробы, в это время на заднее сиденье автомобиля сел ФИО15, он (ФИО2) взял руку ФИО34, чтобы убедиться в отсутствии пробы, и снял кольцо с пальца ФИО34. Данное кольцо он (ФИО2) забрал себе в счет возмещения ущерба от ДТП, поскольку ФИО33 и ФИО34 являются друзьями. К автомобилю подошел ФИО9, он вышел на улицу, ФИО9 ему сказал, что у ФИО33 есть золотая цепочка, которую можно заложить в ломбард, чтобы возместить ущерб от ДТП, после чего ФИО9 отдал ему (Подлубному) данную цепочку. ФИО33 опять стал кому-то звонить, все проехали на ул. Пионерскую г. Хабаровска, к отчиму ФИО34 занять деньги, ФИО34 и ФИО33 ушли занимать деньги, перед этим ФИО12 взял у них номера телефонов. ФИО33 и ФИО34 отсутствовали около 40 мин., за это время им звонили несколько раз, когда ФИО33 и ФИО34 вернулись, то сказали, что занять деньги не удалось, и опять предложили поехать за деньгами, но уже в другое место. Они опять поехали за деньгами в районе остановки «52-я школа», при этом ФИО12 по телефону сказал ему, что отвезет вместе с ФИО40 домой ФИО9. ФИО33 сходил, вернулся через 10-15 мин., пояснил, что ему дверь не открыли. Около 02-00 час.ночи он (ФИО2) позвонил ФИО12, который сказал, что отвез ФИО9 домой, после чего он, ФИО33 и ФИО34 приехали в район Хабаровск-2, где их ждали ФИО12 и ФИО41, после чего зашли в магазин, где купили выпивку и еду. Около 05-00 час.утра по предложению ФИО33 все поехали на пер. Облачный г. Хабаровска, чтобы занять деньги у друга ФИО33. Данный человек на звонок ФИО33 не ответил, он (ФИО2) сказал, что нужно заложить золотое кольцо и цепочку на документы ФИО33, чтобы забрать деньги, потраченные на ремонт. ФИО33 согласился, и сказал, что его паспорт находится дома. Во время описываемых событий участвующие лица также заезжали к дому ФИО33, в Южный микрорайон г. Хабаровска, где пересели из автомобиля «Тойота Вангард» (принадлежащего отцу ФИО33) в автомобиль «Тойота Марк 2» самого ФИО33. В пер. Облачном ФИО33 оставил автомобиль «Тойота Марк 2» (ключи были у ФИО34, поскольку он управлял данным автомобилем) и поехал вместе с ФИО42 и ФИО12 за документами, он (ФИО2) и ФИО34 остались на месте. Примерно через 40 мин. ему позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО33 зашел домой и не вышел, и что ФИО33 выключил телефон. Он оставил ФИО34 номер своего телефона, ФИО34 ушел, через три дня он (ФИО2) заложил в ломбарде цепочку и кольцо.

Угрозы в адрес потерпевших он не высказывал; никем не демонстрировалось ни оружие, ни иные предметы, которые могут использованы в качестве оружия; он не оказывал физического либо психологического воздействия на потерпевших; к голове ФИО34 никакой предмет не приставляли, и угрозы в адрес потерпевших не высказывались. Считает, что потерпевшие его (Подлубного) оговаривают из-за своих золотых украшений.

Признает вину в грабеже, вину в разбойном нападении – не признает; в содеянном раскаивается; исковые требования потерпевших ФИО33 и ФИО34 – признает.

Подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему разбойном нападении – не признал, суду пояснил, что в феврале 2016 года, около 19-00 или 20-00 час.он и ФИО11 поехали на встречу с его (ФИО9) знакомым – ФИО28, в район ул. Кубяка г. Хабаровска. Кроме ФИО12, там находились ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО43 на своем автомобиле, из разговора которых стало ясно, что ФИО44 совершил ДТП и должен был рассчитаться за ущерб от ДТП в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) или 20 000 (двадцать тысяч) руб., но ФИО33 с Подлубным не рассчитался, пояснив, что денег нет.ФИО33 и ФИО34 предложили съездить за деньгами, с этой целью на двух автомобилях все поехали за деньгами: он (ФИО9) сел с ФИО12 на заднее сиденье автомобиля «Тойота Камри», под управлением ФИО45; ФИО15, ФИО2 и ФИО34 сели в джип белого цвета под управлением ФИО33. В районе парка им. Гагарина ФИО33 пошел за деньгами, все вышли на улицу покурить, примерно через 10 мин. ФИО33 вернулся и сказал, что деньги занять не удалось. В прежнем порядке они опять сели в оба автомобиля и поехали за деньгами к отчиму ФИО34 в район ул. Пионерской г. Хабаровска. ФИО33 и ФИО34 ушли за деньгами и долго отсутствовали, при этом ФИО12 звонил ФИО34 и ФИО33 и спрашивал, скоро ли они вернутся. ФИО33 и ФИО34 вернулись примерно через 40 мин. и пояснили, что денег занять опять не удалось. Он (ФИО9) пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Тойота Камри» под управлением ФИО46, ФИО33 и ФИО12 сели на заднее сиденье данного автомобиля, он (ФИО9) предложил ФИО33 заложить свою золотую цепочку в счет долга, при этом насилие к ФИО33 не применялось. ФИО33 передал ему (ФИО9) золотую цепочку, он (ФИО9) вышел из автомобиля и отдал данную цепочку Подлубному, после чего, около 23-00 или 24-00 час.он (ФИО9), ФИО15, ФИО12 и ФИО47 уехали на автомобиле «Тойота Камри».

Никто не принуждал ФИО33 отдать деньги, инициатива возврата денег исходила от ФИО33; кроме подсудимых и потерпевших иные лица в описываемых событиях не участвовали; удары потерпевшим не наносились; предметов, схожих с оружием, не демонстрировалось; у него (ФИО9) не было оружия либо предметов, схожих с оружием; автомобиль «Тойота Марк 2» он не видел. ФИО33 сам отдал свою золотую цепочку, но, просил заложить цепочку на его (ФИО33) документы, поскольку цепочка являлась подарком. Считает, что потерпевшие его (ФИО9) оговаривают из-за своих золотых украшений.

Признает вину в том, что взял цепочку у ФИО33; признает вину в грабеже, вину в разбойном нападении – не признает; в содеянном раскаивается; исковые требования потерпевших ФИО33 и ФИО34 – признает.

Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему разбойном нападении – не признал, суду пояснил, что в феврале 2016 года он по телефону договорился с ФИО2 о встрече возле магазина «Ёё» на ул. Кубяка г. Хабаровска. Он приехал на место, спустя некоторое время приехал ФИО2 и ФИО48 на автомобиле «Тойота Камри», также на автомобиле «Тойота Вангард» приехали ФИО3 и ФИО4 ФИО2 пояснил, что ранее по вине ФИО33 произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Подлубного, и ФИО33 должен Подлубному деньги за ремонт автомобиля – примерно 20 000 (двадцать тысяч) руб. Примерно через один час приехали ФИО9 и ФИО29 на такси, поскольку ранее он (ФИО12) также договорился с ФИО9 о встрече. ФИО2, ФИО33 и ФИО34 сели в автомобиль «Тойота Вангард», а он (ФИО12) и ФИО9 сели на заднее сиденье автомобиля «Тойота Камри» под управлением ФИО49. Они подъехали к многоквартирному дому где, как он понял, жил отчим ФИО34, ФИО33 и ФИО34 вышли из автомобиля и пошли в подъезд, а ФИО15 и ФИО2 сели во второй автомобиль, где был он (ФИО12). Примерно через 30-40 мин. ФИО33 и ФИО34 вернулись и сказали, что занять денег не удалось, пока ФИО33 и ФИО34 отсутствовали, он (ФИО12) звонил им по телефону. Он (ФИО12) и ФИО33 сели на заднее сиденье автомобиля «Тойота Камри» под управлением ФИО50, ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье того же автомобиля, а прочие люди сели во второй автомобиль. Он и ФИО9 стали разговаривать с ФИО33, который не отрицал факт ДТП и сказал, что готов занять денег и вернуть долг. Он (ФИО12) предложил ФИО33 рассчитаться за долг ценным имуществом, золотом, ФИО33 сначала отказался, пояснив, что найдет деньги, потом ФИО33 предложил заложить своё золото на свои (ФИО33) документы, чтобы иметь возможность выкупа золота. ФИО33 сам снял с себя золотую цепочку и отдал её ФИО9, никакие угрозы в адрес ФИО33 не высказывались. ФИО33 сел за руль автомобиля «Тойота Вангард» и опять поехал к друзьям занять денег, он, ФИО9 и ФИО51 на втором автомобиле ехали следом. Спустя некоторое время он, ФИО1 и ФИО52 уехали в район «Хабаровск-2», чтобы отвезти ФИО9 домой; впоследствии ФИО2 заложил золотые украшения ФИО33 и ФИО34 в ломбард, чтобы возместить ущерб от ДТП.

В адрес потерпевших угрозы не высказывались и насилие не применялось; не демонстрировалось оружие либо предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными подсудимым в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 233-236) ФИО10 давал иные показания, где пояснял, что в конце февраля 2016 года он вместе с парнем по имени Михаил по прозвищу «Хруст» ездили по г. Хабаровску на автомобиле «Тойота Виста», принадлежащей Михаилу.Михаилу позвонили по телефону, Михаил сказал, что сейчас они поедут на место, куда приедут парни, торгующие наркотиками. Он и Михаил приехали на ул. Кубяка г. Хабаровска, там стоял автомобиль типа «Джип», в салоне которого было двое парней, один из которых оказался судебным приставом. Также там были ещё какие-то парни, как он (ФИО12) понял – знакомые Михаила, среди них он (ФИО12) не видел ФИО9 и ФИО11 Обоих парней из джипа загрузили в автомобили и доставили на пустырь. Он (ФИО12) стал разговаривать с судебным приставом, пояснив тому, что тот плохо себя ведет, продавая наркотики, он (ФИО12) забрал у пристава сотовый телефон, чтобы посмотреть переписку насчет наркотиков; в салоне автомобиля «Тойота Виста» были он, пристав, Михаил и водитель, при этом Михаил сидел на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем. Прочитав переписку, он оставил телефон пристава у себя, примерно через полчаса приехали ещё какие-то парни и пересадили обоих торговцев наркотиками в другой автомобиль, он, Михаил и водитель поехали в город, по дороге он (ФИО12) выбросил телефон пристава. В его присутствии документы и банковские карты у потерпевших не забирали, считает, что потерпевшие его (ФИО12) оговаривают, причину назвать затрудняется.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подписал протокол, не читая его содержание. Считает, что потерпевшие его оговаривают, поскольку их золотые украшения заложили в ломбард.

Признает вину в грабеже, вину в разбойном нападении – не признает; в содеянном раскаивается; исковые требования потерпевших ФИО33 и ФИО34 – признает.

Подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему разбойном нападении – не признал, суду пояснил, чтов конце февраля 2016 года он и ФИО9 на такси поехали к другу ФИО9 – ФИО10 На месте встречи они увидели стоявших на улице возле автомобиля «Тойота Вангард» ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, которые вели разговор о ДТП, которое ранее совершил ФИО33, повредив автомобиль Подлубного, как он (ФИО15) понял, ФИО33 сразу с Подлубным не рассчитался за ущерб от ДТП. ФИО33 сказал, что займет деньги и возместит Подлубному ущерб. Он (ФИО15), ФИО33 и ФИО2 сели в автомобиль «Тойота Вангард», при этом он сел на заднее пассажирское сиденье; ФИО12 и ФИО9 сели в автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО53. На двух автомобилях они поехали за деньгами, ФИО33 позвонил и сказал, что денег ему не займут. ФИО33 пересел в автомобиль «Тойота Камри», где были ФИО9 и ФИО12, он (ФИО15) сел на заднее сиденье автомобиля «Тойота Вангард» вместе с ФИО34, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Тойота Вангард». Он и ФИО2 стали разговаривать с ФИО34, который пояснил, что ФИО33 является другом ФИО34. ФИО2 спросил ФИО34, сможет ли тот отдать долг за ФИО33, ФИО34 ответил отказом. Он (ФИО15) увидел на пальце ФИО34 золотое кольцо и предложил ФИО34 заложить кольцо в ломбард, чтобы рассчитаться с Подлубным. ФИО34 опять отказался, тогда ФИО2 сдернул кольцо с руки ФИО34, при этом ФИО34 не хотел отдавать кольцо, убирая руки. Он и ФИО2 сказали ФИО34, что утром отдадут ему квитанцию с ломбарда, чтобы ФИО34 мог выкупить кольцо обратно. ФИО34 сказал, что знает, где можно достать деньги для погашения долга, подошел ФИО33, который пояснил, что дозвонился человеку, у которого можно занять деньги, после чего они поехали, автомобиль «Тойота Камри» следовал за ними. Подъехали к многоквартирному дому, ФИО33 и ФИО34 вошли в подъезд и отсутствовали 20-30 мин., после чего ФИО33 и ФИО34 вернулись и сказали, что занять денег не получилось. Подъехали к магазину, он и ФИО34 купили еду и выпивку, в это время он (ФИО15) не видел автомобиль «Тойота Камри» и пассажиров данного автомобиля. Они подъехали вкакому-то ресторану, туда подъехал автомобиль «Тойота Камри», все вышли на улицу, ФИО33 сказал, что у него нет возможности занять денег. Он (ФИО15) предложил заложить золото, ФИО2 сказал, что сам всё решит, после чего все расселись по автомобилям, он позвонил другу, чтобы тот его забрал.В адрес потерпевших угрозы не высказывались и насилие не применялось; удары потерпевшим не наносились; не демонстрировалось оружие либо предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия.

Признает вину в грабеже, вину в разбойном нападении – не признает; в содеянном раскаивается; исковые требования потерпевших ФИО33 и ФИО34 – признает.

Вина подсудимых Подлубного, ФИО9, ФИО12, ФИО15 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшегоФИО3, который суду пояснил, что в феврале 2016 года он и ФИО4 поехали на встречу со знакомыми ФИО34, чтобы передать деньги жене ФИО54 – приятеля ФИО34. Около 19-30 час.он и ФИО34 на автомобиле отца ФИО34 приехали на АЗС, расположенную на ул. Пионерской г. Хабаровска. На АЗС подъехал автомобиль «Тойота Камри», ФИО34 подошел к данному автомобилю, после чего ФИО34 вернулся и сказал, что им нужно ехать за указанным автомобилем, поскольку ребятам надо снять деньги с карты. Он и ФИО34 поехали по ул. Краснореченской в сторону ул. Кубяка, и остановились на остановке, «Тойота Камри» припарковалась сзади. Подъехал ещё один автомобиль, который припарковался впереди автомобиля, в котором были он и ФИО34, из подъехавшего автомобиля вышли пятеро мужчин, в том числе ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые вломились в их автомобиль, угрожали ему и ФИО34, задавали вопрос о каком-то товаре, забрали у него (ФИО33) ключи и документы. ФИО2 схватил его за плечо и потребовал ключи, ФИО9 удерживал ФИО34 рукой, прочие подсудимые также принимали активное участие. К голове ФИО34 приставили какой-то предмет в темном пакете, похожий на оружие, он услышал звук, похожий на щелчок затвора оружия, он (ФИО33) подумал, что данный предмет является оружием. Его и ФИО34 пересадили в автомобиль «Тойота Камри» и вывезли на пустырь после поворота на ул. Флегонтова, где ФИО34 пересадили в другой автомобиль, а он (ФИО33) остался в «Тойота Камри» с тремя нападавшими, в том числе ФИО2, которые стали ему (ФИО33) угрожать, ФИО2 сказал ему вывернуть карманы. Он (ФИО33) вынужденно, поскольку опасался угроз прострелить ему ноги и сжечь автомобиль, выложил из карманов портмоне с банковскими картами, служебное удостоверение судебного пристава, и документы на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Марк 2», стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) руб. ФИО9 забрал у него золотую цепочку, а ФИО10 спросил у него пин-коды банковских карт, он (ФИО33) сообщил пин-коды, ФИО12 записал пин-коды. На пустырь приехал ещё один автомобиль, часть людей уехала на данном автомобиле проверять его (ФИО33) карточки. С него (ФИО33) и ФИО34 требовали по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., угрожали прострелить им ноги и закрыть их в гараже, он (ФИО33) данные угрозы воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, при этом ему (ФИО33) нанесли удар кулаком по голове. ФИО11 предложил заложить указанный автомобиль «Тойота Марк 2», и тогда он (ФИО33) и ФИО34 ничего бы не были должны. На автомобиле «Тойота Вангард» под управлением ФИО15 он (ФИО33) и ФИО34 поехали к нему (ФИО33) домой по адресу: <адрес>, при этом он и ФИО34 сидели на заднем пассажирском сиденье. Он (ФИО33) сходил домой за ПТС на автомобиль, на выходе из подъезда его встретил ФИО15, они пошли к указанному автомобилю «Тойота Марк 2». За руль данного автомобиля «Тойота Марк 2» сел ФИО2, он и ФИО34 сели на заднее сиденье, также в салон сел ФИО9, они поехали на АЗС. ФИО2 и ФИО9 вели разговоры по телефону, они договорились снять квартиру на ночь, чтобы дождаться утра и заполнить с ним (ФИО33) необходимые документы по поводу залога автомобиля «Тойота Марк 2». Проехав по проспекту 60-летия Октября, они свернули в сторону остановки «Южнопортовая», где в кафе «Камилла» подсудимые купили еды и алкогольные напитки, в это время он и ФИО34 сидели в автомобиле. ФИО15 предложил оформить автомобиль на себя, не дожидаясь утра, он (ФИО33) отказался. Около 08-00 час.его (ФИО33) отвезли домой за паспортом, чтобы установить, что он является владельцем автомобиля «Тойота Марк 2», при этом ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Марк 2», он и ФИО34 сидели сзади, с ними был ещё один из нападавших, кто именно, он не помнит, а прочие нападавшие всё время сопровождали их на автомобиле «Тойота Камри». Когда его подвезли к дому, он попросил у Подлубного свой телефон, и незаметно забрал с автомобиля метку автосигнализации. ФИО2 отдал ему телефон, он (ФИО33) зашел домой и вызвал полицию. В результате действий нападавших ему был причинен ущерб на общую сумму 42 000 (сорок две тысячи) руб.: сняли с карты 4 000 (четыре тысячи) руб. и забрали золотую цепочку, стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.; со слов ФИО34, у него с карты сняли 8 000 (восемь тысяч) руб., и забрали золотое кольцо. Как забрали кольцо у ФИО34, он (ФИО33) не видел, поскольку он был в «Тойота Камри», а ФИО34 был в «Тойота Вангард», при этом подсудимые всё время перемещались между обоими автомобилями.Всего в нападении участвовало шесть человек, из них четверо – подсудимые; он (ФИО33) испугался действий нападавших, ФИО34 в результате нападения были нанесены шишка на голове и синяк на лице; у него (ФИО33) требовали 150 000 руб. все нападавшие. До описываемых событий он не был знаком ни с кем из подсудимых, в том числе с Подлубным. Наиболее активную роль в нападении принимал ФИО2, который являлся лидером нападавших, Подлубного все слушались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшим в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 57-61; 112-121; т. 4, 161-169) потерпевшийФИО3 пояснял, что26.02.2016 года, около 19-30 час. он и ФИО4 на автомобиле «Тойота Вангард», гос.номер №, принадлежащем его (ФИО33) отцу, проехали на АЗС на ул. Пионерской г. Хабаровска. ФИО34 пояснил, что нужно встретиться со знакомыми их общего знакомого ФИО55 (содержащегося в СИЗО г. Хабаровска), которые отдадут ФИО34 деньги, для последующей передачи девушке ФИО30. ФИО34 позвонили неизвестные люди и сказали, что они от ФИО30, ФИО34 предложил данным людям подъехать на указанную АЗС. Спустя некоторое время на АЗС подъехал автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО16, ФИО34 переговорил с парнями в салоне данного автомобиля и пояснил, что для снятия денег парням нужно проехать к банкомату. На двух автомобилях он, ФИО34 и люди на указанном автомобиле проехали к магазину «Ёё», расположенному по адресу: <адрес>, «Тойота Камри» припарковалась сзади автомобиля, на котором ехал он и ФИО34. Подъехал автомобиль темного цвета, похожий на «Тойота Виста», который припарковался параллельно «Тойота Вангард», лишая ФИО34 возможности выйти на улицу, и заблокировав выезд «Тойота Вангард». Из автомобиля «Тойота Виста» вышло пятеро мужчин, в том числе ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые сели в автомобиль «Тойота Вангард». ФИО9 сразу левой рукой, через спинку пассажирского сиденья, обхватил шею ФИО34, и резко прижал к сиденью, одновременно ФИО9 приставил к голове ФИО34 правую руку и сказал «Дернешься сейчас и башку отстрелю»; было ли что-либо в руке у ФИО9, он не разглядел. ФИО2 спросил у него (ФИО33): «Где товар?», он ответил, что ничего не знает, после чего ФИО2 угрожающим тоном потребовал отдать документы и ключи от автомобиля. Он отдал Подлубному ключи и документы от автомобиля «Тойота Вангард», при этом ФИО2 увидел его (ФИО33) служебное удостоверение судебного пристава. Его (ФИО33) пересадили на заднее пассажирское сиденье автомобиля «Тойота Камри», гос.номер №, за рулем которого сидел ФИО16, также в данный автомобиль сели ФИО12 – также на заднее сиденье, и пятый неустановленный нападавший, который сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 сел за руль указанного автомобиля «Тойота Вангард», ФИО34 сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади остались сидеть ФИО15 и ФИО9. После этого все на двух указанных автомобиля проехали, свернув на ул. Флегонтова, на пустырь в районе <адрес>. Он (ФИО33) и ФИО34 находились в разных автомобилях. Пятый нападавший и ФИО12 спрашивали про наркотики, сказали ему (ФИО33) вывернуть карманы и достать их содержимое, ФИО12 нанес ему (ФИО33) один удар кулаком по голове, от чего он испытал сильную боль. Он выложил из карманов деньги в сумме 4 000 руб., банковские карты, в том числе карту «Сбербанк России». К автомобилю, где он (ФИО33) находился, подошел ФИО2, который забрал все деньги и банковские карты. Сидевший в салоне автомобиля ФИО9 снял с его (ФИО33) шеи золотую цепочку 585-й пробы, весом 15 граммов, стоимостью 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., при этом он сопротивлялся, дергая шеей. Пятый нападавший стал требовать его назвать пин-коды банковских карт, угрожая, в случае отказа, зажженной сигаретой выжечь ему глаз. Он, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, назвал пин-коды карт, пятый нападавший записал коды на бумажке, а ФИО12 забрал у него сотовый телефон и стал просматривать содержимое памяти телефона.В автомобиль, где он сидел, привели ФИО34, на пустырь подъехал ещё один автомобиль, похожий на «Хонда Фит», из которого вышел незнакомый парень, который присел в автомобиль, где сидели он и ФИО34, и спросил у него и ФИО34 пин-коды банковских карт. Пятый парень сказал назвать пин-коды, угрожая избиением в случае отказа, и сразу же нанес ему (ФИО33) удар рукой в район виска. Он ответил, что уже ранее называл пин-коды, после чего пятый нападавший и приехавший на пустырь неизвестный парень, сказав, что поедут обналичить деньги с карт, вышли из автомобиля и, сев вместе с ФИО9 в автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО56, уехали.Его и ФИО34 пересадили в указанный автомобиль «Тойота Вангард», куда сели ФИО2, ФИО15, ФИО12. Те, кто поехали обналичивать деньги с карты, вернулись спустя некоторое время, неизвестный парень сказал, что снял с карты ФИО34 8 000 (восемь тысяч) руб., и спросил его (ФИО33), почему на его карте нет денег. Пятый нападавший сказал ему (ФИО33) и ФИО34, что они должны им передать 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. с каждого, при этом данный нападавший и ФИО15 сказали ему и ФИО34, что если они деньги не отдадут, то их закроют в гараже и прострелят им ноги. Он (ФИО33) испугался за свою жизнь и здоровье, восприняв высказанные угрозы реально, и сказал, что у него таких денег нет. Пятый нападавший, увидев документы на автомобиль «Тойота Марк 2», сказал ему (ФИО33), чтобы тот взял займ в сумме 300 000 (триста тысяч) руб. под залог указанного автомобиля (с учетом 150 000 руб. за ФИО34), а если денег не будет, то его (ФИО33) и ФИО34 отпустят до утра. ФИО15 предложил оформить автомобиль на него, чтобы ФИО15 сам заложил автомобиль. Он, ФИО34, пятый нападавший и ФИО15 на указанном автомобиле «Тойота Вангард» (под управлением пятого нападавшего) проехали к его (ФИО33) месту жительства по адресу: <адрес>, а ФИО9 и ФИО2 на указанном автомобиле «Тойота Камри» под управлением ФИО57 ехали следом; где в это время были ФИО12 и неизвестный парень, он не видел, возможно, они также поехали к его дому. Он зашел домой, взял документы на указанный автомобиль «Тойота Марк 2»; дома были его отец и мать, он не стал им рассказывать о произошедшем, чтобы их не тревожить; он не стал звонить в полицию, поскольку надеялся сам разрешить ситуацию; пока он ходил за документами, нападавшие ждали его возле <адрес>.После этого все проехали к дому <адрес>, чтобы занять деньги у отчима ФИО34. Он и ФИО34 вдвоем пошли к отчиму ФИО34, где рассказали последнему о произошедшем и попросили вызвать полицию. Он и ФИО34 пробыли у отчима ФИО34 около 40 мин., специально тянули время, чтобы дождаться приезда полиции. Не дождавшись полиции, он и ФИО34 вышли на улицу, где их встретил ФИО15, который сказал, что нужно до автомобилей идти пешком. Они втроем дошли до АЗС в районе по ул. Пионерской 2-«а» г. Хабаровска, куда на указанном автомобиле «Тойота Вангард» подъехали прочие нападавшие. Он сказал, что автомобиль «Тойота Вангард» нужно вернуть отцу, поскольку тот может поднять тревогу, нападавшие отдали ему документы на автомобиль. Он припарковал автомобиль во дворе своего дома, оставил дома документы и вернулся на улицу, где его ждали ФИО34, ФИО15, ФИО9 и неизвестный парень. Все сели в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль «Тойота Марк 2», заехали на АЗС, после чего стали ездить по Южному микрорайону г. Хабаровска, при этом под давлением Подлубного ему (ФИО33) пришлось уступить водительское место Подлубному; как он (ФИО33) понял, нападавшие решили снять квартиру и дождаться утра; в это время к ним также подъезжал указанный автомобиль «Тойота Камри». Около 08-00 час. 27.02.2016 года на двух вышеупомянутых автомобилях они вернулись к его (ФИО33) дому, чтобы он взял паспорт и оформил на себя кредит под залог автомобиля; брать кредит он (ФИО33) не хотел, его заставили это сделать нападавшие. Когда автомобиль под управлением Подлубного подъехал к его дому, он (ФИО33) незаметно взял метку автосигнализации, после чего зашел домой, где остался и вызвал полицию. Приехавшие сотрудники полиции никого во дворе не обнаружили. Впоследствии ФИО34 ему рассказал, что он (ФИО34) и пятый нападавший на указанном автомобиле «Тойота Марк 2» проехали на пер. Облачный г. Хабаровска, где нападавший стер отпечатки своих пальцев с приборной панели, отдал ключи от автомобиля ФИО34, после чего ФИО34 и нападавший вышли на улицу, а нападавший, увидев полицейский автомобиль, убежал. В результате действий нападавших ему (ФИО33) был причинен ущерб на общую сумму 32 000 (тридцать две тысячи) руб. – а именно золотая цепочка стоимостью 28 000 руб. и снятые с банковской карты 4 000 руб.; от нападавших он, зайдя домой за документами, не ушел, поскольку был испуган, не хотел беспокоить родителей; высказанные в его адрес нападавшими угрозы он воспринимал реально.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий; дополнительно суду пояснил, что к голове ФИО34 подсудимый ФИО9 приставил завернутый в темный пакет предмет, который он (ФИО33) воспринял именно как огнестрельное оружие, поскольку когда ФИО9 пригрозил ФИО34 прострелить голову, раздался звук, похожий на звук (щелчок) передергиваемого оружейного затвора; он, когда один ходил за документами, не мог уйти, поскольку опасался за ФИО34, который остался снападавшими, а также он (ФИО33) переживал за свой автомобиль; когда он и ФИО34 ходили вдвоем, то не могли остаться, так как подсудимые им звонили и угрожали, требовали выйти из подъезда, угрожая сжечь автомобиль.В результате действий нападавших у него (ФИО33) сняли с банковской карты 4 000 руб., также похитили золотую цепочку; высказанные в его адрес нападавшими угрозы он воспринимал реально.

Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением – поддерживает; в ходе судебного разбирательства ФИО15 был частично возмещён причиненный ущерб, на сумму около 3 000 (три тысячи) или 4 000 (четыре тысячи) руб.;

- показаниями потерпевшего ФИО4, который суду пояснил, что в феврале 2016 года он и ФИО13 поехали на встречу с его (ФИО34) знакомыми, чтобы передать деньги жене его (ФИО34) приятеля ФИО58. Он и ФИО33 проехали на автомобиле «Тойота Вангард» (под управлением ФИО33) за автомобилем «Тойота Камри», в котором сидели знакомые, и остановились возле банкомата на ул. Кубяка г. Хабаровска. Подъехал ещё один автомобиль «Тойота Виста», из которого вышли подсудимые, которые сели в автомобиль, где были он и ФИО33, один из подсудимых приставил к его (ФИО34) голове металлический предмет. ФИО2 сел за руль автомобиля, они проехали на пустырь, где ФИО33 нападавшие пересадили в автомобиль «Тойота Камри». У него (ФИО34) нападавшие спрашивали пин-код его карты, сняли с его руки золотое кольцо, спрашивали про какой-то товар, высказывали в его адрес угрозы, при этом ФИО9 два раза ударил его рукой по лицу и голове. «Тойота Виста» уехала, он сказал нападавшим пин-код своей карты, поскольку испугался угроз, также ФИО2 забрал у него золотое кольцо; у ФИО33 нападавшие забрали золотую цепочку и хотели забрать автомобиль. Кто-то из нападавших поехал снимать деньги с его (ФИО34) карты, потом данные люди вернулись на пустырь, с него и ФИО33 стали требовать 300 000 (триста тысяч) руб. Его и ФИО33 нападавшие отвезли на «Тойота Вангард» к его (ФИО34) отчиму, он и ФИО33 вызвали из квартиры отчима полицию, после чего он и ФИО33 вышли на улицу, проследовали к автомобилю «Тойота Марк 2» ФИО33. Он предлагал ФИО33 убежать либо остаться в квартире отчима, но ФИО33 боялся, что нападавшие сожгут автомобиль. Увидев приехавших сотрудников полиции, нападавшие разбежались, оставив автомобиль, он позвонил ФИО33 и сказал, что придет с ключами от автомобиля. В результате нападения с его (ФИО34) банковской карты нападавшие сняли 8 000 (восемь тысяч) руб. Наркотики ФИО33 не употребляет.Наиболее активную роль в нападении, по сравнению с прочими нападавшими, принимал ФИО2, который чаще прочих сидел за рулем автомобиля, забрал у него (ФИО34) золотое кольцо.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшим в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 67-70; 135-143; т. 4, л.д. 153-160) потерпевший ФИО4 пояснял, что 26.02.2016 года, около 19-30 час. он и ФИО3 на автомобиле «Тойота Вангард», гос.номер № (под управлением ФИО33) подъехали на АЗС на ул. Пионерской г. Хабаровска. Ему позвонил знакомый ФИО17, который на тот момент содержался в СИЗО-1 г. Хабаровска. ФИО30 попросил встретиться с какими-то парнями, которые передадут ему (ФИО34) деньги для последующей передачи девушке ФИО59. Он согласился, через несколько минут ему позвонил незнакомый парень, сказал, что он от ФИО60, он сказал данному парню подъехать на указанную АЗС. На АЗС подъехал автомобиль «Тойота Камри», гос.номер №, он сел в салон данного автомобиля, где находились ранее ему не знакомые ФИО16, ФИО11, ФИО9, автомобилем управлял ФИО62. Парни сказали, что им нужно доехать до банкомата и снять деньги, после чего он и ФИО33 на автомобиле «Тойота Вангард» поехали за «Тойота Камри» к магазину «Ёё». Оба автомобиля припарковались, один из парней вошел в магазин. Параллельно «Тойота Вангард» припарковался автомобиль «Тойота Виста», который встал таким образом, что он (ФИО34) не мог открыть дверь и выйти на улицу. В «Тойота Вангард» сели ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО10 и незнакомый парень. ФИО9, севший сзади него (ФИО34), сзади обхватил его шею рукой и прижал к спинке сиденья, при этом ФИО9 прижал к его голове металлический предмет, и сказал: «Дернешься, башку отстрелю». Он (ФИО34) испугался, что его могут застрелить, поскольку принял предмет в руке ФИО9 за пистолет, и не сопротивлялся. ФИО2 схватил ФИО33 за куртку и сказал: «Не дергайся, давай сюда документы и ключи», после чего кто-то из нападавших стал спрашивать про товар, а когда он и ФИО33 ответили, что не понимают про какой товар говорят, ФИО15 и ФИО9 сказали, что товар – это наркотики. ФИО2 угрожающим тоном потребовал у ФИО33 отдать документы и ключи от автомобиля, ФИО33 отдал Подлубному документы и ключи от указанного автомобиля «Тойота Вангард». ФИО2, просматривая документы, увидел служебное удостоверение ФИО33, который работал судебным приставом, после чего ФИО33 пересадили в указанный автомобиль «Тойота Камри», а он (ФИО34) остался на заднем сиденье «Тойота Вангард», рядом с ним сидели ФИО9 и ФИО15, ФИО2 сел на водительское место; прочие нападавшие пересели в «Тойота Камри». Оба автомобиля проехали на пустырь возле <адрес>. ФИО2 стал кричать на него (ФИО34), спрашивая про товар, а когда он ответил, что никакого товара у него нет, ФИО2, ФИО15 и ФИО12 стали его обыскивать, при этом ФИО15 нанес ему три удара кулаком в лицо, от чего он (ФИО34) испытал физическую боль, при этом ФИО15 кричал, что товар нужно отдать.ФИО2 забрал у него кошелек, в котором находилась его (ФИО34) банковская карта ПАО «Сбербанк России», также ФИО2 увидел на его пальце руки золотое кольцо. ФИО2 резко схватил его за руку и стал снимать кольцо, а когда он начал сопротивляться, ФИО15 схватил его (ФИО34) за руку, а ФИО9 нанес ему два удара рукой по лицу. От ударов он ощутил боль и перестал сопротивляться, ФИО2 снял с пальца кольцо. ФИО9 пересел в автомобиль «Тойота Камри», а в салон «Тойота Вангард» сел ФИО12. ФИО12 спросил, нашли ли у него (ФИО34) что-нибудь, ФИО2 и ФИО9 сказали, что нашли только банковскую карту, с которой нужно снять деньги. ФИО2, ФИО15 и ФИО12 стали от него требовать, чтобы он сообщил им пин-код карты, при этом ФИО12 и ФИО15 сказали, что в случае отказа сообщить код они его (ФИО34) изобьют, в подтверждение ФИО12 и ФИО15 нанесли ему по одному удару кулаком по голове. ФИО2 сказал, что если он не скажет код, то его (ФИО34) вывезут и закопают, как он (ФИО34) понял, ему угрожали избиением или убийством. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сообщил пин-код, ФИО2 вышел из салона автомобиля и прошел к автомобилю «Тойота Камри». На пустырь приехал ещё один автомобиль темного цвета, похожий на «Хонда Фит», из которого вышел незнакомый парень. Данный парень сел в «Тойота Вангард», спросил у нападавших, нужна ли помощь, те ответили, что все нормально, после чего данный парень пересел в автомобиль «Тойота Камри». Данный парень уехал с пустыря на «Хонда Фит», через некоторое время парень вернулся обратно, за время отсутствия парня он (ФИО34) по-прежнему сидел в салоне автомобиля с ФИО15, ФИО9 и ФИО12. Парень с «Хонда Фит» передал нападавшим, которые были с ним (ФИО34) в автомобиле, его карту с кошельком, и сказал, что обналичил с карты 8 000 (восемь тысяч) руб. Парень уехал, а ФИО2 стал требовать от него (ФИО34) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., угрожая ему, в случае отказа, прострелить ноги. Он ответил, что таких денег у него нет, после чего нападавшие пересадили на заднее сиденье «Тойота Вангард» ФИО33, которого всё время, что автомобили стояли на пустыре, держали в «Тойота Камри». ФИО33 сказал, что с него также требовали 300 000 (триста тысяч) руб. – 150 000 руб. за него (ФИО34) и такую же сумму с ФИО33. Неустановленный нападавший сказал, чтобы ФИО33 взял займ на сумму 300 000 руб. под залог принадлежащего последнему автомобиля «Тойота Марк 2» и сам его потом выкупал. ФИО15 предложил автомобиль перерегистрировать на себя, прочие нападавшие этот вариант не поддержали. Также нападавшие требовали от ФИО33 взять займ под указанный автомобиль «Тойота Вангард», но ФИО33 пояснил, что автомобиль зарегистрирован на отца ФИО33. Неустановленный нападавший сказал дождаться утра, чтобы утром ФИО33 взял займ под залог своего автомобиля, после чего данный нападавший, ФИО15 и ФИО9 на автомобиле «Тойота Вангард» довезли его (ФИО34) и ФИО33 до места жительства ФИО33 – <адрес>, а прочие нападавшие ехали следом на автомобиле «Тойота Камри». ФИО33 взял дома ПТС на автомобиль, после чего он (ФИО34) специально предложил съездить за деньгами к его (ФИО34) отчиму, поскольку хотел от отчима вызвать полицию. Его и ФИО33 нападавшие отвезли к отчиму по адресу: <адрес> Он и ФИО33 вызвали полицию и вышли из дома. Автомобилей на улице не было, их ожидал один из нападавших, они втроем прошли до ул. Пионерской, где их ждали нападавшие в автомобиле «Тойота Камри». Его и ФИО33 опять отвезли к дому ФИО33, где ФИО33 взял свой автомобиль «Тойота Марк 2», и оставил автомобиль «Тойота Вангард». На двух автомобилях он, ФИО33 и нападавшие стали ездить по Южному микрорайону г. Хабаровска, при этом нападавшие все время звонили кому-то по телефону, пытаясь взять займы под залог автомобиля. Проездив до утра и не сумев заложить автомобиль, нападавшие сказали ФИО33 ехать обратно домой за паспортом, чтобы оформить займ.Оба автомобиля припарковались во дворе дома ФИО33, тайком от нападавших он и ФИО33 договорились, что ФИО33 из дома вызовет полицию. Уходя, ФИО33 незаметно взял метку автосигнализации, чтобы автомобиль «Тойота Марк 2» не завелся. ФИО33 не вернулся, один из нападавших сумел завести автомобиль «Тойота Марк 2», после чего его (ФИО34) на данном автомобиле отвезли на пер. Облачный, при этом нападавший бросил автомобиль, предварительно стерев свои отпечатки пальцев в салоне автомобиля, и убежал, увидев полицейский автомобиль.

В результате действий нападавших ему (ФИО34) был причинен ущерб на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. (снято с банковской карты 8 000 руб., также похитили золотоекольцо, 750 пробы, стоимостью 42 000 руб., подаренное родственниками); высказанные нападавшими угрозы он воспринимал реально.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий; он не может утверждать, что его держал за шею именно ФИО9, когда к его (ФИО34) голове приставили предмет и угрожали выстрелить; что именно за предмет ему приставляли к голове, он сказать затрудняется. В остальном оглашенные показания верные, он лучше помнил описываемые события во время допроса его следователем;

- показаниями свидетеля ФИО18, который суду пояснил, что потерпевший ФИО3 приходится ему сыном.

Осенью 2015 года на ФИО3 было совершено нападение, ночью он приходил домой по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3, его и ФИО34 удерживали, нападавшие приставляли пистолет, угрожали прострелить ноги, хотели отобрать автомобиль «Тойота Марк 2», также у сына забрали золотую цепочку стоимостью свыше 30 000 (тридцати тысяч) руб. Указанный автомобиль «ФИО31 2», принадлежащий ФИО3, на момент описываемых событий был в хорошем состоянии, сын выделил на покупку автомобиля 70 000 (семьдесят тысяч) руб., он добавил сыну 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.; точная сумма покупки автомобиля ему (ФИО18) неизвестна. Наркотики сын не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 132-134) свидетель ФИО18 пояснял, что, со слов его сына ФИО3 (ранее работавшего судебным приставом), вечером 27.02.2016 года сын с ФИО4 сидели в автомобиле «Тойота Вангард», гос.номер № (зарегистрированном на ФИО18). К ним подъехало несколько человек, более пяти, которые стали вымогать у сына и ФИО34 деньги, наркотики, угрожали физической расправой, угрожали застрелить. Нападавшие вывезли сына и ФИО34 на пустырь, где у сына похитили золотую цепь, стоимостью 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., которую он и жена подарили сыну на день рождения,и деньги, у ФИО34 похитили золотую печатку и деньги. Нападавшие нанесли сыну и ФИО34 удары, требовали деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) руб., и хотели заложить автомобиль сына путем оформления займа, для этой цели сына и ФИО34 всю ночь нападавшие катали по городу, дожидаясь утра. Сын был сильно испуган действияминападавших, реально опасался за свою жизнь и здоровье. Под утро 27.02.2016 года нападавшие похитили автомобиль «Тойота Марк 2», принадлежащий сыну, и бросили данный автомобиль в районе пер. Облачного г. Хабаровска; указанный автомобиль на момент описываемых событий находился в нормальном состоянии и стоил не менее 400 000 (четырехсот тысяч) руб.

В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий; он не говорил следователю стоимость автомобиля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО20, которая суду пояснила, что потерпевший ФИО3 приходится ей сыном.

Весной, точную дату не помнит, ФИО3 ограбили, отобрали у него золотую цепочку, стоимостью около 32 000 (тридцать две тысячи) руб., подаренную ей и мужем сыну на день рождения, и сняли с карты сына деньги в сумме 7000 (семь тысяч) или 8 000 (восемь тысяч) руб. Она ночью находилась дома по адресу: <адрес> ночью сын пришел, поставил автомобиль ФИО19 «Тойота Вангард», взял свой паспорт и уехал на своем автомобиле «Тойота Марк 2». Утром сын пришел расстроенный, впоследствии она узнала, что ночью на сына и ФИО34 напали, требовали с них деньги. Об употреблении сыном наркотиков ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20, данные ей в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 129-131) свидетель ФИО63 поясняла, что, со слов ФИО3 (ранее работавшего судебным приставом), вечером 27.02.2016 года сын с ФИО4 сидели в автомобиле «Тойота Вангард», гос.номер № (зарегистрированном на ФИО18). К ним подъехало несколько человек, более пяти, которые стали вымогать у сына и ФИО34 деньги, наркотики, угрожали физической расправой, угрожали застрелить. Нападавшие вывезли сына и ФИО34 на пустырь, где у сына похитили золотую цепь, стоимостью 28 000 руб., которую она и муж подарили сыну на день рождения, и деньги, у ФИО34 похитили золотую печатку и деньги. Нападавшие нанесли сыну и ФИО34 удары, требовали деньги в сумме 300 000 руб., и хотели заложить автомобиль сына путем оформления займа, для этой цели сына и ФИО34 всю ночь нападавшие катали по городу, дожидаясь утра. Сын был сильно испуган действияминападавших, реально опасался за свою жизнь и здоровье. Под утро 27.02.2016 года нападавшие похитили автомобиль «Тойота Марк 2», принадлежащий сыну, и бросили данный автомобиль в районе пер. Облачного г. Хабаровска; указанный автомобиль на момент описываемых событий находился в нормальном состоянии стоил не менее 400 000 (четырехсот тысяч) руб.

В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что забыла обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий; она не говорила следователю стоимость автомобиля ФИО3 и про пустырь;

- показаниями свидетеля ФИО21, который суду пояснил, что два года назад, весной, ФИО4 позвонил ему ночью не со своего телефона, после чего ФИО34 и ФИО3 приехали к нему (ФИО64) домой по адресу: <адрес>. Он вышел на лестничную площадку, ФИО34 и ФИО33 сказали, что на них напали и у них вымогают большую сумму денег, по словам ФИО34 и ФИО33, нападавшие у них забрали сотовые телефоны, банковскую карту, золотые украшения (у ФИО34 кольцо, которое ему ранее подарила мать, у ФИО33 цепочку). ФИО34 с его (ФИО65) телефона позвонил в полицию, он (ФИО66) не приглашал ФИО34 домой. ФИО34 и ФИО33 позвонили на его (ФИО67) телефон (на которые ранее звонил ФИО34), и они вышли на улицу, в направлении пер. Облачного, примерно через сорок минут приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 125-128) свидетель ФИО21 пояснял, что ФИО4 приходится сыном его сожительницы. В ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года, к нему домой приехали ФИО68 и ФИО3, которые сказали, что у них несколько неизвестных парней похитили деньги и золотые украшения (у ФИО34 – кольцо, у ФИО33 – цепочку), при этом нападавшие угрожали ФИО34 и ФИО33 расправой и нанесли им удары.ФИО34 и ФИО33 попросили вызвать полицию, поскольку их телефоны остались в автомобиле отца ФИО33, на котором их подвезли к дому. Он дал ФИО34 свой телефон, с которого ФИО34 позвонил в полицию. Он, ФИО34 и ФИО33 прождали полицию около получаса, и ФИО33, опасаясь за автомобиль своего отца, вышли на улицу и уехали. Через окно он увидел во дворе дома два автомобиля белого цвета (один типа «минивэн», второй похожий на «Камри»). Через 30-50 мин. приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедших событиях. Через несколько дней ФИО34 рассказал, что на него и ФИО3, когда они находились в автомобиле отца ФИО33, напали несколько неизвестных парней (более пяти человек), которые подъехали на автомобиле, вымогали у ФИО34 и ФИО33 деньги и наркотики, угрожали физической расправой (застрелить), после чего нападавшие вывезли ФИО34 и ФИО33 на пустырь, где забрали деньги и золото.Нападавшие, по словам ФИО34, требовали с него и ФИО33 около 300 000 руб. и хотели заложить автомобиль ФИО33. ФИО34 и ФИО33 были сильно напуганы действиями нападавших, которые нанесли им несколько ударов по телу. Похищенная у ФИО34 золотая цепочка была ФИО34 подарена родственниками, и стоила 42 000 (сорок две тысячи) руб., он (ФИО69) видел чек о стоимости.

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий; он не говорил следователю, что видел документы о стоимости похищенной у ФИО33 цепочки;

- показаниями свидетеля ФИО22, которая суду пояснила, что ФИО4, приходится ей сыном.

Два года назад, к ней пришел ФИО21 и сказал, что к нему ночью приезжали ФИО4 и ФИО3, которые просили занять денег, потому что на ФИО34 и ФИО33 напали, вымогали у них деньги какие-то люди. ФИО70 деньги не дал, ФИО71 – бывшая жена ФИО34 – позвонила ФИО33, который заходил домой за документами. Она (ФИО34) и ФИО72 приехали к дому ФИО33, где увидели подозрительный автомобиль, за рулем которого сидел незнакомый парень. Данный автомобиль уехал, к дому подъехали сотрудники полиции, ФИО33 вышел из подъезда и сел в патрульный автомобиль. На следующий день ФИО34 рассказал, что его и ФИО33 нападавшие всю ночь удерживали и возили по г. Хабаровску, при этом ФИО34 били, угрожали застрелить, похитили у него золотое кольцо, стоимостью около 40 000 (сорока тысяч) руб., и сняли с карты ФИО34 8 000 (восемь тысяч) руб.; под глазом у ФИО34 был синяк,также ФИО34 пояснил, что его не было вавтомобиле, который онаувидела возле дома ФИО33, он (ФИО34) в это время был в другом автомобиле.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ей в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 118-123) свидетель ФИО22 поясняла, что, со слов ФИО4, вечером 26.02.2016 года, в районе магазина «Авоська» на ул. Кубяка г. Хабаровска, он и ФИО3 были в автомобиле ФИО33. Подъехавшие на автомобилях люди сели в автомобиль ФИО33, стали требовать у ФИО34 и ФИО33 наркотики и деньги, угрожали их избить, и приставляли к голове ФИО34, как он тогда понял, пистолет, угрожая «отстрелить башку». Далее ФИО34 отвезли на указанном автомобиле на пустырь в район цирка, где, продолжая удерживать, нападавшие похитили у него золотое кольцо, банковскую карту, с которой сняли 8 000 руб., а у ФИО33 похитили золотую цепь и деньги. При этом нападавшие наносили ФИО34 и ФИО33 удары по различным частям тела и угрожали физической расправой, ФИО34 данные угрозы воспринимал реально. Всю ночь на 27.02.2016 года нападавшие катали ФИО34 и ФИО33 по городу, поскольку нападавшие хотели утром заложить автомобиль ФИО33. Также в данную ночь ФИО34 и ФИО33 приезжали домой к её сожителю ФИО21 на <адрес>, под предлогом занять у него (ФИО74) денег. ФИО34 и ФИО33 сообщили ФИО73, что их удерживают нападавшие, и просили вызвать полицию. Полиция сразу не приехала, ФИО34 и ФИО33 пришлось вернуться к нападавшим. Она (ФИО34) позвонила бывшей жене ФИО34 – ФИО23, и сообщила о том, что ФИО34 удерживают, ФИО75 позвонила в полицию, после чего ФИО76 и сотрудники полиции стали ездить на служебном автомобиле, разыскивая ФИО34. Утром 27.02.2016 года ФИО34 нашелся; золотую цепь 585 (583) пробы, весом около пятнадцати граммов, которую забрали у ФИО34 нападавшие, она (ФИО34) и прочие родственники купили ФИО34 в подарок за 42 000 (сорок две) тысячи руб.

В судебном заседании свидетель ФИО22 полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что забыла обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что с подсудимыми и потерпевшим не знаком, отношений с ними никаких.

В конце февраля 2016 года, в темное время суток, он, управляя автомобилем «Тойота Камри», подвёз незнакомого мужчину от ул. Кубяка г. Хабаровска до пер. Инского. Там стоял белый джип, водитель которого переговорил с указанным пассажиром, после чего пассажир вернулся в его (ФИО77) автомобиль, они поехали вслед за белым джипом, в салоне джипа также был один пассажир. На ул. Кубяка пассажир его (ФИО78) автомобиля вышел в магазин, из подъехавшего автомобиля черного цвета вышли трое или четверо мужчин, которые сели в белый джип. Мужчины вышли из белого джипа и сели в его (ФИО79) автомобиль, вышеуказанный пассажир сказал ехать в район цирка, он поехал вслед за белым джипом. В районе цирка они стояли около получаса, мужчины из белого джипа выходили на улицу и садились в его (ФИО80) автомобиль. Конфликтов не было, потом он возил до утра указанных людей на своем автомобиле в район Дендрария и «НК-Альянс». Пассажир, который был изначально, куда-то ушел примерно на четыре часа, в районе АЗС появился автомобиль «Тойота Марк 2», в котором сидели водитель джипа и ещё двое мужчин. В районе ул. Космической трое пассажиров вышли.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 148-152) свидетель ФИО16 пояснял, что 26.02.2016 года, около 20-00 час. он, занимаясь частным извозом на арендованном автомобиле «Тойота Камри», гос.номер №, подвез незнакомого мужчину от ул. Кубяка г. Хабаровска до АЗС по ул. Пионерской. Пассажир подошел к автомобилю «Тойота Вангард», цифры гос.номера №, и переговорил с парнями, сидевшими в салоне данного автомобиля. После чего пассажир вернулся в его (ФИО81) автомобиль, по просьбе пассажира он проехалк магазину «Авоська», неподалеку от магазина «Ёё» на ул. Кубяка. Он припарковался следом за указанным автомобилем «Тойота Вангард», который проехал аналогичным маршрутом. Близко с «Тойота Вангард» припарковался автомобиль темного цвета, из которого вышли несколько парней, которые сразу сели в салон «Тойота Вангард», а пассажир из его (ФИО82) автомобиля вышел на улицу, сказав, чтобы он (ФИО83) его дождался. Пассажир сначала отошел в сторону, а потом также сел в «Тойота Вангард». Примерно через 10 мин. на переднее пассажирское сиденье его (ФИО84) автомобиля сел ФИО3, а сзади сели ФИО9 и ФИО10, ему (ФИО85) сказали ехать следом за «Тойота Вангард», которым управлял ранее указанный пассажир его (ФИО86) автомобиля. Он поехал следом за «Тойота Вангард», который, свернув в сторону цирка, остановился на пустыре, он также припарковался рядом. Примерно в течение получаса ФИО33, ФИО9 и ФИО12 общались в салоне его (ФИО87) автомобиля, о чем шел разговор, он внимания не обращал. Периодически в его автомобиль садился и ФИО11 и ещё один парень, также к его автомобилю подходил вышеописанный пассажир – ФИО2, который разговаривал с ФИО33; время от времени ФИО9, ФИО15, ФИО12 и ещё один парень перемещались из одного автомобиля в другой. Он (ФИО88) не слышал, чтобы в его присутствии во время описываемых событий высказывались угрозы; вместе с тем, он с клиентами не общается, слушает музыку либо смотрит фильмы в телефоне. Он (ФИО89) выходил на улицу покурить, кто-то из парней спросил его, есть ли у него знакомые, которым можно заложить автомобиль за 300 000 (триста тысяч) руб., с этой целью он позвонил знакомому, и получил отказ. Всю ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года они катались по <...> Ладожская, кафе «Камилла», ДОС и прочие), с какой целью указанные лица ездили на разные адреса, он сказать затрудняется. Он не помнит все обстоятельства описываемых событий.

Дополнительно на вопросы следователя свидетель Доренский пояснил, что в его присутствии требований и угроз не высказывалось, удары не наносились, но, возможно, он (ФИО90) выходил на улицу либо слушал музыку; он не видел, как ФИО12 или иные лица брали у ФИО33 телефон; ФИО33 пояснял, что работает судебным приставом, удостоверения судебного пристава он у ФИО33 не видел;он видел, как двое парней ездили снимать деньги с банковских карт, и вернулись примерно через 20 мин.; кто-то из парней хотел у ФИО33 забрать автомобиль «Тойота Марк 2» и взять в залог автомобиля займ на сумму 300 000 (триста тысяч) руб.

В судебном заседании свидетель ФИО16 частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что не подтверждает ответы на вопросы следователя, его (ФИО91) следователь при допросе запугала;

- показаниями свидетеля ФИО23, которая суду пояснила, что ФИО4 приходится ей бывшим мужем.

Ей позвонила мать ФИО34, сильно взволнованная, и сказала, что ФИО34 похитили, и что она (мать ФИО34) вызвала полицию. Вместе с сотрудниками полиции она (ФИО92) ездила по г. Хабаровску и искала ФИО34, потом они приехали в отдел полиции, где уже находился ФИО34; ФИО34 о произошедшем не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ей в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 144-147) свидетель ФИО23 поясняла, что27.02.2016 года, ночью или рано утром, ей позвонила мать ФИО34, которая сказала, что ФИО4 удерживают, у него похитили золото и деньги с банковских карт. Она (ФИО93) позвонила ФИО34, он не отвечал, она позвонила другу ФИО34 – ФИО3 ФИО33 подтвердил информацию, полученную от матери ФИО34, и попросил вызвать полицию. Она позвонила в полицию, вместе с сотрудниками полиции приехала к дому ФИО33, никого там не обнаружила.

В судебном заседании свидетель ФИО23 полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что забыла обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО17, который суду пояснил, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. Он знаком с ФИО4 и ФИО3, отношения с ними хорошие; за время его содержания в СИЗО-1 г. Хабаровска (с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года) он ни ФИО34, ни ФИО33 не звонил;

- показаниями свидетеля ФИО24, который суду пояснил, что ранее он работал заместителем начальника отдела УУР УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно оперативной информации на территории г. Хабаровска действовала преступная группа, совершавшая кражи и грабежи, в состав данной группы входили ФИО11, ФИО10, ФИО9 и иные лица. В результате оперативно-розыскных мероприятий были произведены задержания членов преступной группы и обыск по ул. Машинистов г. Хабаровска, также в 2015 или 2016 году возбудили уголовное дело по факту кражи или грабежа.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 100-102) свидетель ФИО24 пояснял, что в марте 2015 года поступила оперативная информация о том, что на территории г. Хабаровска и Хабаровского края действует преступная группа, совершающая кражи и грабежи. Оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что в состав данной группы входят ФИО11, ФИО10, ФИО9 и иные лица, а местом хранения похищенного имущества и сбора членов группы является квартира по адресу: <адрес>. Также была установлена причастность ФИО15, ФИО12 и ФИО9 к хищению имущества ФИО3 и ФИО4, имевшего место в период с 26.02.2016 года по 27.02.2016 года.

В судебном заседании свидетель ФИО24 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО25, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 220-222), что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Хабаровскому краю.

В марте 2015 года поступила оперативная информация о том, что на территории г. Хабаровска и Хабаровского края действует преступная группа, совершающая кражи и грабежи; в состав данной группы входили ФИО11, ФИО10, ФИО9 и иные лица. Также была установлена причастность ФИО15, ФИО12 и ФИО9 к хищению имущества ФИО3 и ФИО4, имевшего место в период с 26.02.2016 года по 27.02.2016 года;

- показаниями свидетеля ФИО26, которая суду пояснила, что она работает старшим следователем СУ УМВД России по г. Хабаровску.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО2 она проводила следственные действия, в том числе допросы указанных лиц, а также потерпевших и свидетелей; она верно фиксировала пояснения допрашиваемых лиц.

Вина подсудимых Подлубного, ФИО9, ФИО12, ФИО15 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениямиФИО4 и ФИО3 от 27.02.2016 года (т. 1, л.д. 3; 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2016 года (т. 1, л.д. 17-21), согласно которого осмотрен автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, возле <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты прозрачный пакет с веществом белого цвета, документы на указанный автомобиль, следы пальцев рук, металлический предмет, похожий на кастет;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 75-77) об операциях, совершенных с банковской картой № на имя ФИО4, за период с 22.02.2016 года по 25.02.2016 года;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 79), согласно которого банкомат № расположен по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2016 года (т. 1, л.д. 122-130), согласно которого осмотрен и просмотренCD- диск с записями видеокамеры, установленной в помещении по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», при этом участвующий в осмотре потерпевший ФИО33 опознал по одежде одного из нападавших (который приехал на пустырь на автомобиле, похожем на «Хонда Фит», после чего данный парень уехал с пустыря с его (ФИО33) банковской картой и пин-кодом);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2016 года (т. 1, л.д. 148-155), согласно которого осмотрен и просмотрен CD- диск с записями видеокамеры, установленной в помещении по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», при этом участвующий в осмотре потерпевший ФИО34 опознал по одежде и походке одного из нападавших (который приехал на пустырь, после чего данный парень уехал с пустыря с его (ФИО34) банковской картой и пин-кодом);

- протоколом обыска жилища – квартиры по адресу: <адрес>, от 06.07.2016 года (т. 1, л.д. 160-178), согласно постановления суда от 30.06.2016 года (т. 1, 159).В ходе обыска обнаружены и изъяты сотовые телефоны, ноутбук, сим-карты, одежда, обувь, документы на автомобили, иные документы, бытовая техника, часы наручные, автомобильные номера, трубка, ювелирные изделия, инструменты, фотография, портмоне;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06.07.2016 года (т. 1, л.д. 217-222), согласно которого потерпевший ФИО33 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО10 как одного из людей, которые в ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года высказывали ФИО33 угрозы физической расправы и похитили принадлежащее ФИО33 имущество;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06.07.2016 года (т. 2, л.д. 9-14), согласно которого потерпевший ФИО33 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО11 как одного из людей, которые в ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года высказывали ФИО33 угрозы физической расправы и применения насилия, при ФИО15 требовал переоформить автомобиль;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06.07.2016 года (т. 2, л.д. 44-49), согласно которого потерпевший ФИО33 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО9 как одного из людей, которые в ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года, с угрозами применения насилия и нанесением ударов, ограбили ФИО33 и ФИО34, при этом ФИО9, находясь в автомобиле на ул. Кубяка г. Хабаровска, схватил рукой ФИО34 им приставил что-то к голове ФИО34, после чего ФИО9 снял с ФИО33 золотую цепочку;

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.07.2016 года (т. 2, л.д. 115-120), согласно которого потерпевший ФИО34 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО11 как парня, который в ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года, держал ФИО34 за руку, в то время как другой нападавший снимал кольцо с пальца руки ФИО34, а также ФИО15 с прочими нападавшими требовал у ФИО34 деньги;

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.07.2016 года (т. 2, л.д. 128-133), согласно которого потерпевший ФИО34 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО10 как парня, который в ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года с прочими нападавшими требовал у ФИО34 деньги, похитил имущество ФИО34, при этом ФИО12 несколько раз ударил ФИО34;

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.07.2016 года (т. 2, л.д. 160-165), согласно которого потерпевший ФИО34 среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО9 как парня, который в ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года с прочими нападавшими требовал у ФИО34 и ФИО33 деньги, при этому ФИО9 бил ФИО34;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3 от 17.11.20176 года (т. 3, л.д. 223-239), согласно которого ФИО33 описал обстоятельства совершенного в отношении него нападения, имевшего место в период времени с 26.02.2017 года по 27.02.2017 года (в том числе в районах магазина «Ёё» по <адрес>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4 от 18.11.20176 года (т. 3, л.д. 240-250), согласно которого ФИО34 описал обстоятельства совершенного в отношении него нападения, имевшего место в период времени с 26.02.2017 года по 27.02.2017 года (в том числе в районах магазина «Ёё» по <адрес>);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2016 года (т. 3, л.д. 12-41), согласно которого осмотрены ответы операторов сотовой связи (в том числе с указанием местонахождения абонентов) в отношении номеров №; №; №; №; №; №; №, находившихся в пользовании ФИО11, ФИО10, ФИО9, полученные согласно постановления суда от 15.07.2016 года (т. 3, л.д. 6-9);

- протоколами осмотра предметов от 19.07.2016 года (т. 2, л.д. 179-221) и от 28.08.2016 года (т. 2, л.д. 222-278), согласно которого осмотрены: инструменты, документы, сотовые телефоны, сим-карты, портмоне, ювелирные изделия, бытовая техника, часы, обувь, одежда, автомобильные номера, часы наручные, трубка, изъятые в ходе обыска жилища 06.07.2016 года;

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2016 года (т. 3, л.д. 43-45), согласно которого осмотрены ответы на запросы в ПАО «Сбербанк России»;

-копией паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Марк 2» (т. 4, л.д. 33), 2002 года выпуска, кузов GX 110;

- справкой ООО «Портслайн» (т. 4, л.д. 38), согласно которой по состоянию на февраль 2016 года рыночная стоимость автомобиля «Тойота Марк 2», 2002 года выпуска, кузов GX 110 – составляла 400 000 (четыреста тысяч) руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2017 года (т. 4, л.д. 139-143), согласно которого осмотрен автомобиль «Тойота Камри», гос.номер №;

- ответом на запрос ООО «Ломбард городской центр расчетов» (т. 4, л.д. 236), согласно которого по состоянию на 26.02.2016 года стоимость одного грамма золота 585 (583) пробы составляла 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. с выкупом, без выкупа 1405 (одна тысяча четыреста пять) руб.;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 09.11.2016 года (т. 5, л.д. 131-141), согласно которого один след пальца и один след руки, изъятые 27.02.2016 года в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО2

Один след пальца руки, изъятый 27.02.2016 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО4

Два следа пальца рук оставлены не ФИО4, не ФИО3, не ФИО11, не ФИО10, не ФИО9, не ФИО2, а другим (ми) лицом (ами);

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями камер наблюдения в помещении банка.

Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт разбоя – то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере – совершенного подсудимымиПодлубным, ФИО9, ФИО12, ФИО15 – установлен и доказан в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2, в период времени до 20-00 час. 26.02.2016 года, находясь на территории г. Хабаровска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя – нападения на ФИО13 и ФИО4, в целях хищения принадлежащегоуказанным лицам денежных средств и ценного имущества, при помощи имеющихся при них не установленного следствием и судом предмета, выдавая его за огнестрельное оружие – при этом роли в совершении преступления между собой не распределяли, после чего ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года до 10-00 час. 27.02.2016 года, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Тойота Камри», гос.номер № под управлением ФИО16, не посвященного в преступные намерения указанных лиц, и на втором не установленном следствием и судом автомобиле – приехали в район <адрес>, где данными автомобилями заблокировали пути отхода автомобиля «Тойота Вангард», гос.номер №, под управлением ФИО3, в котором находился ФИО4

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО15, и двое не установленных следствием и судом лиц, заранее, перед совершением преступления, договорились о совершении разбойного нападения на потерпевших ФИО33 и ФИО34. О наличии спланированного преступного умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют активные, последовательные и согласованные действия подсудимых: на двух автомобилях (в том числе на автомобиле «Тойота Камри», гос.номер №, под управлением ФИО94, не посвященного в преступные намерения указанных лиц) подсудимые и не установленные следствием и судом лица подъехали в район <адрес>, где указанными автомобилями заблокировали автомобиль «Тойота Вангард», гос.номер №, в салоне которого сидели ФИО33 и ФИО34 – лишив тем самым потерпевших возможности скрыться. Таким образом, подсудимые и неустановленные следствием и судом лица использовали элемент внезапности, неожиданно для потерпевших заблокировав автомобиль потерпевших – двумя другими автомобилям.

ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя элемент внезапности, через незапертые двери проникли в салон автомобиля «Тойота Вангард», гос.номер №, где ФИО9, действуя согласованно с ФИО2, ФИО10, ФИО11 и не установленным следствием и судом лицом № 1, обхватил сзади рукой шею ФИО4, прижав его к сидению автомобиля, и приставил к голове ФИО4 не установленный следствием и судом предмет, выдавая его за огнестрельное оружие, и умышленно, из корыстных побуждений, высказал ФИО3 и ФИО4 угрозу произвести в них выстрел, то есть применить насилие, опасное для жизни или здоровья, и высказал незаконное требование передать находящиеся при них денежные средства и ценности – тем самым совершив разбойное нападение, при этом ФИО13 и ФИО4, воспринимая предмет, находящийся в руках ФИО1, как огнестрельное оружие, высказанную угрозу восприняли реально, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленным следствием и судом лицом № 1, схватил за куртку ФИО13, при этом высказывая угрозы дальнейшего применения насилия, высказал незаконные требования передать ему документы и ключи от автомобиля «Тойота Вангард», гос.номер №, на что ФИО3, опасаясь ранее высказанных угрозы о применения насилия, опасного для жизни или здоровья, вынужденно передал ФИО2 требуемое.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО33 и ФИО34, которые суду пояснили, что подсудимый ФИО9, который вместе с прочими нападавшими проник в салон автомобиля «Тойота Вангард», прижал одной рукой голову ФИО34 к сиденью, а второй рукой ФИО9 приставил к голове ФИО34 предмет, завернутый в темный пакет, и при этом пригрозил ФИО34 выстрелить, если ФИО34 дернется. Как пояснил суду потерпевший ФИО33, одновременно с высказанной ФИО9 угрозой выстрела раздался звук, похожий на щелчок передергиваемого оружейного затвора – в связи с чем ФИО33 воспринял находящийся у ФИО9 предмет, которым ФИО9 угрожал ФИО34 – именно как огнестрельное оружие. Исходя из показаний потерпевшего ФИО34 в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО9 приставил к его (ФИО34) голове металлический предмет и пригрозил выстрелить, если ФИО34 дернется, при этом он (ФИО34) воспринял данный предмет как огнестрельное оружие, испугался, что его застрелят, и не сопротивлялся.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» – нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку, исходя из пояснений потерпевших ФИО33 и ФИО34, при совершении разбойного нападения, подсудимый ФИО9 приставил к голове ФИО34 предмет, который потерпевшие восприняли именно как огнестрельное оружие, при этом ФИО9 пригрозил выстрелить.

Высказанная подсудимым ФИО9 угроза применения оружия, с учетом конкретных обстоятельств дела (времени нападения – вечернего времени; числа нападавших –то есть, численного превосходства нападавших над потерпевшими; субъективного восприятия угрозы потерпевшими – которые пояснили, что реально воспринимали предмет, которым угрожал ФИО9, как огнестрельное оружие, и опасались угрозы ФИО9 выстрелить) – воспринималась реально потерпевшими ФИО33 и ФИО34.

ФИО2, ФИО10 не установленное следствием и судом лицо № 1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО9, находясь в районе <адрес>, применив физическую силу, пересадили ФИО3 в автомобиль «Тойота Камри», гос.номер №, под управлением ФИО16, не посвященного в преступные намерения участников группы, после чего, в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года до 10-00 час. 27.02.2016 года, ФИО2, ФИО9, ФИО11 совместно с ФИО4 на автомобиле «Тойота Вангард», гос.номер №, под управлением ФИО2, а ФИО10 и не установленное следствием и судом лицо № 1, совместно с ФИО3 на автомобиле «Тойота Камри», гос.номер №, под управлением ФИО16, с целью дальнейшей реализации преступного умысла – проехали на пустырь в районе <адрес>, где, удерживая ФИО3 и ФИО4 в разных автомобилях, для получения денежных средств и ценного имущества, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, постоянно перемещались между двумя автомобилями, сопровождая свои незаконные требования потерпевшим о передаче имущества неоднократными угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в том числе производством выстрелов в ноги из находящегося при них огнестрельного оружия, оставлением в закрытом помещении (гараже), а также угрозами убийством (закапыванием в землю) – при этом ФИО10 совместно с не установленным следствием и судом лицом № 1, продолжая действовать по единому преступному умыслу с ФИО2, ФИО9, ФИО11, находясь в салоне автомобиля «Тойота Камри», гос.номер №, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, высказали ФИО3 незаконные требования извлечь содержимое карманов и передать им денежные средства и ценное имущество, при этом ФИО10, умышленно, с целью хищения чужого имущества, нанес один удар рукой по голове ФИО3, чем причинил последнему физическую боль, в результате чего ФИО3, опасаясь угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, вынужденно, достал из карманов своей одежды и положил на приборную панель автомобиля денежные средства в сумме 4 000 руб., банковские карты ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, которыми открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, завладел подошедший ФИО2, после чего, ФИО9, продолжая действовать согласованно с ФИО10, ФИО11, ФИО2,не установленным следствием и судом лицом № 1, пересев в салон автомобиля «Тойота Камри», гос.номер №, где находился ФИО3, снял с шеи последнего золотую цепь, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную золотую цепь, стоимостью 28 000 руб.

ФИО2, ФИО9, ФИО11, во время совершения преступных действий в отношении ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО12 и не установленным следствием и судом лицом № 1, находясь в салоне автомобиля «Тойота Вангард», гос.номер №, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, стали осматривать содержимое карманов одежды ФИО4, и высказывать ему незаконные требования передачи денежных средств и ценного имущества, при этом ФИО11, умышленно, в целях хищения чужого имущества, нанес три удара рукой в лицо ФИО4, отчего последний испытал физическую боль, и, опасаясь выполнения угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, сопротивления не оказывал – после чего ФИО2 достализ кармана одежды ФИО4 кошелек, из которого открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, на которой находились денежные средства в размере 8 000 руб., после чего ФИО2, увидев на пальце ФИО4 золотое кольцо, попытался его снять, однако ФИО4 оказал ФИО2 сопротивление, вследствиечего ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и не установленным следствием и судом лицом № 1, применяя физическую силу, стал удерживать руки ФИО4, лишая последнего возможность оказать сопротивление, а ФИО9, в свою очередь, умышленно, в целях хищения чужого имущества, нанес два удара рукой по лицу ФИО4, отчего последний, испытывая физическую боль, не смог оказать дальнейшее сопротивление, и ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное золотое кольцо, стоимостью 42 000 руб., сорвав его с пальца ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО33 и ФИО34, которые суду пояснили, что потерпевших нападавшие рассадили по разным автомобилям, перевезли их на пустырь в районе <адрес> (что потерпевшие подтвердили при проведении проверок показаний на месте), где подсудимые ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО15, и не установленное следствием и судом лицо № 1 стали, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья (а именно, прострелить потерпевшим ноги, закопать их в землю и оставить в гараже), требовать у потерпевших деньги, сказали потерпевшим вывернуть карманы; при этом ФИО12 нанес удар рукой по голове ФИО33, ФИО2 забрал банковские карты ФИО33, а ФИО9 снял с шеи ФИО33 золотую цепь; при этом ФИО15 нанес три удара рукой по голове ФИО34, ФИО2 забрал у ФИО34 кошелек с банковскими картами, после чего ФИО2 стал снимать с пальца ФИО34 золотое кольцо, а когда ФИО34 стал оказывать сопротивление, ФИО15 удержал руки ФИО34, а ФИО9 нанес два удара рукой по голове ФИО34 – вследствие чего ФИО34 оказывать сопротивление не смог, и ФИО2 открыто похитил указанное кольцо, сняв его с пальца ФИО34 – то есть, действия нападавших при совершении разбойного нападения носили совместный и согласованный характер.

После этого ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также убийством, высказали ФИО3 и ФИО4 незаконные требования сообщить им пин-коды от ранее похищенных банковских карт, приэтом ФИО11 и ФИО10 в подтверждение серьезности намерений участников группы, умышленно, в целях хищения чужого имущества, нанесли каждый по одному удару рукой по голове ФИО4, а также не установленное следствием и судом лицо № 1 высказало в адрес ФИО3 угрозу выжечь глаза зажженной сигаретой, то есть применить насилие, опасное для жизни или здоровья. В период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года по 10-00 час. 27.02.2016 года, на пустыре в районе <адрес>, к участникам преступной группы присоединилось не установленное следствием и судом лицо № 2, которое, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, умышленно, в целях хищения чужого имущества, высказывая угрозы применения насилия, в случае отказа сообщить пин-коды банковских карт, нанесло один удар рукой по голове ФИО3 По требованию участников группы ФИО3 и ФИО4, опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия, опасного для жизни или здоровья, вынужденно сообщили пин-кодыпринадлежащих им банковских карт, после чего не установленное следствием и судом лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленное следствием и судом лицо № 1, в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года по 10-00 час. 27.02.2016 года, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (на территории Индустриального района г. Хабаровска), с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО4 обналичило денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие ФИО4, тем самым умышленно, из умышленных побуждений, похитило указанные деньги, получив возможность ими распоряжаться в интересах членов преступной группы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО33 и ФИО34, которые суду пояснили, что, на пустыре в районе <адрес>, нападавшие потребовали у потерпевших сообщить пин-коды от банковских карты, при этом пятый неизвестный нападавший пригрозил ФИО33 выжечь глаз зажженной сигаретой, а ФИО12 и ФИО15 нанесли по одному удару рукой по голове ФИО34, после чего к нападавшим присоединился неизвестный парень, приехавший на пустырь на автомобиле, похожем на «Хонда Фит» – при этом данный парень потребовал у ФИО33 сообщить пин-коды, после чего нанес ФИО33 один удар рукой по голове. Получив пин-коды, не установленное следствием и судом лицо № 2 уехало с пустыря, и сняло с банковской карты № денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО34, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> – тем самым похитив данные денежные средства, в рамках единого преступного умысла с подсудимыми Подлубным, ФИО9, ФИО12, ФИО15 и не установленным следствием и судом лицом № 1 – что подтверждается материалами дела, в том числе справками «Сбербанк» о списании денежных средств с банковской карты ФИО34 в указанном банкомате, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями камер наблюдения, на которых зафиксировано снятие денег в банкомате. Факт хищения, при совершении разбойного нападения, имущества потерпевших ФИО33 и ФИО34 – золотых украшений (цепочки ФИО33, стоимостью 28 000 руб., и кольца ФИО34, стоимостью 42 000 руб.), а также денежных средств с банковских карт потерпевших – подтверждается, кроме показаний потерпевших, материалами дела (в том числе справками о стоимости), и показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО20 (которые пояснили, что нападавшие забрали у потерпевшего ФИО33 золотую цепочку, стоимостью 28 000 руб.), свидетелей ФИО95 и ФИО34 (которые пояснили, что нападавшие забрали у потерпевшего ФИО34 золотое кольцо, стоимостью 42 000 руб.).

После этого ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года до 10-00 час. 27.02.2016 года, находясь на пустыре в районе <адрес>, в целях хищения имущества ФИО3 и ФИО4, выдвинули ФИО3 и ФИО4 незаконные требования передать им денежные средства в сумме 150 000 руб. с каждого, однако, получив ответ об отсутствии у последних денежных средств, увидев у ФИО3 документы на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, выдвинули незаконное требование представить им указанное транспортное средство, стоимостью 400 000 руб., с целью передачи третьим лицам, с целью получения от третьих лиц денежных средств под залог автомобиля, сопровождая свои требования угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья – вследствие чего ФИО3, опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, вынужденно согласился на незаконные требования нападавших, после чего ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2 совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «Тойота Вангард», гос.номер №, под управлением не установленного следствием и судом лица № 1, и на автомобиле «Тойота Камри», проследовали к дому <адрес> (на территории Индустриального района г. Хабаровска), где в период времени с 20-00 час. 26.02.2016 года по 10-00 час. 27.02.2016 года участники преступной группы оставили автомобиль «Тойота Вангард», гос.номер №, и умышленно, в целях хищения чужого имущества, пересели в автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, принадлежащий ФИО3, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, и, под управлением участников преступной группы, передвигались на указанном автомобиле по улицам г. Хабаровска, до наступления рабочих суток, совместно с ФИО3, а впоследствии и без него, с целью получения денежных средств под залог автомобиля, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитив указанный автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО33 и ФИО34, которые суду пояснили, что, на пустыре в районе <адрес>, нападавшие потребовали у потерпевших передать 300 000 (триста тысяч) руб., по 150 000 руб. с каждого потерпевшего, после чего нападавшие, увидев у потерпевшего ФИО33 документы на принадлежащий ему автомобиль «Тойот Марк 2», гос. номер №, стали требовать у ФИО33 заложить данный автомобиль для получения 300 000 руб. – для чего нападавшие на автомобиле «Тойота Вангард», под управлением одного из нападавших, доставили обоих потерпевших к дому ФИО33 по адресу: <адрес>, при этом часть нападавших ехала следом на другом автомобиле. ФИО33 отпустили домой за документами, при этом ФИО34 остался в автомобиле с нападавшими, после возвращения ФИО33 нападавшие отвезли обоих потерпевших к отчиму ФИО34 – свидетелю ФИО96, по адресу: <адрес> где потерпевшие рассказали ФИО97 о произошедшем, вызвали по телефону полицию, и, не дождавшись приезда полиции, опасаясь за автомобиль ФИО33, вернулись к автомобилям, после чего, с целью заложить автомобиль, нападавшие возили потерпевших на автомобилях (в том числе на указанном автомобиле «Тойота Марк 2») по г. Хабаровску, пытаясь оформить займ денежных средств под залог указанного автомобиля «Тойота Марк 2». Ближе к утру нападавшие опять привезли ФИО33 домой, чтобы он взял свой паспорт и оформил на себя кредит под залог указанного автомобиля; ФИО33 удалось уйти, после чего один из нападавших, вместе с ФИО34, скрылся на автомобиле «Тойота Марк 2» – то есть, совершив тем самым хищение автомобиля «Тойот Марк 2», гос. номер №, распорядившись тем самым данным автомобилем по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО20 которые суду пояснили, что, со слов ФИО33, вечером 27.02.2016 года на потерпевших ФИО33 и ФИО34 напало не менее пяти человек, которые требовали деньги, угрожали застрелить, наносили удары, после чего нападавшие вывезли потерпевших на пустырь, где у ФИО33 похитили деньги и золотую цепочку, стоимостью 28 000 руб., также нападавшие требовали у ФИО33 заложить его автомобиль «Тойота Марк 2» за 300 000 руб., и с этой целью возили всю ночь потерпевших по г. Хабаровску, дожидаясь утра. Под утро нападавшие похитили указанный автомобиль «Тойота Марк 2», стоимостью 400 000 руб., в районе пер. Облачного г. Хабаровска;

- показаниями свидетеля ФИО98, который суду пояснил, что в ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года к нему домой на <адрес> приехали испуганные потерпевшие ФИО33 и ФИО34, которые пояснили, что на них напали неизвестные, которые их избили, похитили золотые украшения (у ФИО34 – кольцо, стоимостью 42 000 руб., у ФИО33 – цепочку), требовали заложить автомобиль ФИО33 за 300 000 руб., после чего потерпевшие вызвали по телефону полицию. Не дождавшись полиции, потерпевшие вышли на улицу, где их ожидали два автомобиля;

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО99, которые суду пояснили, что в ночь с 26.02.2016 года на 27.02.2016 года, узнав от ФИО100 о нападении на ФИО34 и ФИО33, они обратились в полицию, ФИО34 и сотрудники полиции приехали к дому ФИО33, где увидели подозрительный автомобиль, который при их появлении полиции уехал, а ФИО33 после этого вышел на улицу; впоследствии ФИО34 пояснил, что на него и ФИО33 напали неизвестные, которые их избили, угрожали убить, похитили у ФИО34 золотое кольцо, стоимостью около 40 000 руб., требовали заложить автомобиль ФИО33.

Квалифицирующий признак – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» – нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании. Угрозы, высказанные при совершении разбойного нападения в адрес потерпевших подсудимыми и не установленными следствием и судом лицами (в том числе, подсудимый ФИО9, в районе <адрес>, автомобиля «Тойота Вангард», приставил к голове ФИО34 неустановленный следствием и судом предмет, и пригрозил выстрелить, при этом оба потерпевших восприняли указанный предмет именно как огнестрельное оружие, и реально опасались выстрела; на пустыре в районе <адрес>, где потерпевшим, находившихся в салонах разных автомобилей, подсудимые ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО15 и не установленные следствием и судом лица № 1 и № 2 угрожали потерпевшим прострелить ноги, закопать их в землю и оставить в гараже, выжечь зажженной сигаретой глаз, при этом нападавшие требовали потерпевших отдать свое имущество, сообщить пин-коды от банковских карт, и сопровождали свои угрозы нанесением ударов потерпевшим) – реально воспринимались потерпевшими ФИО34 и ФИО33, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно:

- согласованных действий всех нападавших (подсудимых Подлубного, ФИО9, ФИО12, ФИО15, и не установленных следствием и судом лиц), которые, заблокировав автомобиль потерпевших, проникли в салон автомобиля потерпевших, где подсудимый ФИО9 приставил к голове ФИО34 неустановленный предмет, угрожая производством выстрела, тем самым подавив волю потерпевших к сопротивлению, после чего подсудимый ФИО2, под угрозой дальнейшего применения насилия, завладел ключами от автомобиля ФИО33, после чегообоих потерпевших вывезли на пустырь, где, продолжая высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подсудимые и не установленные следствием и судом лица, продолжая осуществление разбойного нападения, похитили у потерпевших принадлежащее им имущество, вынудили потерпевших сообщить пин-коды от банковских карты, после чего не установленное следствием и судом лица № 2 целенаправленно уехало с пустыря, и проехало к банкомату, где сняло с банковских карт потерпевших деньги – тем самым, похитив деньги. После этого подсудимые и не установленные следствием и судом лица, продолжая разбойное нападение, выдвинули незаконное требование передать им 300 000 руб., а когда выяснили, что данные денежные средства у потерпевших отсутствуют, потребовали ФИО33 заложить принадлежащий ему автомобиль «Тойота Марк 2», стоимостью 400 000 руб., сопровождая свои требования угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья – то есть, нападавшие по-прежнему руководствовалисьпреступным корыстным умыслом, направленном на хищение имущества потерпевших – после чего нападавшие последовательно и целенаправленно, на автомобилях, доставляли потерпевших к дому ФИО33 (чтобы тот взял документы, необходимые для залога автомобиля, а также свой паспорт), к дому отчима ФИО34 – свидетеля ФИО101 (чтобы занять деньги), а также ездили с потерпевшими по различным улицам г. Хабаровска, чтобы заложить указанный автомобиль и дождаться утра, пока откроются организации, занимающиеся займами;

- численного превосходства нападавших – в ходе разбойного нападения число нападавших (подсудимых и не установленных судом и следствием лиц) всегда превосходило число потерпевших, при этом потерпевших продолжительное время, в целях усиления психологического воздействия, держали по одному в различных автомобилях, потерпевшим не давали возможности общаться между собой и визуально наблюдать друг друга;

- места и времени разбойного нападения – разбойное нападение было осуществлено вечером и ночью (то есть, в тёмное время суток), при этом потерпевших вывозили в пустынное место (пустырь в районе <адрес>);

- характера предмета, которым угрожали потерпевшим – как пояснили суду потерпевшие ФИО33 и ФИО34, они реально восприняли угрозу выстрелить, высказанную подсудимым ФИО9, когда ФИО9 приставил к голове ФИО34 не установленный следствием и судом предмет.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, высказанная во время совершения разбойного нападения в адрес потерпевших – подсудимыми Подлубным, ФИО9, ФИО12, ФИО15 и не установленными следствием и судом лицами – реально воспринималась обоими потерпевшими.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. При совершении разбойного нападения, нападавшие (подсудимые ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО15 и не установленное следствием и судом лицо № 1), высказывая в адрес потерпевших угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовали передать им 300 000 руб., а когда выяснилось, что у потерпевших таких денег нет, потребовали ФИО33 заложить принадлежащий последнему автомобиль «Тойота Марк 2», стоимостью 400 000 руб. – что превышает сумму в размере 250 000 руб., установленную пунктом 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (при этом стоимость указанного автомобиля по состоянию на февраль 2016 года составляла 400 000 руб., что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО18, ФИО20). Объективных оснований для уменьшения размера материального ущерба, причиненного потерпевшему – в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что стоимость указанного автомобиля «Тойота Марк 2», принадлежащего потерпевшему ФИО33 – меньше 400 000 руб. – суду не представлено. Пояснения свидетелей ФИО18 и ФИО20 о том, что они, при допросах следователем, не называли стоимость автомобиля ФИО33 – не является обстоятельством, ставящим под сомнение оценку стоимости автомобиля в размере 400 000 руб., поскольку свидетель ФИО102 – следователь, осуществлявшая предварительное расследование – суду пояснила, что она верно фиксировала пояснения свидетелей.

Вина подсудимых Подлубного, ФИО9, ФИО12, ФИО15 полностью подтверждаются показаниями потерпевших ФИО34, ФИО33, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО103, ФИО22, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, оглашенными показаниями свидетеля ФИО108, показаниями свидетеля ФИО109, данными им в ходе предварительного следствия, и материалами дела.

Оценивая показания потерпевших ФИО34, ФИО33, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО110, ФИО22, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, оглашенные показания свидетеля ФИО115, показания свидетеля ФИО116, данные им в ходе предварительного следствия – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевших и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей и потерпевших судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей – суд расценивает как забывчивость потерпевших и свидетелей, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц в судебном заседании.

Пояснения потерпевших и свидетелей суду:

- потерпевшего ФИО34 о том, что он точно не помнит, кто именно из нападавших, в салоне автомобиля «Тойота Вангард», прижал к его голове металлический предмет, высказав при этом угрозу выстрелить;

- свидетелей ФИО18 и ФИО20 о том, что они не говорили следователю стоимость автомобиля «Тойота Марк 2», принадлежащего потерпевшему ФИО33;

- свидетеля ФИО117 о том, что не говорил следователю стоимость золотой цепочки, похищенной у ФИО34;

- свидетеля ФИО118 о том, что не подтверждает показания, данные следователю, в части того, что в его присутствии требований и угроз не высказывалось, удары не наносились, но, возможно, он (ФИО119) выходил на улицу либо слушал музыку; он не видел, как ФИО12 или иные лица брали у ФИО33 телефон; ФИО33 пояснял, что работает судебным приставом, удостоверения судебного пристава он у ФИО33 не видел; он видел, как двое парней ездили снимать деньги с банковских карт, и вернулись примерно через 20 мин.; кто-то из парней хотел у ФИО33 забрать автомобиль «Тойота Марк 2» и взять в залог автомобиля займ на сумму 300 000 (триста тысяч) руб.;

– суд расценивает как забывчивость потерпевшего ФИО34 и указанных свидетелей, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц в судебном заседании. Как пояснила суду свидетель ФИО120 – следователь, осуществлявшая предварительное расследование – она верно фиксировала пояснения потерпевших и свидетелей.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей, протоколы иных следственных действий – составлены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Пояснения подсудимых о том, что потерпевшие ФИО33 и ФИО34 оговаривают подсудимых из-за золотых украшений, которых потерпевшие лишились во время событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Пояснения Подлубного о том, что до 26.02.2016 года произошло ДТП с участием Подлубного и потерпевшего ФИО33, в результате чего ФИО33 остался должен Подлубному деньги за ремонт автомобиля, и ФИО2 во время событий, ставших основанием для возбуждения рассматриваемого уголовного дела – открыто похитил у потерпевших ФИО34 и ФИО33 принадлежащее им имущество в счет указанного долга – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Указанные пояснения суд расценивает как способ защиты, данные пояснения Подлубного опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО33, который пояснил, что он ранее никогда не видел ни Подлубного, ни иных лиц, участвовавших в нападении.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО33, когда нападавшие его отпустили домой за документами на автомобиль, не ушел, а также то обстоятельство, что потерпевшие ФИО34 и ФИО33 не ушли, когда нападавшие их отпустили к месту жительства свидетеля ФИО121 – не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства по делу и не ставит под сомнение пояснения потерпевших. Как пояснил суду потерпевший ФИО33, когда он пошел один за документами, он не ушел, поскольку в автомобиле с нападавшими оставался ФИО34, за которого он (ФИО33) боялся– что, с учетом конкретных обстоятельств дела, подтверждает оказание психологического воздействия на потерпевших, со стороны подсудимых и не установленных следствием лиц, при совершении разбойного нападения. Как пояснили суду потерпевшие ФИО33 и ФИО34, они пришли к ФИО122, вызвали полицию, и ждали приезда сотрудников полиции 30-40 минут – то есть, предприняли надлежащие меры по обращению в правоохранительные органы; как пояснил суду свидетель ФИО123, он разговаривал с ФИО34 и ФИО33 на лестничной площадке – то есть, не в жилище; как пояснили ФИО33 и ФИО34, они вернулись к нападавшим, не дождавшись полицию, поскольку ФИО33 опасался за свой автомобиль, находившийся у нападавших – то есть, возвращение потерпевших к нападавшим носило вынужденный характер.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО10, данные им в качестве подозреваемого (в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу), поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями ФИО124, ФИО33, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО125, ФИО22, ФИО126, ФИО127, ФИО128, оглашенными показаниями свидетеля ФИО129, показаниями свидетеля ФИО130, данные им в ходе предварительного следствия, а также материалами дела. При допросе в качестве подозреваемого ФИО8 сообщил сведения, известные только участнику совершенного разбойного нападения на потерпевших ФИО33 и ФИО34 (в том числе, о том, что оба потерпевших изначально находились в автомобиле на ул. Кубяка г. Хабаровска, после чего обоих потерпевших загрузили в автомобили и отвезли на пустырь; о том, что потерпевшим предъявляли претензии насчет наркотиков). Последующие пояснения подсудимого ФИО12 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты. Протокол допроса ФИО12 в качестве подозреваемого составлен в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством судом не установлено.

Пояснения подсудимых и доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует разбой, и действия подсудимых подлежит квалификации как грабеж – то есть, открытое хищение чужого имущества, и отсутствует разбой (ввиду того, что в отношении потерпевших не высказывались угрозы применения насилия, и не использовался предмет, который мог быть воспринят потерпевшими как оружие) – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимыми и не установленными следствием лицами было совершено именно внезапное, согласованное и целенаправленное нападение, в целях хищения имущества потерпевших, в крупном размере. Указанные пояснения подсудимых Подлубного, ФИО9, ФИО12, ФИО15 суд расценивает как способ защиты; данные пояснения опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших, и материалами дела. Подсудимые ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО15 заранее, перед совершением преступления, договорились о совершении разбойного нападения, при этом нападавшие, при совершении нападения, совместно и согласованно, высказывали потерпевшим угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также применили не установленный следствием и судом предмет, используемый в качестве оружия – при этом потерпевшими реально воспринимались высказанные нападавшими угрозы применения указанного насилия.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Подлубного не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО9 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО9 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО10 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО12 не вызывает сомнений и у сторон, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО11 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО15 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

ДействияФИО2 суд квалифицирует пост. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

ДействияФИО9 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

ДействияФИО10 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

ДействияФИО11 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Подлубного, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие хронического заболевания, что подтверждено документально).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Подлубного судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Подлубного преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу (в том числе учитывая более активную, про сравнению с прочими подсудимыми, роль Подлубного при совершении преступления – поскольку потерпевшие ФИО33 и ФИО34 суду пояснили, что подсудимый ФИО2 принимал более активную роль в совершении преступления, по сравнению с прочими подсудимыми, ФИО2 являлся лидером нападавших;при удержании ФИО33 и ФИО34 в разных автомобилях на пустыре в районе <адрес>, ФИО2 активно перемещался между обоими автомобилями и похитил имущество обоих потерпевших – забрал банковскую карту и золотую цепочку ФИО33, также ФИО2 забрал банковскую карту и золотое кольцо ФИО34), личности Подлубного и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое имущественное преступление, суд считает необходимым назначить наказание Подлубному с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Подлубного возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Подлубному необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Подлубного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Подлубного ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения Подлубному должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому Подлубному, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО9 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО9, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО9 судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО9 преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу (в том числе учитывая менее активную роль ФИО9 при совершении преступления), личности ФИО9 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО9 совершил особо тяжкое имущественное преступление, суд считает необходимым назначить наказание ФИО9 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО9 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО9 ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО9 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения ФИО9 должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО9, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО10 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО12, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО12 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО12 преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу (в том числе учитывая менее активную роль ФИО12 при совершении преступления), личности ФИО12 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО12 совершил особо тяжкое имущественное преступление, суд считает необходимым назначить наказание ФИО12 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО12 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО12 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО12 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО12 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения ФИО12 должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО12, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО11 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО15, состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие хронических заболеваний, что подтверждено документально), частичноевозмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики (в том числе, по месту учебы), принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении престарелого родственника (а также состояние здоровья данного родственника – наличие хронических заболеваний, что подтверждено документально).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО15 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО15 преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу (в том числе учитывая менее активную роль ФИО15 при совершении преступления), личности ФИО15 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО15 совершилособо тяжкое имущественное преступление, суд считает необходимым назначить наказание ФИО15 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО15 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО15 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО15 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО15 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения Агееву должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО15, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевших о компенсации материального вреда подлежат солидарному взысканию с подсудимых в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с виновных лиц:

- в пользу потерпевшего ФИО3 – с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – на сумму 32 000 (тридцать две тысячи)руб. (за минусом частичного возмещения ущерба, на сумму пять тысяч руб. – т. 9, л.д. 81, 82);

- в пользу потерпевшего ФИО4 – с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. (за минусом частичного возмещения ущерба, на сумму десять тысяч руб. – т. 9, л.д. 77-80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 9 (девять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.07.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание –11 (одиннадцать)летлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2018 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 марта 2016 года по 13 февраля 2018 года включительно (по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.07.2017 года).

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО9 исчислять с14 февраля 2018 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с 6 июля 2016 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО10 исчислять с14 февраля 2018 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с 6 июля 2016 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Признать ФИО11 в совершении преступления, предусмотренногост. 162 ч. 3Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание– 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО11 исчислять с14 февраля 2018 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО11 под стражей с 6 июля 2016 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшего ФИО3 – солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО4 – солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Тойота Марк 2», гос.номер №, хранящийся у ФИО3 – считать возвращенным указанному лицу;

- автомобиль «Тойота Камри», гос.номер №, хранящийся у ФИО27 – считать возвращенным указанному лицу;

- CD-диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский