Приговор № 1-19/2024 1-263/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024

№1-19/2024

72RS0019-01-2023-001060-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тобольск 13 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кучинского Г.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО37, при секретарях Турта А.А., Твардовская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-19/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что реализация рыб осетровых видов, а именно сибирского осетра (acipenser baerii) и ее дериватов (икра сибирского осетра), является высокодоходным видом преступной деятельности, находясь на территории Российской Федерации, решил незаконно приобрести и хранить особо ценные биологические ресурсы и ее дериваты (производные) на территории <адрес>, с целью их дальнейшей продажи в целях получения дохода от преступной деятельности, после чего, в нарушение требований:

- Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с частью 1 статьи 1 которой водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; согласно статьи 12 которого право пользования водными биоресурсами может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации; пунктом 1 части 1 статьи 26 которого в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов;

- части 165 раздела 2 «Позвоночные животные» Перечня (списка) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета РФ №569 от 19.12.1997 г., согласно которому сибирский осетр (Acipenser baerii) относятся к виду 2-й категории редкости;

- части 3 Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. №978, согласно которым к особо ценным водным биологическим ресурсам отнесен сибирский осетр (Acipenser baerii);

- согласно приложения II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), принятой 03.03.1973 г., участником которой является РФ, рыбы отряда «осетрообразные», отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое несовместимо с их выживанием и другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых указанных видов мог быть установлен эффективный контроль;

- такс для исчисления размера вреда, причиненного биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ №1321 от 03.11.2018 г. и от 26.09 2000 № 724 « Об изменении такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов 1 экземпляра сибирского осетра независимо от размера и веса, составляет 10000 рублей, такса за незаконную добычу одного килограмма икры осетровых видов составляет 54910 рублей, на основании п. 2 примечания к данным таксам за каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида ( подвида). Ущерб за незаконный вылов сибирского осетра (обского осетра) составил 10000х2=20000 рублей, ущерб за незаконную добычу 18,5 килограммов икры осетровых видов составил 54910х18,5+ 18,5 х 10000= 1200835 руб.

В достоверно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1о, находясь на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц два экземпляра рыбы вида сибирский осетр западно-сибирской (обской) популяции (Acipenser baerii), относящейся к виду 2-й категории редкости, а также 18 кг. 500 гр. икры сибирского осетра (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ количество особей осетра, использованных для получения пищевой икры методом забоя, составит 6 экземпляров, которые незаконно хранил в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в гараже № блока 5Г гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., вплоть до их изъятия до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области.

Общий размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», за вылов одного экземпляра сибирского осетра независимо от размера и веса составляет 10000 рублей, за двух особей –20000 рублей, ущерб за незаконную добычу 18 кг. 500 гр. икры осетровых видов составил: 54910х18,5 + 18,5х10000 (2) = 1220835 руб., таким образом, размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам от противоправных действий ФИО1, составил 1 220 835 рублей.

Кроме того, ФИО1 приобрел и хранил в целях сбыта продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в достоверно неустановленное время, но не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, задекларированным видом деятельности которого является «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и рынках прочими товарами», находясь в достоверно неустановленном месте <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения прибыли от сбыта немаркированных продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы мороженой, вяленой и холодного копчения, и ее дериваты) и личного обогащения, достоверно зная о необходимости обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, указанных продовольственных товаров в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований:

- Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 381 от 28.12.2009), из пункта 9 статьи 2 которого следует, что продовольственными товарами являются, помимо прочего продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу;

- Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – ФЗ № 29 от 02.01.2000), в соответствии со статьей 1 которого пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу; в соответствии с пунктом 2 статьи 3 которого запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или срок годности которых истек, а также не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; в соответствии с пунктом 3 статьи 3 которого пищевые продукты, вышеуказанные пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации; согласно пункта 1 статьи 19 которого хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; в соответствии с пунктом 2 статьи 19 которого индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения пищевых продуктов и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах; согласно пункта 3 статьи 19 которого хранение пищевых продуктов допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - ТР РС СЕЭК от 18.10.2016 № 162), являющегося обязательным для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее по тексту – Союз), в том числе на территории Российской Федерации, согласно которого в соответствии со статьей 4 ТР РС СЕЭК от 18.10.2016 № 162, под пищевой рыбной продукцией понимается: живая рыба и живые водные беспозвоночные, рыба-сырец (свежая), свежие водные беспозвоночные, свежие водные млекопитающие, водоросли-сырец (свежие) и свежие водные растения, варено-мороженые водные беспозвоночные, водоросли и другие водные растения, охлажденная пищевая рыбная продукция, подмороженная пищевая рыбная продукция, мороженая пищевая рыбная продукция, пастеризованная пищевая рыбная продукция; вяленая пищевая рыбная продукция, сушеная пищевая рыбная продукция, сушено-вяленая пищевая рыбная продукция, маринованная пищевая рыбная продукция, соленая пищевая рыбная продукция, пищевая рыбная продукция горячего копчения, пищевая рыбная продукция холодного копчения, подкопченная пищевая рыбная продукция, провесная пищевая рыбная продукция, пищевая рыбная продукция для детского питания, в том числе пищевая продукция прикорма на растительно-рыбной основе, пищевая продукция прикорма на рыбо-растительной основе, пищевая продукция прикорма на рыбной основе, рыбное кулинарное изделие, рыбный кулинарный полуфабрикат, фарш из пищевой рыбной продукции, рыбные консервы, натуральные рыбные консервы, натуральные рыбные консервы с добавлением масла, полуконсервы рыбные, пресервы, зернистая икра, ястычная икра, икра-зерно, пастеризованная икра рыбы, паюсная икра, пробойная соленая икра, икорное рыбное изделие, жир пищевой из рыбы, водных беспозвоночных и водных млекопитающих, гидролизат из пищевой рыбной продукции, имитированная пищевая рыбная продукция; согласно статье 11 ТР РС СЕЭК от 18.10.2016 № 162 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности; в соответствии со статьей 54 ТР РС СЕЭК от 18.10.2016 № 162 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011); согласно со статьей 72 ТР РС СЕЭК от 18.10.2016 № 162 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011);

в соответствии со статьей 73 ТР РС СЕЭК от 18.10.2016 № 162 маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения: а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции; зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры; вид разделки пищевой рыбной продукции; вид обработки. Для имитированной пищевой рыбной продукции информация об имитации указывается в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта; б) для непереработанной пищевой рыбной продукции – информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры; в) информация о составе пищевой рыбной продукции; г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера; д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания). Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных); ж) условия хранения пищевой рыбной продукции; з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции – масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури); и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании); к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании); л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании); м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции; н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов); о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции; п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции); р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции); с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; т) единый знак обращения продукции на рынке Союза; согласно статьи 74 ТР РС СЕЭК от 18.10.2016 № 162 наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице;

Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту – ТР ТС от 09.12.2011 № 880);

Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее по тексту – ТР ТС от 09.12.2011 № 881);

Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 (далее по тексту – ТР ТС от 16.08.2011 № 769),

движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения прибыли от сбыта немаркированных продовольственных товаров и личного обогащения, достоверно зная о необходимости обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, указанных продовольственных товаров в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, приобрел у неустановленных следствием лиц, продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения – рыбу и ее дериваты, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которые лично, либо с привлечением иных лиц частично переработал, а именно: чира мороженого, общим весом 1 733 кг. 385 гр., стерлядь мороженую, общим весом 618 кг. 060 гр., налима мороженого, общим весом 43 кг. 400 гр., карася мороженого, общим весом 77 кг. 950 гр., леща мороженого, общим весом 701кг. 700 гр., омуля мороженого, общим весом 233 кг., окуня мороженого, общим весом 85 кг. 900 гр., язя мороженого, общим весом 478 кг.100 гр., карпа мороженого, общим весом 34 кг. 050 гр., судака мороженого, общим весом 18 кг.750 гр., нельму мороженую, общим весом 589 кг. 650 гр., щуку мороженую, общим весом 15 кг. 450 гр., сибирского осетра мороженого, общим весом 4 кг. 080 гр., омуля холодного копчения, общим весом 115 кг. 100 гр., чира холодного копчения, общим весом 116 кг., леща холодного копчения, общим весом 19 кг. 350 гр., пелядь холодного копчения, общим весом 2 кг. 900 гр., стерлядь холодного копчения, общим весом 69 кг., нельму холодного копчения, общим весом 2 кг. 950 гр., леща вяленого, общим весом 195 кг. 700 гр, язя вяленого, общим весом 174 кг. 350 гр., щуку вяленую, общим весом 31 кг. 500 гр., икру черную осетровых пород общим весом 36 кг. 800 гр., которые ввиду несоответствия вышеуказанным требованиям не могут находиться в обороте.

Продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (рыбу мороженую, вяленую, холодного копчения и ее дериваты), без обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: чира мороженого, общим весом 1 733 кг. 385 гр., стерлядь мороженую, общим весом 618 кг. 060 гр., налима мороженого, общим весом 43 кг. 400 гр., карася мороженого, общим весом 77 кг. 950 гр., леща мороженого, общим весом 701кг. 700 гр., омуля мороженого, общим весом 233 кг., окуня мороженого, общим весом 85 кг. 900 гр., язя мороженого, общим весом 478 кг.100 гр., карпа мороженого, общим весом 34 кг. 050 гр., судака мороженого, общим весом 18 кг.750 гр., нельму мороженую, общим весом 589 кг. 650 гр., щуку мороженую, общим весом 15 кг. 450 гр., сибирского осетра мороженого, общим весом 4 кг. 080 гр., омуля холодного копчения, общим весом 115 кг. 100 гр., чира холодного копчения, общим весом 116 кг., леща холодного копчения, общим весом 19 кг. 350 гр., пелядь холодного копчения, общим весом 2 кг. 900 гр., стерлядь холодного копчения, общим весом 69 кг., нельму холодного копчения, общим весом 2 кг. 950 гр., леща вяленого, общим весом 195 кг. 700 гр., язя вяленого, общим весом 174 кг. 350 гр., щуку вяленую, общим весом 31 кг. 500 гр., икру черную осетровых пород общим весом 36 кг. 800 гр., ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения прибыли от сбыта немаркированных продовольственных товаров и личного обогащения, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий с целью сбыта хранил в торговом павильоне и установленном за указанном павильоном контейнере, находящихся на территории торгового комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, морозильных камерах №,8,9 в здании торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> контейнере, установленном на территории торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в гараже № блока 5Г гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., а также помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, вплоть до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и пресечения его преступной деятельности сотрудниками Федеральной службы безопасности и сотрудниками полиции.

Указанные продовольственные товары – пищевая продукция животного происхождения (рыба мороженая, вяленая, холодного копчения, а также ее дериваты) без обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: чир мороженый, общим весом 1 733 кг. 385 гр., стерлядь мороженая, общим весом 618 кг. 060 гр., налим мороженый, общим весом 43 кг. 400 гр., карась мороженый, общим весом 77 кг. 950 гр., лещ мороженый, общим весом 701 кг. 700 гр., омуль мороженый, общим весом 233 кг., окунь мороженый, общим весом 85 кг. 900 гр., язь мороженый, общим весом 478 кг.100 гр., карп мороженый, общим весом 34 кг. 050 гр., судак мороженый, общим весом 18 кг.750 гр., нельма мороженая, общим весом 589 кг. 650 гр., щука мороженая, общим весом 15 кг. 450 гр., сибирский осетр мороженый, общим весом 4 кг. 080 гр., омуль холодного копчения, общим весом 115 кг. 100 гр., чир холодного копчения, общим весом 116 кг., лещ холодного копчения, общим весом 19 кг. 350 гр., пелядь холодного копчения, общим весом 2 кг. 900 гр., стерлядь холодного копчения, общим весом 69 кг., нельма холодного копчения, общим весом 2 кг. 950 гр., лещ вяленый, общим весом 195 кг. 700 гр, язь вяленый, общим весом 174 кг. 350 гр., щука вяленая, общим весом 31 кг. 500 гр., икра черная осетровых пород общим весом 36 кг. 800 гр., общей стоимостью 5 317 000 рублей, что является особо крупным размером, были изъяты оперативными сотрудниками Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» в период времени с 09 часов 30 мин. до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне и установленном за указанном павильоном контейнере, находящихся на территории торгового комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, морозильных камерах №7,8,9 в здании торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, контейнере, установленном на территории торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в гараже № блока 5Г гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., а также помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>

Тобольским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба 3850944 рублей, с учетом изменений иска, ущерб, составляет 1 220 835 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1, в качестве подозреваемого, следует, что торговлей рыбной продукцией занимается лично он на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во внешнем павильоне №, данный павильон принадлежит ему, за ним установлен его морозильный контейнер, официально оплачивает аренду земли руководству ТК «<данные изъяты>». В павильоне и в контейнере за павильоном до ДД.ММ.ГГГГ хранил в 3 холодильных ларях рыбную продукцию. Также внутри помещения ТК «<данные изъяты>» он арендует 2 большие холодильные камеры для хранения рыбной продукции, временно использует еще одну холодильную камеру без заключенного договора аренды, номера камер № За ТК «<данные изъяты>» находится металлический морозильный контейнер, охлаждается от генератора, принадлежит ему, в нем он также хранил до ДД.ММ.ГГГГ рыбную продукцию. Также в его гараже в ГСК «<данные изъяты>» № он хранил рыбную продукцию, в гараже № в ГСК «<данные изъяты>», данным гаражом пользуется он, использует для хранения личных вещей, рыбную продукцию в нем не хранит. Рыбную продукцию он приобретает для дальнейшей перепродажи без документов у частных лиц, которые представляются как рыбаки. Приобретает рыбу пород карась, лещ, язь, судак, щука, налим, нельма, стерлядь, окунь, омуль, чир (в простонародье - щекур), рыбу породы осетр он никогда у рыбаков не приобретал. Имена рыбаков и их номера телефонов он не спрашивал, те подъезжали прямо к его торговой точке в павильоне у ТК «<данные изъяты>», предлагали рыбу, рассчитывался он с ними всегда наличными. В месяц он приобретал у рыбаков от 100 до 150 кг. простой рыбы пород язь, лещ, карась, чир и т.д. и около 15-20 кг. рыбы ценных пород типа нельма, стерлядь и.т.д. У рыбаков он приобретал неценную рыбу за 60-70 рублей за кг., ценную рыбу нельму, стерлядь приобретал за 800-1000 руб. за кг. Купленную рыбу он продавал как в свеже-мороженом виде, так и в копченом и вяленом. Часть рыбы он передавал ИП ФИО5 №1, который занимается переработкой рыбы - холодным копчением, который использует помещение в бывших помещениях «<данные изъяты>» в <адрес>, который за вознаграждение от него коптил в коптильне часть приобретенной им у рыбаков рыбы, потом возвращал ему. Часть рыбы он вялил сам в своем павильоне в ТК «<данные изъяты>». Данную переработанную рыбу он также продавал в своем павильоне, его наценка была около 20 % от купленной у рыбаков. Рыбаки никаких документов на рыбу не предоставляли, поэтому он не знал, что на продаваемую им рыбу нужно получать ветеринарные документы, маркировать ее и т.д. Продавая без маркировки и документов рыбную продукцию он думал, что поступает законно, от продажи рыбы он платил налоги в бюджет. Ранее у него были все санитарные разрешения на торговлю в его павильоне из эпиднадзора и Роспотребнадзора, но в 2022 г. он сильно заболел короновирусом, а потому не обновил разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в его торговую точку пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него рыбную продукцию в полном объеме из павильона, металлического контейнера, трех холодильных камер №7,8,9 в помещении ТК «<данные изъяты>», а также из металлического контейнера на площадке за ТРЦ «<данные изъяты>». Вся данная рыбная продукция им была приобретена примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. по день изъятия, хранилась долго, так как были плохие продажи. Также у рыбаков он приобретал для дальнейшей перепродажи икру осетровых пород, уже солёную, со слов рыбаков он знал, что данная икра является икрой стерляди. Он приобретал икру фасованную в пластиковых емкостях объемом 0,5 л. без документов и маркировки за 10 000 рублей за 1 кг., хранил в арендованном гараже в ГК «<данные изъяты>» в морозильной камере, также хранил в данном гараже часть купленной у рыбаков рыбы породы нельма, стерлядь. В гараже № ГСК «<данные изъяты>» также хранил купленную у рыбаков рыбу породы нельма, а также рыбу породы стерлядь, которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО3 (находящегося в <адрес>) общим весом более 200 000 кг., у него на данную рыбу имеются товарные накладные, ветеринарные свидетельства. Данная стерлядь была немаркирована в связи с тем, что при поставке данной рыбы породы стерлядь производитель не проставил бирки с маркировкой на ее упаковку, он направлял в КФХ ФИО3 требование о предоставлении ему бирок с маркировкой, после чего маркировку ему привезли позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ данная рыба породы стерлядь была у него изъята сотрудниками РУ ФСБ. Также у ИП ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РУ ФСБ в его помещении была изъяты рыба породы стерлядь (массой 16,1 кг., 23,9 кг., 18,9 кг., 12,84 кг., 11,14 кг., 11,58 кг., 11,88 кг., 11,26 кг., 21,6 кг., 21,72 кг., 23,64 кг., 13,38 кг., 22,18 кг., 22,24 кг., 21,62 кг., 12,64 кг., 11,9 кг., 13,58 кг., 8,36 кг., 13,64 кг., 11,28 кг., 12,34 кг., 4,22 кг., 24,66 кг., 12,64 кг., 8,3 кг., 13,26 кг., 4,06 кг., 8,42 кг., 8,7 кг.) которая также принадлежит ему, и входит в ту рыбу, которую он приобрел в КФХ ФИО3, также у ФИО5 №1 изъята его рыба, приобретенная у рыбаков породы нельма - 11,26 кг., породы омуль 14,1 кг., данную рыбу он привез в начале июля 2022 г. ФИО5 №1 для переработки. (т.3, л.д. 46-47)

Согласно показаниям ФИО1, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении он признает, не согласен с оценкой стоимости изъятой рыбной продукции и икры, считает ее чрезмерно завышенной. Дополняет, что о том, что у него были изъяты осетры в количестве 2 шт., он узнал из заключения эксперта, вероятно они находились в мешках со стерлядью, которую он приобретал, не осматривая каждую рыбу, умысла на приобретение осетра у него не было, о том, что он ее хранил, он не знал и не догадывался. У него было изъято 200 кг. стерляди, приобретенной им у КФХ ФИО3, на которую у него имеются все документы и маркировочные бирки. (т.3, л.д.83-86)

Согласно показаниям ФИО1, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, не согласен со стоимостью изъятой у него рыбной продукции и икры, считает стоимость всей продукции чрезмерно завышенной. О том, что у него изъяты 2 осетра и осетровая икра он узнал из заключения эксперта. Он приобретал только икру стерляди, о том, что ему продали икру осетра, он покупал стерлядь в мешке по весу, о том, что в них попались 2 осетра, он не знал. Умысла на их приобретение и хранение у него не было, о их наличии он не догадывался, т.к. рыбу из мешка не доставал, приобрел 200 кг. стерляди у КФХ ФИО3, на которые у него имеются все документы и маркировочные бирки. При продаже стерляди он бы использовал эти документы. (т.5, л.д.158-161).

После оглашения его показаний, подсудимый подтвердил их суду в полном объеме.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13 суду показала, что Постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 года №1322 утверждены таксы по расчету ущерба водным ресурсам, в частности рыбы, занесенной в Красную книгу- осетра, так, такса за 1 экземпляр особи осетра составляет – 481 368 рублей. В таксе за 1 кг. икры осетровых особей составляет – 164 730 рублей. Соответственно, стоимость 2 особей осетровых рыб, исчисляется путем суммирования стоимости икры, далее умноженной на таксу соответствующего вида рыбы, и 100% таксы за 1 экземпляр осетрового вида рыб соответствующего вида. Общий ущерб, причиненный подсудимым водным ресурса, с учетом изменений внесенных в закон, составляет 1 220 835 рублей 00 копеек. До 03.08.2022 расчет ущерба по сибирскому осетру и икре осетровых видов рыб производился в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и постановлением от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов одного экземпляра сибирского осетра, независимо от размера и веса, составляет 10 000 рублей 00 копеек. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, такса за незаконную добычу одного килограмма икры осетровых видов составляет 54 910 рублей 00 копеек. На основании пункта 2 Примечания к данным таксам, за каждый килограмм икры осетровых рыб, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида), такса дополнительно умножается на вес. Таким образом, ущерб за незаконный вылов сибирского осетра (обского осетра) составил: 10 000 х на 2 экземпляра = 20 000 рублей 00 копеек. Ущерб за незаконную добычу 18,500 килограммов икры осетровых видов составил: 54 910 х на вес 18,5= 1 015 835 рублей + такса за экземпляр умноженная на вес рыбы 18,5 кг. х на 10 000 = 185 000 рублей 00 копеек. Итого ущерб составил. 1 220 835 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО28 суду показал, что на рынке «<данные изъяты>» у ФИО6 было изъято 2 особи осетра и осетровая черная икра, проведенная экспертиза подтвердила, что икра была Сибирского осетра, вылов такого осетра запрещен, так как он внесен в Красную книгу.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний представителя потерпевшей организации ФИО28, следует, что ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 в гараже № ГК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и в гараже № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты хранящиеся 2 экземпляра рыбы вида сибирский осетр, а также 18 кг. 500 гр. икры сибирского осетра. Согласно Перечня (списка) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета РФ №569 от 19.12.1997 г. сибирский осетр (Acipenser baerii) относятся к виду 2-й категории редкости. Статьей 258.1 УК РФ запрещено приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных). Таким образом действия ФИО1 причинили вред российской Федерации. Количество особей осетра, использованных для получения пищевой икры методом забоя, составит предположительно 6 экземпляров. На основании такс для исчисления размера вреда, причиненного биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства №1322 от 23.06.2022 г., согласно которому 1 экземпляр сибирского осетра независимо от размера и веса размер вреда, причиненного биологическим ресурсам, составляет 481 368 рублей. За каждый килограмм икры осетровых пород вред исчисляется путем суммирования стоимости икры, определяемой путем сложения веса икры на таксу за каждый килограмм соответствующего вида (подвида, популяции) осетровых видов рыб, и 100 процентов таксы за 1 экземпляр осетровых видов рыб соответствующего вида (подвида, популяции). Таким образом общий размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, за вылов и незаконный оборот одного экземпляра сибирского осетра независимо от размера и веса составляет за двух особей - 962 736 рублей, за вылов шести экземпляров сибирского осетра независимо от размера и веса, для добычи дериватов (производных) - 18 кг. 500 гр. икры сибирского осетра, составил 2 888 208 рублей, таким образом, размер вреда, причиненного водным биологическим ресурсам от противоправных действий ФИО1, составил 3 850 944 рублей. (т. 5 л.д.131).

После оглашения его показаний ФИО28 подтвердил их суду в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 №1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем, задекларированный вид деятельности: «переработка и оборот рыбной продукции». С 2009г. он является заместителем ФИО4 и учредителем ООО «<данные изъяты>», предприятие также занималось переработкой и продажей рыбной продукции, располагается по адресу: <адрес>, по данному адресу находится цех по переработке рыбы, складские помещения и магазин розничной торговли рыбной продукцией. В цехе по переработке рыбы осуществляется копчение и соление рыбы, которая идет на реализацию. Также ИП заключает договоры на оказание услуг по разделке, копчению, солению чужой продукции - рыбы, которая ИП не принадлежит. Данную рыбу они принимают, перерабатывают за вознаграждение и возвращают владельцу. Около 5-ти лет ИП ФИО1 работает с ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП ФИО5 №1, они оказывают ему услугу - копчение рыбной продукции, которую предоставляет ФИО6. ФИО6 для копчения предоставляет рыбу видов стерлядь, муксун, чир (щекур), язь, лещ, щука, омуль, нельма и т.д. Осетров для переработки ФИО6 никогда не привозил. Каждый год с ФИО6 на 1 год заключался договор. ФИО6 расплачивался за выполненные услуги перечислением ему денежных средств на банковскую карту, либо наличными денежными средствами, которые приходовались в кассу. Ему неизвестно, как ФИО6 приобретал указанную рыбу. Знает, что ФИО6 занимается реализацией рыбной продукции на рынке «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений сотрудниками ФСБ - его цеха со складским помещением была изъята рыба - стерлядь, массой 16,1 кг., 23,9 кг., 18,9 кг., 12,84 кг., 11,14 кг., 11,58 кг., 11,88 кг., 11,26 кг., 21,6 кг., 21,72 кг., 23,64 кг., 13,38 кг., 22,18 кг., 22,24 кг., 21,62 кг., 12,64 кг., 11,9 кг., 13,58 кг., 8,36 кг., 13,64 кг., 11,28 кг., 12,34 кг., 4,22 кг., 24,66 кг., 12,64 кг., 8,3 кг., 13,26 кг., 4,06 кг., 8,42 кг., 8,7 кг., нельма - 11,26 кг., омуль 14,1 кг., данную рыбу ФИО6 привез в начале июля 2022 года для дальнейшей переработки, в мешках без маркировки и нанесения информации о виде рыбы и сроках годности, на момент изъятия рыба переработана не была (том 3 л.д.20-22).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного отделения в <адрес> РУФСБ России по <адрес>, в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», была получена информация, что гражданин Азербайджана, индивидуальный предприниматель ФИО1 скупает у лиц, занимающихся незарегистрированной и нелицензированной ловлей водных биологических ресурсов, в особо крупном размере пищевую продукцию - морскую и речную рыбу и их дериваты (икру), без сведений об их вылове и сроках годности, соответствия продукции ГОСТ, и т.д., после чего, без проведения лабораторных исследований качества приобретенной пищевой продукции, получения на нее ветеринарных документов, и не внося сведения о пищевой продукции в федеральную информационную службу «Меркурий» Россельхознадзора, занимается самостоятельно либо с привлечением иных лиц, переработкой части указанной пищевой продукции, а затем производит розничную продажу населению <адрес> и <адрес> данной пищевой продукции - рыбы в свежемороженом, вяленом и копченом видах и ее дериватов, чем подвергает опасности здоровье граждан. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 скупаемую у рыбаков рыбу хранит в арендуемых гаражах: № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, № ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также в торговом павильоне, где последний и осуществляет свою незаконную деятельность, и контейнере за ним, находящихся на территории ТК «<данные изъяты>», морозильных камерах №, №, № в здании ТК «<данные изъяты>», а также контейнере, находящемся на территории ТРЦ «<данные изъяты>». Также было установлено, что часть приобретенной у рыбаков рыбной продукции (рыбы вида стерлядь) ФИО1 передал для переработки - холодного копчения, ИП ФИО5 №1 без заключения договора, который поместил ее на свой склад, расположенный по адресу: <адрес> Было установлено, что вся пищевая продукция - рыба и ее дериваты, реализуемая в розницу ФИО1, не имеет надлежащей упаковки, ней не нанесена в обязательном порядке предусмотренная законом маркировка, которая должна содержать следующие обязательные сведения: наименование пищевой рыбной продукции, информация о составе пищевой рыбной продукции, наименование и местонахождение изготовителя, дату производства пищевой рыбной продукции, срок годности пищевой рыбной продукции, условия хранения пищевой рыбной продукции, масса нетто, рекомендация по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой рыбной продукции ГМО и единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения в <адрес> РУФСБ России по <адрес> - им, оперуполномоченным ФИО14, младшим оперуполномоченным ФИО15, по месту хранения реализуемой ФИО1 немаркированной рыбной продукции, с привлечением специалистов были проведены обследования помещений, зданий, сооружений, а именно в гараже № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, гараже № ГК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также в торговом павильоне на территории ТК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и на складе ИП ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых в большом количестве была изъята рыбная продукция, а именно рыба различных видов и их дериваты, в том числе икра осетровых пород, без нанесения обязательной маркировки о пищевой продукции. В тот же день, при обнаружении в ходе обследований помещений, зданий, сооружений по местам хранения ФИО1, рыбной продукции в особо крупных размерах, было установлено, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, а потому о данном факте было сообщено в связи с подследственностью преступления в МО МВД России «Тобольский». ФИО5 №3 известно, что сотрудниками полиции в иных местах хранения ФИО1 с целях сбыта немаркированной рыбной продукции были проведены осмотры мест происшествий, также изъята пищевая продукция - рыба без нанесения обязательной маркировки о пищевой продукции. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения в <адрес> РУФСБ России по <адрес> были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения ГК «<данные изъяты>», ГСК «<данные изъяты>», Подтверждаетщие факт использования ФИО1 гаража № в ГСК «<данные изъяты>», гаража № в ГК «<данные изъяты>». Результаты проведенных сотрудниками отделения в <адрес> РУФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий в дальнейшем были переданы в МО МВД России «Тобольский», т.к. они могли служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 171.1 УК РФ (том 3, л.д.28-30).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Обский филиал ФГБУ «Главрыбвод» обратились сотрудники ФСБ с просьбой участия работника учреждения как специалиста при обследовании помещения, а также участия работника учреждения как специалиста в осмотрах мест происшествий. Директором Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» она была направлена для участия в данных следственных действиях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 ч. до 13.45 ч. она участвовала в качестве специалиста в обследовании торгового павильона без нумерации, расположенного с торца ТК «Северный», ей как специалисту были разъяснены ее права и обязанности, обследование проводилось старшим оперуполномоченным отделения в <адрес> РУ ФСБ России по <адрес> ФИО5 №3 В обследовании принимал участие хозяин павильона ФИО1 При обследовании было установлено, что в павильоне ведется продажа рыбной продукции в свежем и копченом виде. Небольшое количество рыбной продукции было выставлено на прилавке павильона на подносах. Также при обследовании выяснилось, что за прилавком находится несколько морозильных камер, в которых находилась рыбная продукция в замороженном виде - свежемороженая и холодного копчения, которая лежала навалом без упаковки, а также маркировки с нанесением необходимой информации о наименовании рыбы, ее вылове, производстве и сроках годности. Это была рыба видов окунь, лещ, стерлядь, карась, карп, язь, чир, щука, судак, омуль. По поводу обнаружения немаркированной рыбы ФИО1 пояснял, что тот ее приобрел для продажи законно, но предоставить документацию на данную рыбу им не смог. Данная рыба была в ходе обследования взвешена и изъята, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она расписалась как специалист. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 ч. до 19.45 ч. она участвовала в качестве специалиста в обследовании металлического контейнера, расположенного за зданием ТК «<данные изъяты>», с участием понятых и владельца указанного контейнера ФИО1 Ей как специалисту были разъяснены ее права и обязанности. В ходе обследования установлено, что в металлическом контейнере находилась морозильная камера, подключенная к электропитанию и работающая, в которой находилась рыбная продукция в большом количестве в мороженном виде в белых полимерных мешках, каждая рыба была обернута полиэтиленовой прозрачной пленкой. Также часть рыбы была просто обернута прозрачной полиэтиленовой пленкой. На всех мешках и упаковках, а также на самой морозильной камере отсутствовала какая-либо информация о наименовании рыбы, ее вылове/производстве и сроках годности, на упаковках и в них самих никаких бирок, бумажных листов с данной информацией не было. Это была рыба видов нельма, стерлядь, в свежемороженом виде. При ней по факту обнаружения немаркированной рыбы никто ничего не пояснял. Данная рыба была в ходе обследования взвешена и изъята, составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она расписалась как специалист. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 22.50 ч. она участвовала в качестве специалиста в обследовании морозильных камер №, расположенных в здании ТК «<данные изъяты>», с участием понятых и ФИО1 Ей как специалисту были разъяснены ее права и обязанности. В начале осмотра ФИО1 пояснил, что арендует эти морозильные камеры, на дверях камер № также имелись наклейки с надписями: «Арендатор ФИО1». В ходе осмотра установлено, что в морозильных камерах № находилась рыбная продукция в большом количестве в мороженном виде в белых полимерных мешках, часть из которых были порваны. На всех мешках, а также на самих морозильных камерах отсутствовала какая-либо информация о наименовании рыбы, ее вылове/производстве и сроках годности, на упаковках и в них самих никаких бирок, бумажных листов с данной информацией не было. Это была рыба видов нельма, стерлядь, налим, карась, лещ, омуль, язь, чир, карп, судак, окунь, в свежемороженом виде. При ней по факту обнаружения немаркированной рыбы никто ничего не пояснял. Данная рыба была в ходе обследования взвешена и изъята, составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она расписалась как специалист. (том 3, л.д.31-33).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует что он является представителем по доверенности КФХ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ДамировуФ.Ю.о. была отгружена рыбная продукция - стерлядь мороженная общим весом 200 кг по двум ветеринарным свидетельствам № и №. Данная продукция - стерлядь, выращена и заморожена на рыболовном хозяйстве КФХ ФИО3 по адресу: РФ, <адрес>. Для обзора ФИО5 №4 были предоставлены копии ветеринарного свидетельства № и №, предоставленных ДамировымФ.Ю.о. на что ФИО5 №4 пояснил, что данные ветеринарные свидетельства действительно были направлены их предприятием. Вопрос следователя к ФИО5 №4 о том, была ли маркирована поставляемая ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 рыбная продукция- стерлядь мороженая, если да, то какими бирками, какая была на них размещена информация, кем составлялась маркировка, где размещалась на упаковках. В ответ ФИО5 №4 пояснил, что перед отгрузкой рыбная продукция осматривается врачом ветеринаром, затем помещается в тару, мешки и маркируется бумажными бирками, куда вносится вся необходимая информация и на которых имеется оттиск печати предприятия. На предоставлены для обзора копии предоставленных ФИО1 маркировочных бирок, пояснил что, данные бирки напечатаны похожим способом, но так как на них нет оттиска печати, это значит, что они выполнены не ими, и не являются оригинальными КФХ ФИО3 На вопрос следователя к ФИО5 №4: обращался ли в КФХ ФИО3 ФИО1 с требованием предоставить маркировочные бирки на поставленные в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, стерляди мороженой 200 кг, т.к. поставленная рыбная продукция не была маркирована? Привозил ли кто-нибудь из сотрудников КФХ ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно маркировочные бирки на поставленные ДД.ММ.ГГГГ в его адрес 200 кг стерляди мороженой? ФИО5 №4 пояснил, что ИП ФИО1 не обращался в КФХ ФИО3 с требованием предоставить маркировочные бирки на поставленную рыболовную продукцию, соответственно никто из сотрудников КФХ ФИО3 не привозил дополнительные маркировочные бирки. На вопрос следователя к ФИО5 №4 о том, занимается ли КФХ ФИО3 разведением или выловом сибирских осетров; являются ли они объектом аквакультуры или выловлены из естественной среды обитания; приобретал ли у КФХ ФИО3ИП ФИО1 особей сибирского осетра? ФИО5 №4 пояснил, что КФХ ФИО3 занимается товарным выращиванием сибирского осетра ленской популяции, являющегося объектом аквакультуры. КФХ ФИО3 не имеет в наличии осетра обской популяции, выловленного из естественных водоемов. В адрес ИП ФИО1 осетр никогда не отгружался и у КФХ ФИО3 ИП ФИО1 особей сибирского осетра не приобретал. К тому же на предприятии ведется учет каждого экземпляра осетра. На вопрос следователя к ФИО5 №4: могли ли два экземпляра особей сибирского осетра западно-сибирской (обской) популяции, выловленные из естественной среды обитания, каким-либо образом попасть в упаковки- мешки со стерлядью мороженной, поставленной ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО3 в адрес ФИО1, ФИО5 №4 пояснил, что две особи сибирского осетра обской популяции, выловленные из естественной среды обитания и обнаруженные в упаковках со стерлядью мороженой, не могут являться продукцией, поставленной КФХ ФИО3 при отгрузке ФИО1 (том 5 л.д. 12-15).

ФИО5 ФИО5 №6 суду показала, что работает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, по запросу Федеральной службы выезжала на рынок «<данные изъяты>» <адрес> в киоск, предназначенный для реализации рыбной продукции для осмотра замороженной, свежей и копченой рыбы, где присутствовали подсудимый, специалист- ихтиолог, директор рынка. Осматривали также холодильные камеры, находящиеся за киоском, обнаруженная рыба находилась в мешках, ящиках. В замороженном виде хранились щука, карась, язь, омуль. Проверяли наличие ветеринарных документов, накладных и мед. освидетельствование. Документов на имеющуюся рыбную продукцию не было, а имеющиеся документы не подходили, ветеринарное свидетельство было с истекшим сроком годности, не было маркировок, тогда как маркировка должна быть на упаковке продукции, где указывается вид продукции, срок годности, дата выработки, производитель, все пищевые составляющие. Такую продукцию нельзя реализовывать ни оптом, ни в розницу, это запрещено тех.регламентом «О безопасности пищевой продукции», регламентом «О безопасности маркировки», регламентом «Об упаковке». Были сведения на 200 килограмм стерляди, но не было маркировки, в связи с чем нельзя было понять какая это рыба из всей найденной ими продукции. Рыба была изъята, составлен протокол. Обнаруженную ими рыбу реализовывать было нельзя.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что участвовал в качестве специалиста в следственных действиях. При реализации рыбную продукцию

нужно исследовать, чтобы она была безопасна для человека. Лабораторные исследования заносятся в ветеринарно-сопроводительные документы и на основании этого документа продукцию можно продавать. Такие исследования должен проводить тот, кто выловил рыбу, поскольку он является хозяином продукции. Россельхознадзор имеет несколько программ, «Веста», «Меркурий» - где электронно заносятся все исследования. Это все сделано для того, чтобы отследить всю цепочку от сырья до конечного покупателя. Чтобы реализовывать рыбу нужно подтвердить источник ее происхождения, наличие соответствующих документов на вылов рыбы, и только потом соответствующий орган приступает к ее исследованию. Если документов нет, то рыба не исследуется. После лабораторных исследований, они подтверждают, что рыба пригодна к реализации. В противном случае это незаконно. Маркировка рыбы является обязательным условием. Без маркировки рыбу реализовывать нельзя.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что с ФИО8 был заключен договор как с ИП, он арендовал на рынке «Северный» павильон возле ТРК «РИО», занимался реализацией рыбы, кроме того, подсудимый арендовал две холодильные камеры, внутри рынка «Северный», также хранил там рыбу.

ФИО5 ФИО17 суду показала, что в августе 2022, по приглашению сотрудников полиции участвовала при осмотре помещения на рынке «<данные изъяты>» <адрес>, где была изъята рыбная продукция, их также пригласили в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>, в гараже были морозильные камеры, в которых хранилась замороженная рыба осетровых пород, нельма, а также икра. Осетры хранились с нельмой. Еще была черная осетровая икра в пластиковых контейнерах по 200 грамм. Рыба не была промаркирована, сопроводительных документов не было. Был составлен протокол, все расписались. Осетровая икра отличается по цвету и размеру. Осетр занесен в Красную книгу как исчезающий вид рыбы. Если рыба была выращена на рыбопитомниках, она разрешена к обороту, а если выловлена в реке, то нет.

ФИО5 ФИО18 суду показала, что в 2022, по приглашению сотрудников полиции, в ГСК «<данные изъяты>» и ГСК «<данные изъяты>», в <адрес>, участвовала при изъятии рыбной продукции. В ее присутствии был вскрыт гараж, в котором находилось три морозильных ларя. При их открытии обнаружили осетров, стерлядь и сеговую рыбу: нельму, муксун, чир, пелядь, завернутые в пакеты и сложенные в мешки. Сопроводительных документов, маркировки у рыбы не было. В третьем ларе была черная икра осетровых пород, расфасованная в пластиковые контейнеры, на некоторых было написана буква «О». Был составлен протокол, все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности <данные изъяты> ФИО9 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии. В ее основные должностные обязанности входит инкубация икры и разведение рыбы. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 «<данные изъяты>» обратились сотрудники отделения в <адрес> РУ ФСБ России по <адрес> с просьбой участия работника учреждения как специалиста в мероприятии по обследованию помещений. Директором ФГБНУ ВНИРО «<данные изъяты>» она была направлена для участия в данных оперативных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 ч. до 17.45 ч. она участвовала в качестве специалиста в обследовании гаража № ГК «<данные изъяты>», в <адрес>, ворота гаража были вскрыты при ней сотрудниками МЧС до проведения обследования. Ей как специалисту были разъяснены ее права и обязанности, обследование проводилось старшим оперуполномоченным отделения в <адрес> РУ ФСБ России по <адрес> ФИО5 №3 Также в обследовании принимали участие понятые и еще один мужчина, кем тот являлся, она не знает. При обследовании было установлено, что в гараже находились три морозильных ларя, подключенных к электропитанию гаража и работающих, в которых находилась рыбная продукция в большом количестве в мороженном виде, а также черная икра осетровых пород в 67 пластиковых банках, объемом 0,5 л., без каких-либо информационных надписей на них, на части банок сверху синим маркером были нарисованы круг, либо буква «О». Рыбная продукция находилась в строительных белых полимерных мешках и полиэтиленовых прозрачных мешках. На всех упаковках, а также на самих морозильных ларях, отсутствовала какая-либо информация о наименовании рыбы и икры, ее вылове/производстве и сроках годности, на упаковках и в них самих никаких бирок, бумажных листов с данной информацией не было. Это была рыба вида нельма, также был один осетр небольшого размера, все было в замороженном виде. При ней по факту обнаружения немаркированной рыбы и икры никто ничего не пояснял. Данная рыба и икра в ходе обследования была взвешена и изъята, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она расписалась как специалист. (т.5, л.д.37-39).

После оглашения ее показаний, свидетель ФИО18 подтвердила их суду в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его видом деятельности является промышленное рыболовство, оптовая торговля. Он имеет разрешение на вылов водных биологических ресурсов (рыбы) - окуня пресноводного, ерша пресноводного, налима, леща, щуки язя, плотвы, карася, в <адрес> в <адрес>. Данную рыбу в свежезамороженном виде он реализует оптом, при этом обязательно ее упаковывает в тару - мешок, который маркируется этикеткой с информацией о наименовании рыбы, дате ее вылова и сроках годности, ГОСТе приготовления. ИП ФИО1 знаком ему около 15 лет. Все это время ФИО1 занимается розничной продажей рыбной продукции в <адрес> на рынке «Северный». У них с ФИО1 все 15 лет рабочие отношения. ФИО1 приобретает у него периодически, в основном во время, когда лов рыбы запрещен (периоды нереста рыбы, ледостава, и. т.д.) его свежемороженую рыбу вышеуказанных видов. Вся проданная им ФИО1 рыба была в обязательном порядке упакована и маркирована, расчет ФИО1 осуществлялся по факту приобретения рыбной продукции наличными денежными средствами. Приобретенную рыбу последний продает в розницу. В период большого вылова рыбы (когда много рыбы ловят частные рыбаки), ФИО1 у него рыбную продукцию практически не приобретает. Знает, что ФИО1 также торгует рыбой видов чир, нельма, муксун, стерлядь, у кого тот ее приобретает, он не знает, условия хранения товара ему неизвестны. В настоящее время ФИО1 продолжает быть его клиентом. Более ему пояснить нечего. К допросу приложены копии разрешений на добычу (вылов) рыбы. (том 5, л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО5 №9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, знает его как продавца рыбной продукции. ФИО6 торгует сам в павильоне на рынке <данные изъяты><адрес>, продает рыбу разных видов, таких как карась, щекур, нельма, стерлядь, муксун, лещ, язь, окунь, и т.д. Впервые с ФИО6 он познакомился, когда приобрел у него рыбу. С тех пор он периодически приобретал у ФИО6 рыбу видов щука, окунь и щекур, в свежемороженом и копченом видах, которые употреблял в пищу. По вкусовым качествам претензий к приобретенной рыбе у него не было. В последний раз летом 2022 г. он покупал у ФИО6 рыбу на развес, тот доставал рыбу из холодильника или с прилавка, где та лежала без упаковки, взвешивал и передавал ему, рыбу помещал либо в одноразовые полиэтиленовые пакеты, либо в мешки. В павильоне информации о том, откуда у ФИО6 в продаже имелась данная рыба, не было, он предполагает, что тот приобретал данную рыбу у рыбаков. Законно ли ФИО6 торговал рыбной продукцией, он не знает (том 5, л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО5 №12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является владельцем гаража № ГК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Владеет указанным гаражом около 10 лет. В гаражном кооперативе установлено 4 камеры видеонаблюдения, направленные на въезд в гаражный кооператив и в противоположную сторону. По согласованию с ФИО46 видеорегистратор, фиксирующий и записывающий видео с камер видеонаблюдения, находился в его гараже №. Также в ГК «<данные изъяты>» находится гараж №, его владельцем является ФИО5 №13, который постоянно сдает в аренду данный гараж. В 2021 году в данном гараже какие-то ФИО2 содержали щенков, а весной ДД.ММ.ГГГГ года данный гараж был сдан в аренду мужчине <данные изъяты>, его имени он не знал. С момента пользования гаражом № данным мужчиной азербайджанской национальности в ГК резко возросло потребление электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ФСБ, которые попросили поучаствовать в обследовании гаража №, он согласился, т.к. председатель ГК отсутствовал. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 ч. до 17.45 ч. он принял участие в обследовании гаража № ГК «<данные изъяты>», ворота гаража были вскрыты при нем сотрудниками МЧС до проведения обследования. Ему были разъяснены его права и обязанности, обследование проводилось старшим оперуполномоченным отделения в <адрес> РУ ФСБ России по <адрес> ФИО5 №3 Также в обследовании принимали участие понятые и женщина-специалист. При обследовании было установлено, что в гараже находились три морозильных ларя, подключенных к электропитанию гаража и работающих, в которых находилась рыбная продукция в большом количестве в замороженном виде, а также черная икра осетровых пород в 67 пластиковых банках, объемом 0,5 л., без каких-либо информационных надписей на них, на части банок сверху синим маркером были нарисованы круги, либо буква «О». Рыбная продукция находилась в строительных белых полимерных мешках и полиэтиленовых прозрачных мешках. На всех упаковках, а также на самих морозильных ларях, отсутствовала какая-либо информация о наименовании рыбы и икры, ее вылове/производстве и сроках годности, на упаковках и в них самих никаких бирок, бумажных листов с данной информацией не было. Это была рыба вида нельма, также был один осетр небольшого размера, те были в замороженном виде. При нем по факту обнаружения немаркированной рыбы и икры никто ничего не пояснял. Данная рыба и икра была в ходе обследования взвешена на весах и изъята, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он расписался. После проведения обследования гаража № ГК «<данные изъяты>», какими-то работниками ворота гаража были закрыты и заварены электросваркой. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе его опроса он дал показания и предоставил сотрудникам ФСБ CD-R диск, на который он до этого самостоятельно перенес файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения ГК «<данные изъяты>», на которых имелись видеоизображения мужчины азербайджанской национальности, пользующегося гаражом №. (том 5, л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО5 №13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является владельцем гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Также на его маму ФИО19 оформлен гараж № ГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В мае 2022 года оба данных гаража он сдал в аренду ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ФСБ <адрес> и попросили прибыть к данным гаражам, пояснили, что им необходимо провести оперативные мероприятия в его гаражах, т.к. в них возможно находится «краснокнижная» рыба, запрещенная к обороту. Он дал устное согласие сотрудникам при отсутствии ключей открыть его гаражи, что те и сделали. Что было обнаружено и изъято в его гаражах, он не знает, т.к. при их осмотре не присутствовал. После произошедшего он расторг с ФИО1 их устный договор аренды гаражей. (том 5, л.д. 66-67).

Из показаний специалиста ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификацию бакалавр, по направлению подготовки «Водные биоресурсы и аквакультура», согласно этому может как эксперт проводить судебные ихтиологические экспертизы. Ему для обозрения представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями. В приложении № на первых 39 листах имеются фотоизображения двух особей рыбы, а также икры животного происхождения. В ходе визуального осмотра указанных фотоизображений, он пояснил, что на них изображены две особи рыбы, которые относятся к отряду осетрообразные, семейству осетровые, роду осетры, принадлежат к виду сибирский осетр западно-сибирской (обской) популяции. Данные выводы основаны на следующем: рот небольшого размера, нижняя губа отчетливо прервана; жаберные тычинки имеют форму веера с тремя двойными рожками их количество составило 22 и 25 штук; число боковых жучек от 55 до 62 штук у изученных особей, что характерно для данного вида; между боковыми и спинными жучками, на теле имеются многочисленные мелкие, зубчатые пластинки. Согласно фотоизображениям с содержимым желудков обеих рыб можно сделать однозначный вывод об их естественном происхождении, то есть вылове из естественной среды обитания Обь-Иртышского бассейна. При осмотре фотоизображений икры животного происхождения, ФИО20 пояснил, что все образцы принадлежат к икре осетровых видов рыб, а именно: образцы в которых количество икры в 1 г составляет 78 шт. принадлежит сибирскому осетру; образцы с количеством икры в 1 г равном 158 шт. принадлежат стерляди. (т.4, л.д.242-244).

Специалист ФИО21 суду показал, что нет методики определения количества икры у каждой особи осетровых, также невозможно по весу икры определить количество рыбы, следовательно, ошибочно утверждать, что в 6 экзземплярах осетровых могло быть 18,5 кг. икры Сибирский осетр занесен в Красную книгу РФ, а стерлядь занесена в обычную книгу Ущерб по ним исчисляется по- разному. Вылов сибирского осетра разрешен исключительно для воспроизводства. Этим занимается <данные изъяты>. Для этого берётся официальное разрешение через <адрес>, делается запрос в рыбнадзор и только после этого происходит отлов, при этом, вся рыба должна находиться в живом виде. Если рыба погибает, делается соответствующий акт. Для розничной торговли вылов осетра запрещен.

Для определения размера ущерба должно быть указано время вылова, соответствующий период. И по периоду вылова применяется определённая такса. Если вылов рыбы осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ – применяются старые таксы, в частности, 10 000 рублей было за сибирского осетра, если же был выпуск в живом виде, то 5 000 рублей ущерб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ введены новые таксы, так за сибирского осетра - 481 368 рублей, за 1 кг. За икру осетровых пород - 54 910 рублей. Это таксы применяются к осетровым породам. Про расчет икры сибирского осетра разъяснений нет. В рассматриваемом случае 164 000 руб. + стоимость 1 вида осетра. 164 000 руб.+ 481 368 рублей. 1 кг икры + 1 особь осетра, это и будет ущерб за 1 кг. икры. Изменения внесены в закон с ДД.ММ.ГГГГ. Эти ставки действуют и в настоящее время.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела:

рапортом КУСП № МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от врио начальника отделения в <адрес> РУФСБ России по <адрес> ФИО22 о том, что в ТК «<данные изъяты>» обнаружена незаконная реализация рыбной продукции без маркировки более 1 тонны (том 1 л.д.13);

рапортом КУСП № МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от врио начальника отделения в <адрес> РУФСБ России по <адрес> ФИО22 о том, что по адресу: <адрес> ГК «<данные изъяты>» в гараже № при проведении ОРМ обнаружена икра ценных пород около 30 кг. и рыба ценных пород около 100 кг. (том 1 л.д.16);

рапортом КУСП № МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от врио начальника отделения в <адрес> РУФСБ России по <адрес> ФИО22 о том, что по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» в гараже № при проведении ОРМ обнаружена икра ценных пород около 1,5 кг. и рыба ценных пород «нельма» около 100 кг. (том 1 л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический контейнер, находящийся на территории ТК «Северный»» по адресу: <адрес>, Зона ВУЗов, №, в котором находилась морозильная камера, в которой находились мешки белого цвета, в которых находится замороженная рыба различных пород. Рыба в ходе осмотра была осмотрена, взвешена, установлено, что в мешках находится видов: нельма, весом 3,555 кг., 5,300 кг., 4,500 кг., 5,050 кг., 3,950 кг., 2,650 кг., 2,650 кг., 3,150 кг., 3 кг.,3,550 кг., 2,850 кг., 0,600 кг., 5,550 кг., каждая рыба обернута прозрачной полиэтиленовой пленкой; стерлядь, весом: 9,850 кг., 0,700 кг., 1 кг., 2,250 кг., 5,500 кг., 4,600 кг., 9,400 кг., 16,550 кг., 7,350 кг.,12,300 кг., каждая рыба обернута прозрачной полиэтиленовой пленкой. На всех упаковках отсутствовала маркировка с информацией об обнаруженной рыбе. В ходе осмотра указанная рыба была изъята (том 1 л.д.27-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен морозильные камеры №,8,9, находящиеся в здании ТК «Северный» по адресу: <адрес>, Зона ВУЗов, №, с участием ФИО8 Ф.Ю.о., который пояснил, что арендует указанные морозильные камеры. При осмотре камеры №, на входной двери которой имеется наклейка с надписью «ФИО2», установлено, что на полу камеры лежат деревянные поддоны, на которых размещены белые мешки, в которых находится рыба различных пород. Рыба в ходе осмотра была осмотрена, взвешена, установлено, что в мешках находится видов: стерлядь, весом 5,200 кг.; налим, весом 8,700 кг; карась, весом 4,300 кг.; лещ, весом 15,200 кг., 13,950 кг., 13,950 кг., 21,400 кг., 17,100 кг., 17.100 кг., 12,200 кг.; омуль, весом 21,700 кг., 0,550 кг., 20,450 кг., 20,250 кг., 14,150 кг., 38,100 кг.; язь, весом 22,850 кг., 14,300 кг., 31 кг., 29,100 кг., 30,350 кг., 19,250 кг., 29,600 кг., 31,250 кг., 33,950 кг., 36,200 кг., 38,550 кг., 25,650 кг., 32,750 кг., 31,600 кг., 0,750 кг., 1,150 кг.; чир, весом 30,350 кг., 36,950 кг., 43,700 кг., 2,700 кг. 37,550 кг., 45,200 кг., 20 кг., 9,350 кг., 43,700 кг., 2,700 кг., 37,550 кг., 45,200 кг., 20 кг., 9,350 кг., 28,200 кг., 4,150 кг., 3,050 кг., 10,100 кг., 1,085 кг., 2,900кг., 28.200 кг., 17,650 кг., 21,400 кг.21,200 кг., 20,350 кг., 18,050 кг., 18,450 кг., 2,550 кг., 31,600 кг., 42,650 кг., 2,200 кг., 48,200 кг., 38,450 кг. При осмотре камеры №, установлено, что на полу камеры лежат деревянные поддоны, на которых размещены белые мешки, в которых находится рыба различных пород. Рыба в ходе осмотра была осмотрена, взвешена, установлено, что в мешках находится видов: налим, весом 17,900 кг.; язь, весом 18,300 кг.; карась, весом 32,950 кг., окунь, весом 18,050 кг., 31,700 кг., лещ, весом 16,900 кг., 16,650 кг, 28,800 кг., 25,950 кг., 15,350 кг., 33,100 кг., 31,950 кг., 32,500 кг., 36,850 кг., 34,900 кг., 27,900 кг., 25,450 кг., налим, весом 326,300 кг., чир, весом 25,500 кг., 23,200 кг., 2,050 кг., 2,350 кг., 28,800 кг., 20 кг., 10,350 кг., 17,900кг., 16,900 кг., 25,200 кг., 45,100 кг., 20,300 кг., 7,950 кг., 37,950 кг, 21,950 кг, 18,300 кг, 18,600 кг., 39,450 кг., 21,850 кг., 20,200 кг., 20,650 кг., 33,050 кг. При осмотре камеры №, на входной двери которой имеется наклейка с надписью «арендатор ФИО1», установлено, что на полу камеры лежат деревянные поддоны, на которых размещены белые мешки, в которых находится рыба различных пород. Рыба в ходе осмотра была осмотрена, взвешена, установлено, что в мешках находится видов: нельма, весом 5 кг., карп, весом 9,700 кг., 8,150 кг., судак, весом 5,650 кг., налим, весом 16,800, лещ, весом 14,500 кг., 14,400 кг., 15,500 кг., 13,100 кг., язь, весом 13,500 кг., 8,150 кг., 6,300 кг., омуль, весом 30,400 кг., 16,900 кг., 23,300 кг., 33,100 кг., стерлядь, весом 27 кг., 12,400 кг., 13,750 кг., чир, весом 21,150 кг., 22 кг., 20,200 кг., 18,700 кг., 20,600 кг., 25,400 кг., 12,150 кг., 18,250 кг., 11,400 кг., 24,350 кг., 21,950 кг., 14,550 кг., 17,450 кг., 32,350 кг., 29,200 кг., 15 кг., 21,150 кг., 13,700 кг., 21,200 кг., 36,350 кг., 29,750 кг., 16,550 кг., 16,550 кг., 33,800 кг., 30,800 кг., 27,850 кг., 20,850 кг. На всех упаковках отсутствовала маркировка с информацией об обнаруженной рыбе. В ходе осмотра указанная рыба была изъята (том 1 л.д.31-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический контейнер, находящийся на территории ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором находится морозильное оборудование и различная рыба без упаковки и маркировки. Рыба в ходе осмотра была осмотрена, взвешена, установлен вид и вес: омуль холодного копчения, весом 100 кг. 900 кг., стерлядь холодного копчения, весом 69 кг., чир холодного копчения, весом 105 кг. 250 гр., чир мороженый, весом 23 кг., карп, весом 8 кг., лещ вяленый, весом 195 кг. 700 гр., лещ холодного копчения, весом 8 кг. 850 гр., язь вяленый, весом 174 кг. 350 гр., щука вяленая, весом 31 кг. 500 гр., нельма холодного копчения, весом 2 кг. 950 гр., лещ, весом 139 кг. 100 гр. В ходе осмотра указанная рыба была изъята (том 1 л.д.38-40);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследован торговый павильон, расположенный на территории ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, №, где обнаружена рыбная продукция без упаковки и маркировки, замороженные: окунь, весом 7,200 кг., лещ, весом 20,950 кг., стерлядь, весом 3,800 кг., карась, весом 5,750 кг., лещ, весом 25 кг., язь, весом 23,55 кг., чир, весом 22,650 кг., карась, весом 34,950 кг., окунь, весом 28,950 кг., щука, весом 15,450 кг., судак, весом 13,100 кг., чир, весом26,100 кг., стерлядь, весом 22 кг., чир, весом 27,650 кг., омуль холодного копчения, весом 14,200 кг., чир холодного копчения, весом 10,750 кг., лещ холодного копчения, весом 10,500 кг., пелядь копченая, весом 2,900 кг. В ходе осмотра указанная рыба была изъята. Также изъяты договор №, договор №, результат исследований №, ветеринарные свидетельства №, 14458400653, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарные свидетельства №, 11664579641, 10149262669, дополнительное соглашение к договору №, уведомление ООО «Техмастер», договор №, которые также были изъяты (том 1 л.д.104-108);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследован помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>,, где обнаружена рыбная продукция без упаковки и маркировки в замороженном виде, стерлядь, массой 16,1 кг., 23,9 кг., 18,9 кг., 12,84 кг., 11,14 кг., 11,58 кг., 11,88 кг., 11,26 кг., 21,6 кг., 21,72 кг., 23,64 кг., 13,38 кг., 22,18 кг., 22,24 кг., 21,62 кг., 12,64 кг., 11,9 кг., 13,58 кг., 8,36 кг., 13,64 кг., 11,28 кг., 12,34 кг., 4,22 кг., 24,66 кг., 12,64 кг., 8,3 кг., 13,26 кг., 4,06 кг., 8,42 кг., 8,7 кг., нельма – 11,26 кг., омуль 14,1 кг. В ходе осмотра указанная рыба была изъята. Также была изъята документация ИП ФИО5 №1, ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.109-118);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследован гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором обнаружены морозильные камеры, в которых обнаружена замороженная рыба; осетр сибирский, весом 1,880 кг., 13 мешков с нельмой, весом 13,330 кг., 8,300 кг., 11,040 кг., 15,600 кг., 12,400 кг., 15,280 кг., 26,160 кг., 17,410 кг., 12,480 кг., 16,800 кг., 11,940 кг., 16,800 кг., 19,540 кг., 18,040 кг., а также 67 пластиковых банок, объемом 0,5 л., с икрой осетровых пород, весом 35 кг. На всех упаковках отсутствовала маркировка с информацией об обнаруженной рыбе. В ходе осмотра указанная рыбная продукция была изъята (том 1 л.д.119-125);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследован гараж №, блок 5 Г, гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., в котором обнаружены морозильные камеры, в которых обнаружены 19 мешков с рыбой нельма, весом 19,600 кг., 17,700 кг., 19,300 кг., 23,180 кг., 15,820 кг., 20,630 кг., 22,230 кг., 16,710 кг., 11,460 кг., 16,250 кг., 22,780 кг., 17,520 кг., 21,730 кг., 21,200 кг., 17,090 кг., 10,940 кг., 16,100 кг., 15,490 кг., 11,230 кг., 1 мешок рыбы стерлядь весом 15,560 кг., черная осетровая икра, весом 1,800 кг., осетр сибирский, весом 2,200 кг. На всех упаковках отсутствовала маркировка с информацией об обнаруженной рыбе. В ходе осмотра указанная рыбная продукция была изъята (том 1 л.д.126-129);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в морозильных камерах 7,9 осмотрена замороженная рыба видов нельма, карп, судак, налим, лещ, язь, омуль, стерлядь, чир, карась, окунь, щука, осетр сибирский, омуль холодного копчения, стерлядь холодного копчения, чир холодного копчения, лещ холодного копчения, язь вяленый, щука вяленая, нельма холодного копчения, икра осетровых пород, в ходе которой отобраны пробы для проведения судебной ихтиологической экспертизы (том 1 л.д. 193-210);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск белого цвета, на диске обнаружены 10 видеофайлов формата AVI. При воспроизведении указанных видеофайлов поочередно в медиапроигрывателе, установлено, что на всех видеофайлах имеется вид гаражного кооператива, на видеозаписи указана дата. Ведется хронометраж времени. ДД.ММ.ГГГГ в 21.56 ч. в обзор САМ1 проходит мужчина в серой кофте и черных брюках, среднего телосложения, волосы темные с проседью, подходит к гаражу с воротами белого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, затем выходит из гаража, в 21.57 ч. выходит за объектив САМ1. ДД.ММ.ГГГГ с 07.33 ч. в обзоре САМ1 в гаражный кооператив заезжает автомобиль коричневого цвета с надписями по бокам «Автолига», из автомобиля выходит то же мужчина в белой футболке, камуфляжном жилете, черных брюках, подходит к гаражу с воротами белого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, в 07.35 ч. автомобиль выезжает за объектив САМ1. Также имеется аналогичное изображение с САМ6 с иного ракурса. ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 ч. в обзоре САМ1 в черно-белом изображении (режим ночной съемки) в гаражный кооператив заезжает автомобиль с надписями по бокам «Автолига», из автомобиля выходит то же мужчина в светлых футболке и брюках, подходит к гаражу с воротами белого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, затем выходит, в 22.08 ч. автомобиль выезжает, а мужчина выходит за объектив САМ1. Также имеется аналогичное изображение с САМ6 с иного ракурса (том 1 л.д.145-150);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск белого цвета, который в ходе осмотра помещен в дисковод персонального компьютера Lenovo, на диске обнаружены 10 видеофайлов формата AVI. При воспроизведении указанных видеофайлов поочередно в медиапроигрывателе, установлено, что на всех видеофайлах имеется вид гаражного кооператива, на видеозаписи указана дата. Ведется хронометраж времени. ДД.ММ.ГГГГ в 21.56 ч. в обзор САМ1 проходит мужчина в серой кофте и черных брюках, среднего телосложения, волосы темные с проседью, подходит к гаражу с воротами белого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, затем выходит из гаража, в 21.57 ч. выходит за объектив САМ1. ДД.ММ.ГГГГ с 07.33 ч. в обзоре САМ1 в гаражный кооператив заезжает автомобиль коричневого цвета с надписями по бокам «Автолига», из автомобиля выходит то же мужчина в белой футболке, камуфляжном жилете, черных брюках, подходит к гаражу с воротами белого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, в 07.35 ч. автомобиль выезжает за объектив САМ1. Также имеется аналогичное изображение с САМ6 с иного ракурса. ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 ч. в обзоре САМ1 в черно-белом изображении (режим ночной съемки) в гаражный кооператив заезжает автомобиль с надписями по бокам «Автолига», из автомобиля выходит то же мужчина в светлых футболке и брюках, подходит к гаражу с воротами белого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, затем выходит, в 22.08 ч. автомобиль выезжает, а мужчина выходит за объектив САМ1. Также имеется аналогичное изображение с САМ6 с иного ракурса. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, в те моменты, когда он пользуются арендованным им гаражом в ГК «<данные изъяты>», нумерации гаража не знает, в данном гараже он хранил рыбу и черную икру до их изъятия (том 4 л.д.230-233);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-диск с фрагментом видеозаписи в камер ГК «<данные изъяты>» (том 1 л.д.151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск белого цвета, на диске обнаружены 6 видеофайлов формата AVI. При воспроизведении указанных видеофайлов поочередно в медиапроигрывателе, установлено, что на всех видеофайлах имеется вид гаражного кооператива, на видеозаписи указана дата, ведется хронометраж времени. ДД.ММ.ГГГГ в 07.54 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль коричневого цвета с надписями по бокам, из автомобиля выходит мужчина, подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, выносит из гаража мешки белого цвета с наполненным содержимым, кладет их в багажник автомобиля, садится в автомобиль, в 07.56 ч. автомобиль выезжает за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 07.34 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль белого цвета с надписями по бокам, из автомобиля выходит мужчина, подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, выносит из гаража мешки белого цвета с наполненным содержимым, кладет их в багажник автомобиля, садится в автомобиль, в 07.57 ч. автомобиль выезжает за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 07.33 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль белого цвета с «шашкой» такси сверху, за ним подъезжает автомобиль синего цвета. Из автомобиля белого цвета выходит мужчина №1, после чего автомобиль белого цвета уезжает. Из автомобиля синего цвета выходят мужчины №2,3. Мужчина №1 подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, достает из автомобиля синего цвета мешки белого цвета с наполненным содержимым, относит их в гараж. Далее подъезжает автомобиль белого цвета, куда садится мужчина №1, мужчины №2,3 садятся в автомобиль синего цвета, в 07.58 ч. автомобили выезжают за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 19.31 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль красного цвета, за ним подъезжает автомобиль коричневого цвета. Из автомобиля коричневого цвета выходит мужчина №1, из автомобиля синего цвета выходит мужчина №2. Мужчина №1 подходит открывает дверь багажника автомобилей, которые закрывают калитку гаража с воротами светло-коричневого цвета и действия мужчины №1, не видны. В 19.39 ч. автомобиль коричневого цвета уезжает, в 19.45 ч. мужчина №1 закрывает калитку гаража с воротами светло-коричневого цвета, и уходит за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 12.16 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив проходит мужчина, подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, выносит из гаража мешки белого цвета с наполненным содержимым, с которыми в 12.16 ч. выходит за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль коричневого цвета с надписями по бокам, из автомобиля выходит мужчина, подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, выносит из автомобиля какие-то предметы и заносит в гараж, садится в автомобиль, в 12.28 ч. автомобиль выезжает за объектив камеры (том 1 л.д.152-166);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск белого цвета, на диске обнаружены 6 видеофайлов формата AVI. При воспроизведении указанных видеофайлов поочередно в медиапроигрывателе, установлено, что на всех видеофайлах имеется вид гаражного кооператива, на видеозаписи указана дата, ведется хронометраж времени. ДД.ММ.ГГГГ в 07.54 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль коричневого цвета с надписями по бокам, из автомобиля выходит мужчина, подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, выносит из гаража мешки белого цвета с наполненным содержимым, кладет их в багажник автомобиля, садится в автомобиль, в 07.56 ч. автомобиль выезжает за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 07.34 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль белого цвета с надписями по бокам, из автомобиля выходит мужчина, подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, выносит из гаража мешки белого цвета с наполненным содержимым, кладет их в багажник автомобиля, садится в автомобиль, в 07.57 ч. автомобиль выезжает за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 07.33 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль белого цвета с «шашкой» такси сверху, за ним подъезжает автомобиль синего цвета. Из автомобиля белого цвета выходит мужчина №1, после чего автомобиль белого цвета уезжает. Из автомобиля синего цвета выходят мужчины №2,3. Мужчина №1 подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, достает из автомобиля синего цвета мешки белого цвета с наполненным содержимым, относит их в гараж. Далее подъезжает автомобиль белого цвета, куда садится мужчина №1, мужчины №2,3 садятся в автомобиль синего цвета, в 07.58 ч. автомобили выезжают за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 19.31 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль красного цвета, за ним подъезжает автомобиль коричневого цвета. Из автомобиля коричневого цвета выходит мужчина №1, из автомобиля синего цвета выходит мужчина №2. Мужчина №1 подходит открывает дверь багажника автомобилей, которые закрывают калитку гаража с воротами светло-коричневого цвета и действия мужчины №1, не видны. В 19.39 ч. автомобиль коричневого цвета уезжает, в 19.45 ч. мужчина №1 закрывает калитку гаража с воротами светло-коричневого цвета, и уходит за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 12.16 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив проходит мужчина, подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, выносит из гаража мешки белого цвета с наполненным содержимым, с которыми в 12.16 ч. выходит за объектив камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 ч. в обзоре САМ6 в гаражный кооператив заезжает автомобиль коричневого цвета с надписями по бокам, из автомобиля выходит мужчина, подходит к гаражу с воротами светло-коричневого цвета, открывает калитку гаража, проходит внутрь, выносит из автомобиля какие-то предметы и заносит в гараж, садится в автомобиль, в 12.28 ч. автомобиль выезжает. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, в те моменты, когда он пользуются арендованным им гаражом в ГСК «<данные изъяты>», нумерации гаража не знает, в данном гараже он хранил рыбу и черную икру до их изъятия (том 4 л.д. 235-238);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск АО «Россети Тюмень» с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГСК «<данные изъяты>» (том 1 л.д.167);

актом приема-передачи имущества, подлежащего уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании государственного контракта ООО «<данные изъяты>» получило рыбную продукцию весом 1 730 кг. 290 гр. (том 1 л.д.232);

актом приема-передачи имущества, подлежащего уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании государственного контракта ООО «<данные изъяты>» получило рыбную продукцию весом 3 583 кг. (том 4 л.д.201);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена документация ИП ФИО5 №1, ООО «<данные изъяты>», среди которых находится: Договор купли-продажи товара (рыбы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ИП ФИО1 передает покупателю ООО «<данные изъяты>» товар в количестве и ассортимента согласно счета, на сумму 48 375 рублей, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от поставщика ИП ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» стерляди с/м (давальческое сырье), 50 кг., на сумму 50 000 рублей. Накладная № на отпуск материалов на сторону ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 стерляди х/к потрошеной, 31,250 кг. Акт № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении для ИП ФИО7 услуг по переработке рыбы – стерлядь х/к потрошеная, 31,25 кг. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от поставщика ИП ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» стерляди с/м (давальческое сырье), 15 кг., на сумму 14 580 рублей. Накладная № на отпуск материалов на сторону ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 стерляди х/к потрошеной, 9,375кг. Акт № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении для ИП ФИО7 услуг по переработке рыбы – стерлядь х/к потрошеная, 9,375 кг. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от поставщика ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» стерляди с/м (давальческое сырье), 50 кг., на сумму 47 500 рублей. Накладная № на отпуск материалов на сторону ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 стерляди х/к потрошеной, 32 кг. Акт № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении для ФИО7 услуг по переработке рыбы – стерлядь х/к потрошеная, 32 кг. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от поставщика ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» щекура с/м (давальческое сырье), 200 кг., на сумму 50 000 рублей. Накладная № на отпуск материалов на сторону ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 щекура х/к потрошеной, 136,054 кг. Акт № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении для ФИО7 услуг по переработке рыбы – щекур х/к потрошеная, 136,054 кг. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от поставщика ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» стерляди с/м (давальческое сырье), 200 кг., на сумму 190 000 рублей. Накладная № на отпуск материалов на сторону ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 стерляди х/к потрошеной, 125 кг. Акт № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении для ФИО7 услуг по переработке рыбы – стерляди х/к потрошеная, 125 кг. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от поставщика ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» нельмы с/м (давальческое сырье), 10 кг., сига с/м (давальческое сырье), 41,5 кг., омуля с/м (давальческое сырье), 10 кг., на сумму 43 775 рублей. Накладная № на отпуск материалов на сторону ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 нельмы х/к потрошеной, 6,25 кг., сига х/к потрошеного, 25,937 кг., омуля х/к потрошеного, 6,25 кг. Акт № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении для ФИО7 услуг по переработке рыбы – нельмы х/к потрошеной, 6,25 кг., услуг по переработке рыбы – сига х/к потрошеного, 25,937 кг., услуг по переработке рыбы – омуля х/к потрошеного, 6,25 кг. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от поставщика ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» стерляди с/м (давальческое сырье), 50 кг., на сумму 40000 рублей. Накладная № на отпуск материалов на сторону ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 стерляди х/к потрошеной, 31,250 кг. Акт № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении для ФИО7 услуг по переработке рыбы – стерляди х/к потрошеная, 31,25 кг. (том 1 л.д.177-187);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства документация ИП ФИО5 №1, ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.188);

копией рапорта дознавателя ОД МО МВД России «Тобольский» ФИО23, согласно которому последней получена документация ИП ФИО5 №1, ООО «<данные изъяты>» для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.191);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость изъятой у ФИО1 рыбной продукции: чир мороженый, общим весом 1 733 кг. 385 гр., стерлядь мороженая, общим весом 618 кг. 060 гр., налим мороженый, общим весом 43 кг. 400 гр., карась мороженый, общим весом 77 кг. 950 гр., лещ мороженый, общим весом 701 кг. 700 гр., омуль мороженый, общим весом 233 кг., окунь мороженый, общим весом 85 кг. 900 гр., язь мороженый, общим весом 478 кг.100 гр., карп мороженый, общим весом 34 кг. 050 гр., судак мороженый, общим весом 18 кг.750 гр., нельма мороженая, общим весом 589 кг. 650 гр., щука мороженая, общим весом 15 кг. 450 гр., сибирский осетр мороженый, общим весом 4 кг. 080 гр., омуль холодного копчения, общим весом 115 кг. 100 гр., чир холодного копчения, общим весом 116 кг., лещ холодного копчения, общим весом 19 кг. 350 гр., пелядь холодного копчения, общим весом 2 кг. 900 гр., стерлядь холодного копчения, общим весом 69 кг., нельма холодного копчения, общим весом 2 кг. 950 гр., лещ вяленый, общим весом 195 кг. 700 гр, язь вяленый, общим весом 174 кг. 350 гр., щука вяленая, общим весом 31 кг. 500 гр., икра черная осетровых пород общим весом 36 кг. 800 гр., составляет 5 317 000 рублей (том 2 л.д. 7-37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер материального ущерба в нарушении п. 20.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом РФ от 22.10.2014 г. № 402, согласно Постановлению Правительства РФ от 23июня 20122 г. № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», за вылов одного экземпляра сибирского осетра независимо от размера и веса составил 481 368 рублей (четыреста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь рублей), за двух особей – 962 736 рублей (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть рублей). Общий размер материального ущерба в нарушении п. 20.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом РФ от 22.10.2014 г. № 402, согласно Постановлению Правительства РФ от 23июня 20122 г. № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», за вылов шести экземпляров сибирского осетра независимо от размера и веса составил 2 888 208 рублей (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемь рублей).на Вопрос: К какому виду, семейству рыб принадлежит изъятая рыбная продукция, принадлежащая ФИО1 Ответ: В ходе визуального и полного морфологического анализов, а также вскрытия выяснено, что представленные на экспертизу два экземпляра рыбы относятся к отряду осетрообразные (Acipenseriformes), семейству осетровые (Acipenseridae), роду осетры (Acipenser), принадлежат к виду сибирский осетр (AcipenserbaeriiBrandt, 1869) западно-сибирской (обской) популяции. Вопрос: Имеется ли среди представленных на исследование отобранных образцов рыбной продукции, принадлежащей ДамировуФ.Ю.о., «осетр», если «да», то к какому виду он относится, осуществлен ли вылов указанной рыбы в естественной среде ее обитания (реки, море и т.д.), либо выращен искусственно (рыбные фермы). Ответ: Среди представленных на исследование отобранных образцов рыбной продукции, принадлежащей ФИО1, имеются два экземпляра сибирского осетра (AcipenserbaeriiBrandt, 1869) западно-сибирской (обской) популяции. Сибирский осетр западно-сибирской (обской) популяции занесен в Красные книги Российской Федерации, МСОП, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Особи не являются объектами аквакультуры и выловлены из естественной среды обитания (водоемы Обь-Иртышского бассейна). Вылов обоих особей произведен в живом виде впериод летней нагульной миграции осетровых. Вопрос: От какого семейства, вида рыб произведена представленная на исследование черная икра, принадлежащая ДамировуФ.Ю.о., осуществлен ли вылов указанной рыбы в естественной среде ее обитания (реки, море и т.д.), либо выращен искусственно (рыбные фермы). Ответ: Представленная на исследование черная икра, принадлежащая ФИО1, в количестве 37 образцов получена методом забоя самок сибирского осетра (6 особей), 33 образца получены от самок стерляди иртышской популяции. Органолептические свойства икры указывают на естественное происхождение выловленных особей осетровых. Вопрос: Соответствует ли паразитарная чистота и органолептические свойства рыбной продукции, принадлежащей ФИО1, согласно представленных на исследование образцов, показателям качества и безопасности пищевой продукции при употреблении ее в пищу человеком. Ответ: Органолептические свойства рыбной продукции, принадлежащей ФИО1, согласно представленных на исследование образцов и протоколов исследований, не соответствуют показателям качества и безопасности пищевой продукции при употреблении ее в пищу человеком, согласно Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Пищевая продукция выполнена с грубым нарушением ГОСТ 7442-2017 (Межгосударственный стандарт. Икра зернистая осетровых рыб. Технические условия. Granularsturgeoncaviar. Specifications МКС 67.120.30 ОКПД2 10.20.26.111 Дата введения: 2019-02-01) (том 2 л.д. 49-121).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, позиции государственного обвинителя, защиты и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1о суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, их дериватов (производных), по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ – как приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.

При этом судом достоверно установлено, что преступления были совершены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения подсудимым указанных преступлений полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимого ФИО1о, частично признавшего вину по ст. 258.1 УК РФ, и признавшего вину по ст. 171.1 УК РФ, представителей потерпевшего суду, и в входе предварительного расследования, перечисленных свидетелей как суду, так и в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1, в нарушение ФЗ от20.12.2004 № 166- ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов незаконно приобрел и хранил водные биологические ресурсы принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации: два экземпляра рыбы вида Сибирский осетр западно- сибирской популяции, и ее дериваты - 18кг.500гр. икры сибирского осетра, с целью дальнейшей продажи для получения дохода, а также приобрел и хранил в целях сбыта продовольственные товары- рыбу и ее дериваты без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в особо крупном размере, предусмотренной законодательством РФ.

В суде подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, в ходе предварительного расследования вину также признавал частично и полностью, пояснял, что не знал о том, что к реализации подготовлена икра осетра, а также понятия не имел, что в мешках с рыбой, приобретенных у незнакомых рыбаков, находятся осетры, умысла на реализацию осетра у него не было, не знало, что рыба должна быть маркирована.

К таким показания ФИО6 суд относится критически расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, а также минимизировать свою ответственность, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных судом. И более того, как следует из показаний ФИО6 в ходе предварительного расследования, реализацией рыбы он занимался на протяжении 10 лет, регулярно приобретая ее у случайных рыбаков.

Факт приобретения и подготовки продовольственных товаров- рыбы и дериватов к реализации подсудимый не отрицает, как и не отрицает факт отсутствие маркировки на продовольственных товарах. И указанные показания ФИО6 полностью согласуются с показаниями допрошенных судом лиц, а также материалами уголовного дела.

Заключение эксперта по настоящему делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд признает его как надлежащее доказательство.

Действовал ФИО6 с прямым умыслом, в собственных интересах, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ФЗ от 28.12.2009 № 383-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения прибыли от сбыта немаркированных продовольственных товаров и личного обогащения.

Показания подсудимого, представителей потерпевшей организации, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованных выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.

И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлению предусмотренному п. б ч. 4 ст. 171.1 УК РФ нашел полное подтверждение в суде, поскольку у ФИО6 были изъяты продовольственные товары- пищевая продукция животного происхождения (мороженная, вяленная, холодного копчения, также ее дериваты: чира мороженная, общим весом 1 733 кг. 385 гр., стерлядь мороженная, общим весом 618 кг. 060 гр., налим мороженный, общим весом 43 кг. 400 гр., карась мороженный, общим весом 77 кг. 950 гр., лещ мороженный, общим весом 701кг. 700 гр., омуль мороженный, общим весом 233 кг., окунь мороженный, общим весом 85 кг. 900 гр., язь мороженный, общим весом 478 кг.100 гр., карп мороженный, общим весом 34 кг. 050 гр., судак мороженный, общим весом 18 кг.750 гр., нельма мороженная, общим весом 589 кг. 650 гр., щука мороженная, общим весом 15 кг. 450 гр., сибирский осетр мороженный, общим весом 4 кг. 080 гр., омуль холодного копчения, общим весом 115 кг. 100 гр., чира холодного копчения, общим весом 116 кг., лещ холодного копчения, общим весом 19 кг. 350 гр., пелядь холодного копчения, общим весом 2 кг. 900 гр., стерлядь холодного копчения, общим весом 69 кг., нельма холодного копчения, общим весом 2 кг. 950 гр., лещ вяленый, общим весом 195 кг. 700 гр, язь вяленый, общим весом 174 кг. 350 гр., щука вяленый, общим весом 31 кг. 500 гр., икра черная осетровых пород, общим весом 36 кг. 800 гр., всего на общую сумму 5 317 000 руб., что согласно примечания к ст. 171.1 УК РФ стоимость немаркированных продовольственных товаров, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей признается особо крупным размером. - (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ).

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкому, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.100), по месту регистрации характеризуется положительно (том 3 л.д.109), председателем <данные изъяты>» характеризуется положительно (том 3 л.д.102), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д.94, 108), не судим (том 3 л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины по ст. 258.1 УК РФ, полное признание вины по ст. 171.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе осмотра предметов ФИО1 подробно рассказал о совершенных преступления (том 4 л.д. 230-233, 235-238), <данные изъяты> (том 3 л.д.92), имеющего заболевания, состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, его поведения после совершенного преступления, суд считает возможным, при назначении наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с установлением ряда обязательств.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст. 258.1 УК РФ, а так же дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для переквалификации преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление биоресурсов.

В прениях, государственный обвинитель Павлова Т.А., руководствуясь ст. 309 ГПК РФ, просила изменить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в интересах Нижнеобинского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба 1 220 835 рублей, что и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в 1 год лишения свободы,

по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту его проживания;

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в указанные этим органом день и время;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-диск с видеозаписями, документация ИП ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, всю рыбную продукцию – считать уничтоженной, 16 блокнотов, 9 рукописных визиток – оставить по принадлежности ФИО1, документацию ИП ФИО5 №1, ООО «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в интересах Нижнеобинского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба 1 220 835 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течении 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.В. Москвитина