Приговор № 1-17/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Киселёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мошкина С.А.;

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Тычковой Т.С., предъявившей ордер №, удостоверение №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Красносельского С..С., <данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 05 января 2018 года до 17 часов 50 минут 06 апреля 2018 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, где руками оторвал две прибитые к входной двери доски, дернув дверь, открыл её и незаконно с целью совершения кражи прошел в дом, где обнаружил и похитил с кровати два покрывала с синтепоновым наполнителем, размером 180*205 см., общей стоимостью 1600 рублей, из расчета по 800 рублей каждое, на вбитом в дверной косяк гвозде обнаружил и похитил халат банный женский 46 размера, стоимостью 1050 рублей, рядом с кроватью обнаружил и похитил пакет с вещами, а именно: два купальника 44-46 размера на сумму 1200 рублей, из расчета по 600 рублей каждый купальник, три купальника 48-56 размера на сумму 3000 рублей, из расчета по 1000 рублей каждый купальник, и три сплошных купальника 52-54 размера на сумму 3300 рублей, из расчета по 1100 рублей каждый купальник, принадлежащие <данные изъяты>, с которыми вышел из дома на улицу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред потерпевшей <данные изъяты> на общую сумму 10 150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем дала подписку.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя и потерпевшую, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке так же не заявляла.

Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшей ФИО2 похищено ФИО1 из жилого дома, законных оснований для проникновения в который он не имел.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружено эмоциональное -неустойчивое расстройство личности, отсутствие непогашенных судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, которое посягает на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку пришел к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красносельского С..С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Красносельскому С..С., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Красносельского С..С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться в службу занятости по вопросу трудоустройства, находиться по месту жительства в ночное время в период с 24 часов до 06 часов, возместить потерпевшей ущерб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек подсудимого Красносельского С..С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья А.А. Блем