Приговор № 1-693/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-693/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимогоФИО2, его защитника – адвоката Ждановой К.С., представившей удостоверение № 1202 и ордер № 2234940,подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мурзина В.П., представившего удостоверение № 1328 и ордер № 2260974,при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приказом врио Министра внутренних дел по Республике Бурятия № 1649 л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерствавнутренних дел по Республике Бурятия (далее – ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия).

В соответствии с разделом 3 Должностного регламента инспектора ДПС Потерпевший №1 обязан осуществлять работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: регистрировать сообщения о преступлениях и административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 6.1, 7.3, 7.8, 7.10, 6.12 Административного регламента Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, оформлять документы о ДТП, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №1, находясь в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия соответственно, наделённый в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляет функции представителя власти в государственном органе, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно со страшим инспектором ДПС ФИО3 на служебном патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с бортовым номером <данные изъяты> с отличительной символикой дорожно-патрульной службы (далее – служебный автомобиль) около <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, преследовали транспортное средство марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, за рулем которого находился ФИО2, который не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут ФИО2 остановился около <адрес><данные изъяты><адрес>, где проживает ФИО1

Там же Потерпевший №1 и <данные изъяты> подошли к ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем последнему было предложено пройти в вышеуказанный служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого <данные изъяты> и Потерпевший №1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В это же время к служебному автомобилю подошла ФИО1 с целью выяснить, в связи с чем на последнего составляется протокол об административном правонарушении, поскольку увидела из окна своей квартиры, что ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции.

В то же время и в том же месте ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, не согласный с законными действиями <данные изъяты> и Потерпевший №1, направленными на его привлечение к установленной законом административной ответственности, с целью применения насилия в отношенииинспектора Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ему с достаточной силой не менее 1 удара левым кулаком в область паха при попытке покинуть служебный автомобиль, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. После чего к ФИО2 с целью пресечения им противоправных деяний был применен специальный прием борьбы.

В тот же момент и в том же месте Ильина, не согласная с законными действиями Потерпевший №1, направленными на привлечение к установленному законом административной ответственности ФИО2 и применение к нему физической силы, исходя из чувства ложного товарищества к ФИО2, решила присоединиться к противоправным действиям последнего с целью применения насилия в отношении инспектора Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для жизни и здоровья, и, действуя умышленно, нанесла с достаточной силой не менее 2 ударов кулаками по лицу Потерпевший №1 и не менее одного удара правой ногой по его туловищу, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Своими преступными действиями Ильина и ФИО2 посягнули на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников – адвокатов заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, показали, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, им понятно, они согласны с ним, вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Они поддерживают в полном объеме ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что состояние здоровья его матери является неудовлетворительным, он оказывает ей помощь. Его доход составляет около 80000 рублей ежемесячно, при этом он имеет накопления около 200000 рублей. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, который не имеет к нему претензий. Подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния, пояснив, что инкриминируемое деяние явилось последствием такого его состояния. До инкриминируемого ему деяния он употребил алкоголь. Будучи в трезвом состоянии, он бы не совершил подобного деяния. Сделал для себя должные выводы, впредь не намерен совершать противоправные деяния.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что ее отец является инвалидом, она оказывает ему всевозможную помощь и своим близким родственникам. Ее ежемесячный доход составляет около 60000 рублей. Вместе с тем, в настоящее время ею исполняется контракт, доход от которого составит 150000 рублей в текущем месяце. Пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему, которые им приняты. Сделала для себя должные выводы, впредь не намерена совершать противоправные деяния.

Защитники – адвокаты Жданова К.С. и Мурзин В.П. полагали, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просили учесть, что подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что принял извинения потерпевших, претензий к ним не имеет, просил назначить им мягкие наказания. При этом последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав на верную квалификацию действий подсудимых.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: <данные изъяты>

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимых данными и их поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого им деяния по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом следствия ФИО2 и ФИО1, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении видов и размеров наказаний ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника, оказание помощи последнему, положительные характеристики по месту жительства и от партнера по работе, наличие грамоты, принесение извинений потерпевшему иего мнение о назначении мягкого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья ее близкого родственника, оказание помощи родственникам, положительные характеристики по месту жительства и из образовательного учреждения, наличие благодарственных писем и благодарностей, принесение извинений потерпевшему и его мнение о назначении мягкого наказания.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении каждого из подсудимых активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ими не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Установлено, что причинами и условиями совершения ФИО2 инкриминируемого деяния явилось его пребывание в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Он отметил, что употреблял спиртные напитки, поэтому состояние опьянения, в которое он сам себя привел, снизило его волевой контроль над своим поведением, так как, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы подобное деяние.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФс учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, непосредственно участвовали в процессе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, несмотря на очередность.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФс учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельств предварительного сговора подсудимых не установлено. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении каждого из подсудимых без назначения наказания или их освобождения от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в отношении каждого из подсудимых отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих наказания, а также влияния наказаний на их исправление и условия жизни их семей, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимых, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания каждому в виде штрафа, размеры которого определяются с учетом материальных положений ФИО2 и ФИО1

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 и ФИО1 иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако суд не нашел оснований для их назначения.

Наказание в виде ареста по смыслу закона отнесено к числу наказаний, которые исполняются только реально, при этом до настоящего времени в РФ арестные дома не созданы, и наказание в виде ареста не применяется.

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, вину они признали, по местам жительства характеризуются положительно, принесли свои извинения потерпевшему. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения им, каждому в отдельности, наказания в виде лишения свободы и, следовательно, такого вида наказания как принудительные работы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62 и ст.64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меры пресечения в отношении подсудимых в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются: сумма в размере 17 668 рублей 50 копеек, состоящая из 14 877 рублей, выплаченных адвокату Ждановой К.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе следствия (л.д. 199), и 2791 рубля 50 копеек, выплаченных Ждановой К.С. по назначению по итогам судебного заседания; сумма в размере 17 668 рублей 50 копеек, состоящая из 14 877 рублей, выплаченных адвокату Мурзину В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия (л.д. 201), и 2791 рубля 50 копеек, выплаченных Мурзину В.П. по назначению по итогам судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в видештрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Осужденным штрафы надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия), ИНН <***>, КПП 032601001, БИК Банка 018142016, наименование Банка: Отделение –НБ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ, р/с <***>, ОКТМО 81701000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000014024599 (ФИО2), УИН 41700000000014024580 (ФИО1).

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений адвокатам Ждановой К.С. и Мурзину В.П. за оказание ими юридической помощи ФИО2 и ФИО1, соответственно, в ходе следствия и судебного заседания каждому защитнику в общей сумме 17 668 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета и с осужденных не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобах, при этом поручать осуществление защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении таковых.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-693/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2025-007254-28