Приговор № 1-591/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-591/2019

П Р И Г О В О Р № 1- 591/19

Именем Российской Федерации

24.07.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Триноженко М.И.

защитника, адвоката Накузиной Н.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев с административным штрафом в сумме 30000 рублей.

При этом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Однако ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права управления было прервано с 27.06.2016 года, в базу данных специального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» МВД России подразделением ОГИБДД ОМВД по <адрес> внесен соответствующий этап делопроизводства «68-прерывание течения срока лишения права управления». В/у сдано 18.10.2016 года, с этого момента базу данных специального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» МВД России подразделением ОГИБДД ОМВД по <адрес> внесен соответствующий этап делопроизводства «78- начало течения срока лишения права управления». Срок лишения истек 18.04.2018 года. Штраф 30000 рублей не оплачен.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 05.04.2019 года ФИО2 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на управление автомобилем, при наличии признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об административных правонарушениях, 05.04.2019 года примерно в 01 час 00 минут, управлял автомобилем марки Nissan Primera г/н № регион, при наличии указанных признаков опьянения, а именно - сел за руль автомобиля марки Nissan Primera г/н № регион, находясь на территории <адрес>, после чего начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку в <адрес>, до того момента, как в 01 час 1,0 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России, около <адрес> «Б» по пер. Ленинского Комсомола, <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1, в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является обоснованным и квалифицирует содеянное им по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказанием подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение приговора возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль Nissan Prina регистрационный знак № регион темно синего цвета, свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля, договор купли продажи ТС, возвращенные владельцу ФИО8 (л.д.48) – оставить в его распоряжении;

- DVD+R диск с пятью файлами видеозаписи, хранящийся в материалах дела (л.д. 33) – оставить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар