Приговор № 1-110/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000779-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 17 апреля 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО12,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, инспектор ДПС ФИО3 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностному регламенту инспектора ДПС ФИО3, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО8, в его должностные обязанности, в том числе входит: контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также организация безопасности и бесперебойного процесса дорожного движения.

Следовательно, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №1, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО8, находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, осуществляя контроль за соблюдением требований безопасности дорожного движения водителями и пешеходами на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, инспектором ДПС Потерпевший №1 на проезжей части по <адрес>, был замечен движущийся автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО1, который остановился напротив <адрес> по вышеуказанной улице.

В соответствии с п.п.47 и 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В целях проверки документов, на право управления транспортным средством, инспектор ДПС Потерпевший №1 остановился возле вышеуказанного автомобиля, после чего к данному автомобилю подошел инспектор ДПС Свидетель №1, который стал проверять документы водителя ФИО1, подтверждающие право управления автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№

После проверки, предоставленного ФИО1, водительского удостоверения, инспектор ДПС Свидетель №1 потребовал от ФИО1 предоставить документ удостоверяющий личность, на что последний пояснил, что у него при себе не имеется документа, удостоверяющего личность, после чего, сообщил аналогичную информацию, подошедшему к нему инспектору ДПС Потерпевший №1 Ввиду указанного, инспектором ДПС Потерпевший №1, было предложено ФИО1 проследовать в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, в целях установления его личности, на что последний ответил отказом, после чего попытался скрыться. На указанные действия инспектор ДПС Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о применении физической силы в соответствии со ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», однако ФИО1, проигнорировал предупреждение инспектора ДПС Потерпевший №1 и предпринял попытку к бегству, в связи с чем, последний в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно бросок через бедро, в результате чего ФИО1 оказался в положении лежа на земле лицом вниз. После указанного, инспектор ДПС Потерпевший №1, в соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», стал применять в отношении ФИО1 специальные средства, а именно загиб рук за спину и надевание наручников, в связи с чем, потянулся своей правой рукой к рукам ФИО1, которые находились перед его лицом.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, умышлено, <.....> инспектора ДПС Потерпевший №1, чем причинил инспектору Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей в области <.....>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После этого, инспектора ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, в соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, а именно загиб рук за спину и надевание наручников, после чего последний был доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО12, поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своём заявлении суду не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, является гражданином Республики <.....>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1, а также достижения иных целей наказания без реального отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены условного суждения, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественных доказательств не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

В своём исковом заявлении потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на нормы ст.151 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в обоснование указав, что, в связи с полученными телесными повреждениями, он испытал физические и нравственные страдания, был унижен и оскорблён,

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО12, не возражая против удовлетворения искового заявления, просили снизить размер компенсации морального вреда.

При разрешении в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание мнения сторон по заявленным требованиям, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательства по делу, в том числе медицинские документы, подтверждающие причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, указывают на то, что потерпевший от нанесённых ему подсудимым телесных повреждений испытывал нравственные и физические страдания, соответственно, в силу положений ст.ст.151, 1064, а также ст.ст.1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причинённый потерпевшему, подлежит компенсации в денежном выражении за счёт подсудимого ФИО4, вина которого в совершении преступного деяния, повлекшего повреждение здоровья потерпевшего установлена.

С учётом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему Потерпевший №1 причинён моральный вред, конкретных преступных действий, имущественного положения ФИО1, который в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, не имеет иждивенцев, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему в 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-256/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.