Решение № 2-4418/2017 2-4418/2017~М-3441/2017 М-3441/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4418/2017

Дело № 2 - 4418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием истца ФИО1

11 сентября 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ООО «Чистый город-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в с "."..г. года работал на автозаправке <адрес> в качестве экспресс-заправщика и уборщика территории. В его обязанности входило заправлять топливом автомашины, убирать территорию и содержать в чистоте заправочное оборудование. "."..г. года старший менеджер ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» АЗС-15, объявил ему, что деньги для выплаты зарплаты пропали и зарплаты не будет. Просит суд взыскать с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» задолженность по заработной плате за "."..г. года в размере 8 707 руб. 68 коп., за "."..г. – 24 671 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением от 13 июля 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Чистый город-1».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, пояснил, что работал на автозаправочной станции №... ООО «Лукойл-Нижневолжск-Нефтепродукт» по договору с ООО «Чистый город-1» с 07 часов до 19 часов, с графиком работы два через два. Он был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, ему была выдана спецодежда. По месту работы вели график учета рабочего времени. В "."..г. г. он проработал 72 часа, "."..г. г. – 204 часа. Однако до настоящего времени заработная плата за "."..г. года ему не выплачена. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель2017 г. в размере 8 707 руб. 68 коп., за май 2017 г. – 24 671 руб. 76 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., так как невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворении заявленных требований, указал, что "."..г. между ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Чистый город-1» заключен договор оказания услуг №.... "."..г. между истцом и ООО «Чистый город-1» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязуется на основании заявки ООО «Чистый город-1» оказать услуги, а последний обязуется их оплачивать. Таким образом, между ним и истцом отсутствуют какие-либо правоотношения, то есть Общество не может являться надлежащим ответчиком и стороной по делу. Фактически имеет место спор между истцом и ООО «Чистый город-1» об оплате услуг по договору от "."..г.. В спорные периоды, в "."..г. года ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» приняло и оплатило ООО «Чистый город-1» услуги по экспресс-заправке автомобилей, комплексной уборке зданий и территорий АЗС, выполнению иных вспомогательных и подсобных работ на АЗС.

Представитель ответчика ООО «Чистый город-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Чистый город-1» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №..., в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату осуществлять следующие услуги: экспресс-заправку автомобилей, комплексную уборку зданий и территорий АЗС, выполнение вспомогательных и подсобных работ на АЗС ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт».

"."..г. между ФИО1 и ООО «Чистый город-1» заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать услуги, указанные в инструкции- приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать фактически оказанные услуги.

Как пояснил истец в судебном заседании "."..г. года заработная плата ему выплачена не была.

Согласно табелю учета использования рабочего времени, "."..г. года ФИО1 отработал 72 часа, "."..г. года – 204 часов.

Таким образом, задолженность ООО «Чистый город-1» по заработной плате перед истцом составляет: "."..г. года за 72 часа без НДС – 120 руб. 04 коп. в час., а всего 8 707 руб. 68 коп., за "."..г. года за 204 часа без НДС - всего 24 671 руб. 76 коп.

Суд соглашается с размером задолженности, ответчики расчет заработной платы не оспорили.

До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Чистый город-1» указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их несостоятельности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 30 000 рублей, которые ФИО1, просит взыскать с ответчика.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 30 000 рублей необоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

Что же касается требований истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», то суд считает необходимым истцу в удовлетворении указанных требований отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодателем, в силу ст. 20 ТК РФ, признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

При этом, обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Однако при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», трудовых отношений, в силу которых на стороне ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», возникла обязанность по выплате заработной платы, истцом ФИО1 не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Следовательно, оснований для возложения на ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Чистый город-1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1 501 руб. 38 коп.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за апрель 2017 год в размере 8 707 руб. 68 коп., за май 2017 года в размере 24 671 руб. 76 коп., следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», ООО «Чистый город-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за "."..г. г. в размере 8 707 руб. 68 коп., "."..г. года – 24 671 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-1» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области 1 501 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы "."..г. г. в размере 8 707 руб. 68 коп., май 2017 года – 24 671 руб. 76 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 12 сентября 2017 года.

Судья: подпись