Приговор № 1-32/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025

59RS0028-01-2025-000025-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Савиных А.Г.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Габа Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по <адрес> в <адрес> края, документально подтвержденных трудовых отношений не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неженатого, судимого

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – на исправительные работы сроком 9 месяцев 19 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления) к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 1 день принудительных работ,

в порядке ст.ст. 91–92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 54),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Лысьвенского городского суда <адрес> был по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ за изнасилование, то есть за половое сношение с применением насилия соединенным с угрозой убийством потерпевшей к лишению свободы сроком на 5 лет (л.д.74-75).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ за истязание, то есть за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц (л.д.81-83).

Также, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений (л.д.84-86).

Также, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (л.д.87-89).

Также, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (л.д.90-92).

Также, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.69 УК РФ (два преступления) за совершение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы (л.д.96-101).

Также, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 1 день принудительных работ (л.д.102-104).

Судимости по указанным приговорам не погашены, в связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющим судимости за преступления совершенные с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи судимым вышеуказанными приговорами за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на нанесения побоев Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес не менее трех ударов ладонью в область челюсти справа, не менее трех ударов ладонью в область спины и не менее трех ударов ногами в область спины последней, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал на раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,111-44, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей не менее трех ударов ладонью в область челюсти справа, не менее трех ударов ладонью в область спины и не менее трех ударов ногами в область спины последней (л.д.55-59).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ее показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,111-44, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к ней и нанес ей не менее трех ударов ладонью в область челюсти справа, не менее трех ударов ладонью в область спины и не менее трех ударов ногами в область спины, от ударов она испытала физическую боль. В последствии ФИО1 принес ей (Потерпевший №1) извинения (л.д.32-34).

В своем заявлении Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовно ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила о желании привлечь ФИО1 за причинение ей телесных повреждений к установленной законом ответственности (л.д.6).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,111-44, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанес последне множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Потерпевший №1 кричала от боли (л.д.44-46).

Согласно заключению эксперта №м/д у Потерпевший №1 обнаружен ушиб мягких тканей области верхней челюсти справа. Повреждение, судя по характеру, локализации, образовалось от воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в вышеуказанной области. Учитывая данные медицинских документов, повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (л.д.24).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Из положений Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, а также материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, который полностью признал себя виновным в нанесении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на почве личных неприязненных отношений ударов по лицу и телу, от чего последняя испытала физическую боль, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,111-44, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к ней и нанес ей не менее трех ударов ладонью в область челюсти справа, не менее трех ударов ладонью в область спины и не менее трех ударов ногами в область спины, от ударов она испытала физическую боль. Указанное следует и из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, указавшей о том, что она слышала, что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес множество ударов руками и ногами по телу потерпевшей и Потерпевший №1 жаловалась на физическую боль. Кроме того, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают сведения о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений с применением насилия, судимости по которым не погашены (л.д.74-111). Указанные документы подтверждают тот факт, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем, а также для его самооговора судом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями потерпевшей и подсудимого, иными материалами уголовного дела, что нанесение побоев, причинивших физическую боль в отношении потерпевшей были совершено подсудимым в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1 Об этом же свидетельствуют характер и способ нанесения ФИО1 побоев в отношении потерпевшей. У суда не вызывает сомнений, что удары, причиненные взрослым мужчиной по отношению к женщине, причинили той физическую боль.

Действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, запамятование событий, как установлено судом, у него отсутствует, он ориентировался в окружающей обстановке, о чем свидетельствует тот факт, что после нанесения в отношении потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, он покинул место преступления.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшей в момент совершения преступления, показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что потерпевшая Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении нее преступления подсудимым, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого не предпринимала, в связи с чем, суд полагает, что потерпевшая в момент причинения ей физической боли ФИО1 реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представляла, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что именно подсудимый ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, действуя с умыслом на нанесение побоев в отношении Потерпевший №1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,111-44, нанес Потерпевший №1 побои, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью второй ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, выразившееся в наличии хронического заболевания.

Кроме этого, полное признание ФИО1 вины, изложенное в письменном объяснении (л.д. 16), данном им до возбуждения уголовного дела, где он, будучи уличенным в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицал, суд не признает явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, дано подсудимым при наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к совершению преступления. Вместе с тем, признание им своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» части первой ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях, который ранее осуждался приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, рецидива преступлений. Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив, по виду являющийся простым.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1, который ранее осуждался приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, также усматривается рецидив преступлений, по виду являющийся простым, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Однако суд не признает указанное обстоятельство отягчающим, поскольку данная судимость образует объективную сторону состава настоящего преступления, следовательно, является признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу характеризуется отрицательно (л.д. 114), к административной ответственности привлекался (л.д. 106), по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно (л.д.115), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра–нарколога, в психиатрической помощи не нуждается (л.д. 112).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и подлежит назначению по правилам рецидива в соответствии с положениями части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 54 Уголовного кодекса Российской Федерации до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Таким образом, видом наказания, согласно санкции части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое подлежит назначению ФИО1 по настоящему уголовному делу является ограничение свободы.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как и положений части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа применению не подлежат, в силу прямого указания уголовного закона.

Подсудимый не уклонялся от явки к дознавателю и в суд, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 110 Уголовно–процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены обязательства о явке и избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» Пермского края, не изменять место жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом.

На основании ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись: Рязанцева Л.В.

Копия верна: судья: