Постановление № 5-110/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-110/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически со слов проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158 и ст. 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь с разрешения ФИО3 во дворе ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил путем кражи, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, находившиеся в ее сумке, висевшей на внешней стороне двери хозяйственной постройки ее домовладения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/1421, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО4, потерпевшей ФИО3, а также подписью самого ФИО1 подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что у ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства;

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, находившиеся в ее сумке, висевшей на двери хозяйственной постройки ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в указанный день сотрудниками полиции территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, на внешней стороне двери хозяйственной постройки ее домовладения, была обнаружена сумка, в которой находились кошелек, документы на имя ФИО3, а также другие предметы и документы, отсутствовали денежные средства (бумажные купюры);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к ней во двор ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадолго заходил неизвестный ей мужчина, после чего она обнаружила пропажу принадлежавших ей денежных средств в сумме 2000 рублей, находившиеся в ее сумке, висевшей на внешней стороне двери хозяйственной постройки ее домовладения;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны им сотруднику полиции, и в которых он в полном объеме признал вину в совершении административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, указав, на то, что указанное правонарушение было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что причиненный потерпевшей ущерб он не возмещал.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются показаниями опрошенной сотрудниками полиции потерпевшей и иными указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, и ст. 158.1 УК РФ, а также признаков других преступлений против собственности, перечисленных в главе 21 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое характеризуется отсутствием у него постоянного легального источника дохода, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 в административном порядке не задерживался, срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

ФИО6 ФИО2