Приговор № 1-1132/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-1132/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-015889-97

Дело № 1-1132/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 16 декабря 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Гайваль И.Б., подсудимой ФИО1, при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 54 минуты, ФИО1, находясь в торговом центре «Гренада», расположенном по адресу: <адрес>, увидела Потерпевшая, которая снимала денежные средства в размере 350 000 рублей с банкомата ПАО «ВТБ» №, которые Потерпевшая положила в белую сумку марки «GUESS» (Гуесс) находящейся при ней, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 58 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от входа со стороны <адрес>, более точное место не установлено, убедившись, что Потерпевшая вышла из ТЦ «Гренада», и за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к Потерпевшая и левой рукой вытащила из белой сумки марки «GUESS» (Гуесс) висящей на плече Потерпевшая денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие последней.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая имущественный ущерб на сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, представленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 54 минуты, она зашла <адрес> по ТЦ, у банкомата ПАО «ВТБ» она увидела неизвестную девушку, которая снимала денежные средства и складывала их в женскую сумку белого цвета, весящую у ней на плече, также с девушкой был грудной ребенок, который находился в автомобильной переноске, в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств девушки, с этой целью она надела на голову панаму черного цвета, на лицо медицинскую маску, чтобы ее не смоги опознать, и стала смотреть за девушкой. Девушка сняла денежные средства, положила их в свою сумку и направилась к выходу, она (ФИО1) проследовала за ней. Девушка вышла из ТЦ и стала спускаться по лестнице вниз, тогда она (ФИО1) подошла к ней ближе, левой рукой залезла в белую сумку и вытащила из нее денежные средства, после чего направилась в машину, на которой приехала в ТЦ совместно с ФИО2 В,, Г.О.М., которые не были осведомлены о ее (ФИО1) преступных действиях. В пути она сообщила о своем преступлении. Впоследствии она (ФИО1) была задержана сотрудниками полиции и доставлена во 2 ОП МУ МВД России, где она созналась в совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 221-224, т. 2 л.д. 86-89).

Помимо признания вины подсудимой, её вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, данными в суде, а также ее показаниями, ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 40 минут она приехала в ТЦ «Гренада», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы снять денежные средства в размере 350 000 рублей. С этой целью она подошла к банкомату ПАО «ВТБ», сняла денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, при этом 300 000 рублей она сняла с банковской карты, принадлежащей С.Ю.Д., денежные средства принадлежали ей, а также 50 000 рублей с банковской карты ПАО ВТБ, принадлежащей Т.А.В., денежные средства принадлежали ей. Указанные денежные средства она положила в белую сумку, которая висела у нее на плече. После чего она взяла переноску (авто коляску), в которой находилась ее дочь, и направилась к выходу из ТЦ. Выйдя из ТЦ, она села в машину и поехала в сторону станции метро «Котельники», приехав туда, она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств. Так как сумма денежных средств была не маленькая, она испугалась и поехала обратно в ТЦ, где она обратилась к охране ТЦ. По камерам видеонаблюдения было установлено, что при выходе из ТЦ сзади к ней подошла неизвестная ей девушка и вытащила из ее сумки денежные средства. Так как сумка висела со спины, а в руках у нее была переноска с дочкой, она не почувствовала, как у нее похищают денежные средства. Сумма ущерба составляет 350 000 рублей, и является для нее значительной, так как это были все ее оборотные денежные средства ИП, так как она на них должна была купить товар, оплатить логистику, оплатить аренду склада, выплатить заработную плату (т. 1 л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Б.Г.В,, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут она совместно с сыном ФИО7, невесткой ФИО1, деверем Г.Я.М. поехали на машине марки КИА РИО, г.р.з. № <адрес> к сестре Г.Я.М. По пути они остановились у ТЦ «Гренада» по адресу: <адрес>. Она с Илоной пошли в ТЦ, где ходили по магазинам, а затем направилась в туалет. Илона в туалет идти не захотела, они договорились, что Илона будет ждать ее (Б.Г.В,) возле выходы из ТЦ. Завершив все дела, она (Б.Г.В,) направилась к выходу из ТЦ, где увидела, как Илона что-то вытащила у неизвестной девушки из сумки, что именно она не знает. Далее они сели в машину, в которой их ждали Давид и Ярослав, и поехали в сторону <адрес>. По пути следования Илона сообщила, что пока они были в ТЦ, та вытащила из сумки неизвестной ей девушки денежные средства в размере 350 000 рублей, зачем та это сделала, им не поясняла (т. 1 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с Б.Г.В,, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющейся его мамой, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющейся его гражданской женой, Г.Я.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, являющийся его дядей находился возле торгового центра «Гренада», расположенного по адресу: <адрес>. К данному торговому центру они приехали на автомашине марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3. Припарковав машину, он совместно с ФИО3 направился к банкомату банка ПАО «ВТБ», где увидели неизвестную им девушку, которая снимала денежные средства. После чего ФИО3 направился в автомобиль, где в это время сидели Илона и ФИО4. Через некоторое время ФИО1, и Б.Г.В, пришли в данный торговый центр и поднялись к вышеуказанному банкомату банка ПАО «ВТБ». Затем он вернулся в машину. Через некоторое время в машину вернулись ФИО5 В, После чего ФИО1 передала ему (ФИО7) сумку, в которой находились денежные средства, точную сумму не знает. На вопрос, откуда она взяла деньги, Илона ответила, что украла их у неизвестной женщины из сумки в ТЦ «Гренада» по адресу: <адрес>. После чего, через некоторое время его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него из сумки, в присутствии понятых мужского пола, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 210 000 рублей. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него данные денежные средства, он пояснил, что их ему передала ФИО1, которая ранее их украла у неизвестной женщины из сумки в торговом центре по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Г.Я.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут, он совместно с Б.Г.В,, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющейся его снохой, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являющейся его снохой, ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения являющимся его племенником находился возле торгового центра «Гренада» расположенного по адресу: <адрес>. К данному торговому центру они приехали на автомашине марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>. Они припарковались, и он с ФИО7 направились в торговый центр, что бы положить денежные средства на банковскую карту, а так же пройтись по магазинам данного торгового центра. Далее он совместно с ФИО7 направился к банкомату банка ПАО «ВТБ», где они увидели неизвестную им девушку, которая снимала денежные средства из данного банка. После чего он направился в автомобиль, и сообщил ФИО5 В,, что на втором этаже возле банкомата банка ПАО «ВТБ» неизвестная женщина снимает денежные средства. После чего, он перепаковал автомобиль на парковку возле магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А. Далее ФИО6 В,, направились в торговый центр «Гренада». Через некоторое время в автомобиль пришел ФИО7, а еще через некоторое время в автомобиль пришли ФИО5 В, После чего ФИО1 передала ФИО7 сумку, в которой находились денежные средства, точную сумму он не знает. На вопрос ФИО7 откуда данные денежные средства, ФИО1 ответила, что данные денежные средства она украла в торговом центре «Гренада» у неизвестной ей женщины из сумки. Затем ФИО1 передала ему денежные средства в размере 20 000 рублей, за услуги в качестве водителя, и они поехали <адрес> за детскими вещами. В <адрес> их всех задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него из сумки, надетой на нем, в присутствии понятых мужского пола, были изъяты, денежные средства в размере 16 600 рублей, три банковские карты банка «Альфабанк», платежный стикер «ВТБ», СТС на автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него данные денежные средства, он пояснил, что их ему передала ФИО1 (т. 1 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля С.Ю.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале мая 2025 года, у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он взял в долг денежные средства в размере 300 000 рублей у его знакомой Потерпевшая, так как они давно общаются и у них дружеские и доверительные отношения. ДД.ММ.ГГ в первой половине дня он связался со Потерпевшая и пояснил, что ему пришли денежные средства и он готов вернуть ей долг в размере 300 000 рублей, и что та может их снять с принадлежащей ему банковской карты, которую он передал ей ранее. Согласно банковской выписке банка «ОЗОН» с расчетного счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГ с банкомата ВТБ расположенного по адресу: <адрес> гр. Потерпевшая были сняты денежные средства в 15 часов 49 минут 100 000 рублей, в 15 часов 50 минут 100 000 рублей, 15 часов 53 минуты 100 000 рублей, таким образом, он вернул долг. После чего от Потерпевшая он узнал, что данные денежные средства были у нее похищены (т.2 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Т.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале мая 2025 года он занял денежные средства в размере 50000 рублей у Потерпевшая. ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, Потерпевшая связалась с ним и пояснила, что ей нужны денежные средства, он передал Потерпевшая принадлежащую ему банковскую карту, сообщил пароль, сказав, что он сам не может снять денежные средства, так как у него много работы. На что Потерпевшая согласилась, взяла его банковскую карту и поехала снимать денежные средства в банкомат. Согласно банковской выписке банка «ОЗОН» с расчетного счета № открытого на его имя ДД.ММ.ГГ в 15 часов 56 минут с банкомата ВТБ расположенного по адресу: <адрес> гр. Потерпевшая были сняты денежные средства в размере 50 000 рублей, таким образом, он вернул долг. После чего от Потерпевшая он узнал, что данные денежные средства были у нее похищены (т. 2 л.д. 71-73).

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевшая был осмотрен торговый центр «Гренада» по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевшая указала на банкомат, в котором ДД.ММ.ГГ сняла денежные средства на сумму 350000 рублей. Затем был осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от входа (со стороны <адрес>) ТЦ «Гренада» по адресу: <адрес> в 39 метрах от <адрес>А по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут у Потерпевшая из белой сумки были украдены ранее снятые денежные средства в сумме 350000 рублей (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 10 часов 28 минут по 11 часов 02 минуты оперуполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в кабинете № ОП МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято 220 рублей (т.1 л.д. 19-22);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 55 минуты, оперуполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в кабинете № ОП МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 210 000 рублей (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом личного досмотра Б.Г.В, от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минуты, оперуполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в кабинете № ОП МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр Б.Г.В,, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято денежные средства: 3 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 6 купюр номиналом 10 рублей, 5 монет номиналом 10 рублей, 3 монеты номиналом 5 рублей, 8 монет номиналом 1 рубль, денежные средства в количестве 10 штук (купюр) номиналом 1 000 рублей (1 л.д. 29-32);

- протоколом личного досмотра Г.Я.М. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минуты, оперуполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в кабинете № ОП МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр Д.Д.Н., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16 600 рублей, платежный стикер 2200 2480 5567 5838, свидетельство на о регистрации ТС на а/м КИА РИО г.н. №, банковская карта альфа банка №, банковская карта альфа банка 2200 1513 2718 9762, банковская карта альфа банка 2200 1545 9801 1236 (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Г.Я.М. был осмотрен автомобиль КИА РИО г.н. К312 НА 45 белого цвета, в ходе которого на заднем сиденье обнаружено 6 медицинских масок, кофта черного цвета с белым логотипом «Nike», черная кепка, белая кепка с красной надписью «Я всегда права», черная панама с рисунком смайла розового цвета, черная кепка с белым логотипом «сК», белая кепка с логотипом бренда «POLO»; банковская пластиковая карту банка «Новиком банк» с номером «№»; банковская пластиковая карта банка «Сбер» с номером «№»; белый удлиненный кардиган (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена комната охраны в ТЦ «Гренада» по адресу: <адрес>, откуда был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевшая была осмотрена белая сумка «GUESS», в которой в закрытом боковом кармане находились две купюры номиналом 1 000 рублей ПЯ 9159934 и 1 000 рублей ЬВ 5961247. Со слов Потерпевшая из указанной сумки были похищены принадлежащие ей денежные средства. Осмотренные сумка и денежные средства приобщены в к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148-151, т. 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7, а именно денежные средства в сумме 210 000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей каждая, 195 купюр номиналом 1000 рублей каждая: Осмотренные денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155-180, т. 1 л.д. 181-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и защитника Бойко С.А. был осмотрен СD-R – диск, на котором содержатся видеозаписи, из которых следует как и при каких обстоятельства ДД.ММ.ГГ ФИО1 приехала к ТЦ «Гренада», расположенного по адресу: <адрес> похитила из сумки потерпевшей Потерпевшая денежные средства на сумму 350 000 рублей. Осмотренный диск признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 225-243, т. 1 л.д. 244, т.1 л.д. 245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены денежные средства: 100 рублей чТ 6499446; 100 рублей хЕ 0781274; 10 рублей монетой 2011 года; 10 рублей монетой 2022 года, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> кабинет 19.Осмотренные денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 6-8, т.2 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены 6 медицинских масок, банковская карта Сбербанка №, банковская карта Новиком банка № на имя <...>, кофта сиренево белого цвета, кепка белого цвета «POLO», панама черного цвета, бейсболка черного цвета, бейсболка черного цвета с надписью «СК», кофта черного цвета, бейсболка белого цвета с надписью «я всегда права», одна медицинская маска, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля Киа Рио г.р.з. № Осмотренные вещи и документы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 14-21, т.2 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Б.Г.В,: 3 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 6 купюр номиналом 10 рублей, 5 монет номиналом 10 рублей, 3 монеты номиналом 5 рублей, 8 монет номиналом 1 рубль, 10 купюр номиналом 1 000 рублей. Осмотренные денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 30-35, т. 2 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 16 600 рублей, платежный стикер 2200 2480 5567 5838, свидетельство о регистрации ТС на а/м КИА РИО г.н. К312НА 45, банковская карта альфа банка №, банковская карта альфа банка 2200 1513 2718 9762, банковская карта альфа банка №, изъятые в ходе личного досмотра Г.Я.М. Осмотренные денежные средства, банковские карты и документы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 45-50, т. 2 л.д. 51-55);

- заявлением Потерпевшая от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило у нее денежные средства в размере 350 000 рублей, которые находились в сумке белого цвета, надетой через плечо в период с 15 часов 56 минут по 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> ТЦ «Гренада» со стороны <адрес> (т. 1 л.д. 5).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела; существенных противоречий, свидетельствующих об их необъективности, а равно о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре подсудимой судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд им доверяет, поскольку её показания логичны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. ФИО1 давала показания добровольно, допрашивалась в присутствии защитника, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов, подсудимая или защитник не делали, об оказании на неё давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылался. В судебном заседании подсудимая указанные показания подтвердила.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, зная о том, что потерпевшая ранее сняла денежные средства с банкомата и положила их в сумку, залезла своей рукой в сумку потерпевшей Потерпевшая, оттуда похитила денежные средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Вывод о размере причиненного ущерба сделан на основе достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи.

Подсудимая <...>

<...>

<...> а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, несмотря на то, что потерпевшей Потерпевшая ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку часть похищенных у потерпевшей денежных средств была изъята и возвращена Потерпевшая сотрудниками правоохранительных органов, что не свидетельствует о полном добровольном возмещении материального ущерба ФИО1

При этом, имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 17) суд расценивает как признание ей своей вины, а не как явку с повинной, поскольку добровольно ФИО1 с заявлением в отдел полиции не обращалась, а написала его после того, как была доставлена в отделение полиции в связи с ее подозрением в причастности к совершению преступления, когда сотрудникам правоохранительных органов об этом было известно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, не назначая ей дополнительное наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Бойко С.А. в размере 9 043 руб., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гайваль И.Б. в размере 5 583 за осуществление защиты в суде.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на ее иждивении 4 малолетних детей, то обстоятельство, что она не работает, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на ее материальном положении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья Ю.А. Терехова