Приговор № 1-190/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «20» декабря 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО2

защитника ДРОЖЖИНА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

представителе потерпевшей – адвокате БУРЦЕВЕ С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего грузчиком <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого 09 сентября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 04 апреля 2014 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом вагончике, расположенном на территории участка <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений подошел к сидевшему в кресле возле стола ФИО1 и умышленно нанес ему кулаками обеих рук, поочередно, не менее 4-5 ударов по обеим сторонам лица и челюсти, от которых ФИО1 испытал резкую физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму головы с множественными переломами костей лицевого скелета и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на поверхности левой теменной доли головного мозга; множественные перелома костей лицевого скелета: инфицированный оскольчатый перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с переходом линейного перелома на нижнюю стенку правой глазницы, оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, линейный краевой перелом костей носа по срединной линии тела без смещения отломков, оскольчатый перелом хрящей носа со смещением; ушибленную рану на спинке носа слева; кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области справа; кровоподтеки (2): у внутреннего угла левого глаза и на нижнем веке правого глаза у его внутреннего угла. Указанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, их интенсивностью, а также самим характером повреждений (кровоподтеки). Закрытая тупая травма головы со множественными переломами костей лицевого скелета и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, сопровождавшаяся общемозговой и очаговой неврологической симптоматикой, по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью гр.ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенное, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 22-х часов, он вместе со своей мамой занимался по хозяйству на земельном участке <адрес>, а сожитель мамы, ФИО1, весь день выпивал. После работы на участке они зашли в вагончик, где втроем стали ужинать и распивать спиртное. Все было спокойно. Он периодически выходил на улицу покурить, и в один момент, когда он в очередной раз вышел на улицу покурить и через некоторое время зашел обратно в вагончик, то услышал, что ФИО1, сидевший в кресле, грозился их с матерью убить. Он испугался и спрятал колюще-режущие предметы: ножи и вилки. Он просил ФИО1 прекратить угрожать им, на что тот не реагировал и продолжал ругаться и угрожать им. Он рассердился, подошел к ФИО10 и раза 4-5 ударил его кулаками в область головы – в область лица. Его мама сначала пыталась успокоить своего сожителя, а потом его, чтобы он прекратил избивать ФИО1 Он развернулся и пошел на улицу, когда оглянулся, то увидел, что ФИО1 встал с кресла и пошел в сторону дивана, но упал на пол возле дивана и больше не вставал. Они с мамой начали приводить его в чувство, так как у ФИО1 из носа шла кровь. Он вызвал скорую помощь, намочил тряпку и положил ее на лицо ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении, и поэтому ему показалось, что он спит. Через 1,5-2 часа приехала скорая помощь и врач, осмотрев ФИО1, сказал, что его надо везти в больницу. Они с врачом положили ФИО1 на носилки и погрузили в машину скорой помощи, после чего ФИО1 увезли в больницу, а он остался ждать полицию, так как врач сказал ему, что он уже позвонил в полицию. Полиция приехала только утром и его доставили в отдел полиции Ставропольского района, где он во всем признался и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Согласен с иском потерпевшей о возмещении морального вреда, но требуемую сумму в 1000000 рублей считает завышенной, так как такая сумму непосильна для него в настоящий момент.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ее отец ФИО1 ранее проживал в <адрес>. В ноябре 2016 г. отец познакомился с Свидетель №1 и в марте 2017 года переехал жить к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила и сказала, что ее отец находится на лечении в больнице с воспалением легких. Они нашли отца в нейрохирургии больницы имени ФИО11 с черепно-мозговой травмой. На вопросы, что произошло, ФИО3 ответила, что это не их дело. Только от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 избил ее отца ФИО1, из-за чего тот и оказался в больнице. Она ездила в больницу ухаживать за отцом, покупала ему необходимые медикаменты, поскольку его сожительница Свидетель №1 ничего этого не делала. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ей позвонили из больницы и сообщили, что отец скончался, не приходя в сознание. ДД.ММ.ГГГГ она похоронила своего отца. Подсудимый и его мать на похоронах не присутствовали, никакой материальной помощи им не оказывали, а, наоборот, Свидетель №1 сняла со счетов отца все его денежные накопления и присвоила себе. Просит взыскать с подсудимого ФИО2 1000000 рублей за причиненный моральный вред.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, и отказалась давать показания, в связи с чем были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии (л.д.25-27), где она показала, что с ФИО1 они стали проживать вместе около года. Ее сын ФИО2 с 2015 года периодически уезжает в Москву на заработки, где работает на стройке монтажником вахтовым методом – 3 месяца работает и на неделю приезжает домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО1 выпивал портвейн. Они с Димой спиртное не употребляли, работали на участке. Примерно в 21 час закончили работу на огороде и пошли в дом ужинать. За ужином ФИО1 с Димой выпили немного портвейна. Все было спокойно. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал высказывать в ее адрес угрозы: «Я сейчас тебя убью». Угрозы она не восприняла реально, так как ФИО1, когда выпьет лишнего, часто ведет себя агрессивно, но при этом никаких действий не совершает. Она стала его успокаивать. В какой-то момент в помещение вагончика вошел Дима, который выходил покурить. Увидев его, ФИО1, сидя в кресле, снова стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес и в адрес сына, стал говорить: «Я Вас всех убью, и тебя, и сына твоего». При этом он высказывался грубой нецензурной бранью в их адрес. Услышав это, Дима подошел к сидящему в кресле ФИО1 и нанес несколько ударов руками по лицу ФИО1 После этого ФИО1 перестал кричать, крови на его лице не было. Она увидела, что ФИО1 стал вставать с кресла, но, потеряв равновесие, упал на пол. Как именно он упал, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Самостоятельно он встать не мог, и они с Димой стали поднимать его с пола, чтобы положить на диван. Когда они положили его на диван, на спину, то она увидела на лице ФИО1 кровь. После этого ФИО1 не ругался, тихо лежал на спине, на диване. Время было примерно 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они оба испугались, так как на лице ФИО1 была кровь, он был без сознания. Дима взял свой сотовый телефон и вызвал скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, ФИО1 лежал на диване. Дима был возле него, брызгал лицо водой, пытался привести его в чувство. Примерно через 2 часа приехала скорая помощь. Врач осмотрел его и сказал, что нужна госпитализация. Дима помог врачу положить ФИО1 на носилки и уже на носилках погрузили его в скорую помощь, после чего ФИО1 был госпитализирован в ГБ-2 г.Тольятти. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4.

Судмедэксперт ФИО12 в судебном заседании подтвердил заключение судебно-медицинской экспертизы и показал суду, что он проводил экспертизу трупа ФИО1 На трупе были обнаружены повреждения: закрытая тупая травма головы с множественными переломами костей лицевого скелета и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на поверхности левой теменной доли головного мозга; множественные перелома костей лицевого скелета: инфицированный оскольчатый перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с переходом линейного перелома на нижнюю стенку правой глазницы; оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; линейный краевой перелом костей носа по срединной линии тела без смещения отломков; оскольчатый перелом хрящей носа со смещением; ушибленная рана на спинке носа слева; кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области справа; кровоподтеки (2): у внутреннего угла левого глаза и на нижнем веке правого глаза у его внутреннего угла. Все повреждения прижизненные. Множественные переломы костей лицевого скелета и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку образовались по направлению травмирующих сил, приложенных к голове, в результате не менее 3-х, с учетом возможности образования от одного травматического воздействия нескольких повреждений, ударных воздействий твердого тупого предмета. Нельзя сказать, что данные повреждения образовались одномоментно, скорее в короткие промежутки времени. Образование таких повреждений при падении с высоты собственного роста исключительно маловероятно. Закрытая тупая травма головы с множественными переломами костей лицевого скелета и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку образовалась незадолго до поступления на стационарное лечение (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут). Закрытая тупая травма головы с множественными переломами костей лицевого скелета и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, сопровождавшаяся общемозговой и очаговой неврологической симптоматикой, по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно сообщению (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 55 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение врача бригады скорой помощи № ФИО5 о том, что в ГБ № 2 г.Тольятти с адреса: <адрес>А, доставлен гр.ФИО1, возраст 58 лет, с диагнозом: ушиб лица, головы, ЧМТ.

Из протокола осмотра места происшествия, плана-схемы и фототаблицы (л.д.6, 7, 8-10) следует, что местом преступления является комната жилого вагончика, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), подсудимый ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь по адресу: <адрес>, нанес 4-5 ударов руками в область головы ФИО1, после чего со своего телефона вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, вину признает.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д.47-48) следует, что при осмотре в комнате подвала ГБ №, при входе на каталке обнаружен труп гр.ФИО1, на шее марлевая повязка.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, акту судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-60, 61, 77-88), на трупе гр.ФИО1 установлены повреждения: закрытая тупая травма головы с множественными переломами костей лицевого скелета и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку:

· кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на поверхности левой теменной доли головного мозга;

· множественные перелома костей лицевого скелета:

- инфицированный оскольчатый перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с переходом линейного перелома на нижнюю стенку правой глазницы,

- оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков,

- линейный краевой перелом костей носа по срединной линии тела без смещения отломков,

- оскольчатый перелом хрящей носа со смещением;

* ушибленную рану на спинке носа слева;

* кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области справа;

* кровоподтеки (2): у внутреннего угла левого глаза и на нижнем веке правого глаза у его внутреннего угла.

Все повреждения, установленные на трупе гр-на ФИО1, прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, их интенсивностью, а также самим характером повреждений (кровоподтеки).

Закрытая тупая травма головы с множественными переломами костей лицевого скелета и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку образовалась незадолго до поступления на стационарное лечение (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут), о чем свидетельствуют данные первичного осмотра, неврологическая симптоматика, данные объективных методов исследования (МСКТ), а также признаки эпителизации раны на спинке носа (края несколько утолщены, частично склеены между собой, стенки раны ровные, плавно переходящие в дно) и слабо различимый бледно-фиолетовый с нечеткими контурами характер кровоподтеков, которые обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период от 7-9 до 14-17 суток до момента наступления смерти.

Множественные переломы костей лицевого скелета и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку образовались по направлению травмирующих сил, приложенных к голове, в результате не менее 3-х (с учетом возможности образования от одного травматического воздействия нескольких повреждений), ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Закрытая тупая травма головы о множественными переломами костей лицевого скелета и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, сопровождавшаяся общемозговой и очаговой неврологической симптоматикой, по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью.

Из протокола осмотра и постановления (л.д.91-92, 93) следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ-сканы головы ФИО1 в количестве 2-х штук, диск с результатами КТ, рентгеновские снимки ФИО1 в количестве 3-х штук.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, который в момент причинения телесных повреждений никакой опасности для ФИО2 не представлял, ударов ему не наносил.

Характер и локализация причиненного подсудимым ФИО2 повреждения потерпевшему: удары кулаками были нанесены сильные и в жизненно важные органы человека, в том числе в область лица и челюсти, - все это свидетельствует о том, что подсудимый имел умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и совершил это преступление, действия его были целенаправленными и осознанными, при этом ни в каком состоянии аффекта он не находился.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признал свою вину и раскаялся в своих действиях, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления: пытался привести потерпевшего в чувство и вызвал ему скорую помощь (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, имеет заболевания, проживает с матерью, которая является пенсионеркой в возрасте 67 лет; суд учитывает также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Совокупность указанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; с 2010 года подсудимый состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2-ой стадии, осложненный синдромом зависимости от алкоголя 2-ой стадии. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с альтернативным характером положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку личный конфликт, завершившейся причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, возник в связи противоправным поведением нетрезвого потерпевшего, обусловлен обоюдным алкогольным опьянением подсудимого и потерпевшего в результате совместного и сознательного употребления ими спиртных напитков; алкогольное опьянение подсудимого ФИО2 само по себе заведомо не являлось ни причиной, ни мотивирующим обстоятельством совершенного им преступления, а также не являлось юридически значимым фактором, повышающим степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против личности и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО6 опасный рецидив, местом для отбытия наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, является обоснованным, но подлежит удовлетворению частично, так как требуемую сумму в 1 000000 рублей суд считает завышенной и, исходя как из степени тяжести наступивших последствий в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так и имущественного положения подсудимого, который не имеет реальной возможности возместить моральный вред в указанном размере, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить требуемую сумму до 250000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать.

Гражданский иск АО «МАКС-М» о взыскании с подсудимого ФИО2 33370 рублей 70 копеек в возмещение стоимости лечения потерпевшего ФИО1 не подлежит удовлетворению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку в этой части необходимо предоставление дополнительных доказательств по произведенной истцом оплате стоимости лечения потерпевшего ФИО1 АО «МАКС-М». В материалах уголовного имеется лишь исковое заявление АО «МАКС-М», но нет сведений по оплате стоимости лечения потерпевшего ФИО1 АО «МАКС-М» в указанном размере. Вместе с тем, суд считает необходимым признать за АО «МАКС-М» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов за лечение потерпевшего ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; МСКТ-сканы головы ФИО1 в количестве 2-х штук, диск с результатами КТ и рентгеновские снимки ФИО1 в количестве 3-х штук – хранить в ГБУЗ СО «ТГКБ № 2 им.В.В. Баныкина».

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей) в возмещение компенсации за моральный вред, причиненный преступлением. В остальной части иска о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

За АО «МАКС-М» признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов за лечение потерпевшего ФИО1, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий