Приговор № 1-404/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело №1-404/2019 66RS0024-01-2019-003012-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

потерпевшего Т

защитника Ахтариевой О.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого 04.09.2019 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

1) 09.08.2019 около 01:00 часа у территории <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение электроинструментов из садового дома на участке № в данном садоводческом товариществе.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 01:05 часов ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, прошел на вышеуказанный участок, выставил оконную раму бани, представляющей единое помещение с садовым домом, через проем окна незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил шуруповерт «Makita DDF 451» стоимостью 20 000 рублей, шуруповерт «Bosch» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину «Milwaukee» стоимостью 2000 рублей и ручную дисковую пилу «Makita» стоимостью 7000 рублей, всего имущества на сумму 32000 рублей, принадлежащего Т, причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) Кроме того, 19.08.2019 около 06:00 часов в коридоре квартиры по адресу: <адрес> у ФИО2 в ходе ссоры с его отчимом Т возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством последнему.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 06:05 часов ФИО2, вооружившись приисканным на кухне квартиры ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющимся холодным оружием, вернулся к Т и замахнулся ножом в сторону последнего, высказав угрозу убийством словами: «Закройся в ванной, что боишься, я тебя порежу», - которую Т с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и превосходства ФИО2 в физической силе воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

по факту хищения электроинструмента как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту высказывания угрозы Т как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести. Преступления совершены с прямым умыслом, кража с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба. Ущерб потерпевшему возмещен частично, путем изъятия органами полиции части похищенного из ломбарда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит сообщение правоохранительным органам мотивы и обстоятельства преступлений; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние и принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии тяжелых заболеваний, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы нуждается в лечении и реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, в настоящее время проходит добровольное реабилитационное лечение, признал вину и раскаялся, холост, имеет детей, на момент совершения данных преступлений не судим, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости, несовершеннолетние дети подсудимого с ним не проживают.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что наказание подсудимый должен отбыть реально.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом назначенного наказание оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Основываясь на заключении проведенной в отношении ФИО2 судебной психиатрической экспертизы и учитывая в настоящее время добровольное прохождение реабилитации, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», подлежит уничтожению; шуруповерт и углошлифовальную машину, возвращенные потерпевшему Т, следует оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.09.2019 с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ДВУХ лет исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; шуруповерт и углошлифовальную машину – оставить в распоряжении потерпевшего Т

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов