Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-102/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-15

02 июля 2024 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1805354 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23226 руб. 77 коп.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1855446 руб. 21 коп. под 11,2% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 270102 руб. 21 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1805354 руб. 98 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, №. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1805354 руб. 98 коп., расходы по госпошлине – 23226 руб. 77 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, №, с установлением начальной продажной стоимости – 1473442 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако, судебное извещение возвращено потовым учреждением с отметкой «истек срок хранения».

Местом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: <адрес>. (л.д.81).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1855446 руб. 21 коп. под 11,2% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, № (л.д.22-23).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Лузский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), собственником автомобиля марки LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 (л.д. 80).

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком была направлена досудебная претензия заемщику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д.14). До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету (л.д. 49-51) ответчик произвел выплаты в размере 270102 руб. 21 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1805354 руб. 98 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1637782 руб. 85 коп., просроченные проценты 145161 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7182 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 6447 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты 5199 руб. 25 коп., иные комиссии 3540 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 указанного кодекса (пункт 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге», следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм ГК РФ о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 34-46) при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка предмета залога – автомобиля марки LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, №, залоговая стоимость составила 1845000 руб. 00 коп. (л.д. 27).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с условиями которого ответчик согласился, следует, что если стороны к моменту реализации предмета залога не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре о залоге, то первоначальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и в несудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Применяя данные требования общих условий потребительского кредита, истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1473442 руб. 87 коп.

В судебное заседание сторонами каких-либо надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается в настоящее время от его оценки, не представлено, нет их и в материалах дела.

Так как ответчик каких-либо разногласий относительно начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, то суд, руководствуясь первоначальной ценой, согласованной сторонами в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, предусматривающего снижение залоговой стоимости в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента реализации, проверив расчет начальной продажной цены заложенного автомобиля, произведенный истцом, считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 1473442 руб. 87 коп.

Установленная судом первоначальная продажная цена автомобиля марки LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, № в полной мере способствует защите интересов, как истца, так и ответчика. Оснований для изменения залоговой цены вышеуказанного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.В-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 3302 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 156000, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1805354 рубля 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 1637782 рубля 85 копеек, просроченные проценты 145161 рубль 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7182 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41 рубль 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6447 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты 5199 рублей 25 копеек, иные комиссии 3540 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 23226 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.В-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 3302 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), находящееся в залоге – автомобиль марки LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <***>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки LADA Vesta Белый, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <***> в размере 1473442 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Говорова