Приговор № 1-227/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 31 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Москаленко Е.В., представившей ордер <№> от <дата>, ФИО4, представившей ордер <№> от <дата>,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><данные изъяты> судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> суда от <дата>, постановлением <данные изъяты> суда от <дата>, по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 г. 11 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытию наказания,

<дата><данные изъяты> судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением <данные изъяты> суда от <дата> с заменой не отбытого срока лишения свободы 1 г. 3 мес. 8 дней исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением того же суда от <дата> не отбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 3 мес. 29 дней в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кражу и кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершила кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата> около 17 часов ФИО2 находился в помещении кухни коммунальной <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми. В это же время в комнате находился Потерпевший №1, проживающий в указанной квартире, и его знакомый, пришедший по месту жительства Потерпевший №1 В указанный период времени Потерпевший №1 и его знакомый вышли из комнаты указанной квартиры и попросили ФИО2 и его знакомых прекратить употребление спиртных напитков и покинуть помещение квартиры. При этом в руках Потерпевший №1 держал деревянное полено для устрашения ФИО2 с целью выгнать его и его знакомых из квартиры. По указанной причине между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, во время которого ФИО2 отобрал у Потерпевший №1 деревянное полено, тем самым исключив опасность причинения ему Потерпевший №1 данным предметом телесных повреждений и, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в ходе указанного конфликта, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но не имея при этом умысла на его убийство, нанес данным поленом, используя его в качестве оружия, один сильный удар в область головы Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, линейным переломом свода черепа, проходящим через обе теменные на правую височную кость, субдуральной гематомой малого объема справа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом мягких тканей головы в виде припухлости в правой теменной области и гематомами в области век обоих глаз, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

2) <дата> в дневное время на <адрес> ФИО2 и ФИО3 договорились между собой незаконно проникнуть в <адрес>, принадлежащую Потерпевший № 2, и тайно похитить оттуда имущество потерпевшей, распределив при этом роли, согласно которым ФИО2 должен был позвонить в домофон квартиры и убедиться в том, что в квартире никого нет, и их с ФИО3 действия будут носить тайный характер, а затем помочь ФИО3 забраться на балкон указанной квартиры. Также ФИО2 должен был забраться на балкон и открыть балконную дверь, после чего они с ФИО3 вместе должны были пройти в квартиру, найти в данной квартире какое-либо ценное имущество, вынести его из квартиры, а затем продать.

Во исполнение достигнутой договоренности <дата>, в дневное время ФИО2 и ФИО3 пришли к <адрес>, где ФИО2 позвонил в домофон <адрес> убедился, что в квартире никого нет. После этого ФИО2 помог ФИО3 забраться на балкон названной квартиры, а затем и сам забрался на данный балкон через открытое на застекленном балконе окно. Затем подсудимые через незапертую балконную дверь незаконно проникли в жилище Потерпевший №2., где обнаружили принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук стоимостью <данные изъяты>. ФИО3 взяла данный ноутбук, с которым подсудимые покинули квартиру.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

3) <дата> в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра в комнате данной квартиры принадлежащий Потерпевший №3 нетбук, который решил похитить. В тот же день, в указанное время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находится в помещении кухни и за ним не наблюдает, взял указанный нетбук стоимостью <данные изъяты> и, удерживая его при себе, вышел из комнаты. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитники также ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимых:

ФИО2

по эпизоду от <дата> надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по эпизоду от <дата> надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду от <дата> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ФИО3

надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 67, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от <дата>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по эпизоду от <дата>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизодам от <дата> и от <дата>, и по всем эпизодам явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, имеет не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, официально не трудоустроен, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 суд учитывает, что совершен ряд умышленных оконченных преступлений: тяжкое преступление против жизни и здоровья, тяжкое групповое преступление против собственности, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему, преступление небольшой тяжести против собственности, при особо опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, применения предмета для причинения телесных повреждений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым изолировать подсудимого ФИО2 от общества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «з,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 УК РФ.

Срок лишения свободы ФИО2 суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым определить колонию особого режима в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, при не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение тяжких преступлений, за которые он ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговорам от <дата><данные изъяты> суда и от <дата><данные изъяты> суда.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что наказание по приговору от <дата> ФИО2 не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3 суд учитывает, что совершено умышленное оконченное групповое тяжкое преступление против собственности, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО3, официально не трудоустроена, социально полезными связями не обременена, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО3 признана виновной, на менее тяжкую, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимую ФИО3 от общества, а применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Срок лишения свободы ФИО3 суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО3 дополнительную меру наказания в виде штрафа, как предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая её материальное положение, раскаяние в содеянном.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 (три) года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, и по совокупности приговоров определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания осужденному исчислять с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 содержание под стражей по приговору от <дата><данные изъяты> суда <адрес> с <дата> по <дата> включительно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденной, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства – ноутбук – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, нетбук – оставить у потерпевшего Потерпевший №3, объяснения И.В. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.

Верно.

Судья А.С. Колосов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Согласно апелляционному определению Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2017 года в отношении ФИО2 отменить и передать уголовное дело в отношении ФИО2 на новое судебное рассмотрение в тот же суж в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в идее заключения под стражу на срок 2 месяца, по <дата> включительно.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор в отношении ФИО3 не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2017 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-227/2017 Ковровского городского суда

Судья А.С. Колосов

Секретарь Е.П. Барышникова