Решение № 12-25/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-25/2021

УИД 11RS0001-01-2021-005296-65 Дело № 12-25/2021


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

29.03.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на его незаконность.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал.

ФИО2 и его представитель с доводами жалобы не согласились.

Заявитель и представитель административного органа участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару указал, что 04.03.2021 в 09 час. 15 мин., на ул. Лесопарковой около д. 22 г. Сыктывкара, водитель ФИО1, управляя автомашиной ..., №..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с движущейся со встречного направления автомашиной ..., №..., под управлением водителя ... А.В.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 29.03.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.03.2021, изменить, исключив из него указание на то, что водитель ФИО1, управляя автомашиной ..., №..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с движущейся со встречного направления автомашиной ... ..., №..., под управлением водителя ... А.В.

В остальной части определение инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова