Решение № 2-664/2024 2-664/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-664/2024Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-664/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000911-91 Именем Российской Федерации г. Лабинск 21 октября 2024 года Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Лисунова Н.В., при секретаре Перекотий С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что 08.08.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (<Номер>) транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный <Номер> 03.10.2023 года в результате нарушения водителем Ю.Д., управ-лявшим вышеуказанным транспортным средством, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущест-венного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «SsangYong Actyon 2,3», государственный регистрационный <Номер> Собственником автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный реги-страционный <Номер>, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <Номер> Владелец автомобиля марки «SsangYong Actyon 2,3», государственный реги-страционный <Номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в А.Т. которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <Номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 65 200 рублей. Водитель Ю.Д., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник тран-спортного средства, которым оказался ФИО1 На момент ДТП ФИО1 оставалась законным владельцем автомобиля, участвовавшего в ДТП, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответ-ственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управляющего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 65 200 рублей. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответ-чика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 65 200 рублей и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей; по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, пре-доставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сооб-щил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 03.10.2023 года примерно в 08 часов 21 минуту по адресу: <Адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие: водитель Ю.Д., управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный <Номер>, принад-лежащим на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах») при движении совершил наезд на стоящий автомобиль марки «SsangYong Actyon 2,3», государственный регистрационный <Номер> под управлением Л.Д., принадлежащего на праве собственности ФИО4 (<данные изъяты> в А.Т.»). После совершения дорожно – транспортного происшествия водитель Ю.Д. в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, ответ-ственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО4 обратилась в А.Т. за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В соответствии с пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ HYPERLINK <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тран-спортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с частью 1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ <данные изъяты>" «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодей-ствия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 ст.14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тран-спортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происше-ствия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на осно-вании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Из расчета стоимости ремонта автомобиля марки «SsangYong Actyon 2,3», государственный регистрационный <Номер>, составленного А.Т. размер ущерба причиненного данному автомобилю составил 65 200 рублей. 17.11.2023 года А.Т. произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 65 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 17.11.2023 года. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер-певшего. В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владель-цев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхо-вания. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое воз-мещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с частью 2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возме-щения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. В соответствии с частью 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхо-вания, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возме-щение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В порядке ст. 26.1Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату А.Т. по страховому возмещению выплаченному ФИО4 в размере 65 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 20.02.2024 года. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно пункту «г» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что Ю.Д., управлявший автомобилем, принадлежащем С.С., скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, суд считает, что истцом верно предъявлены к ФИО1 требования в порядке регресса. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 65 200 рублей. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 156 рублей, что подтверждается платежным поручение <Номер> от 12.07.2024 года. Между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В.Т., членом <данные изъяты> 09.01.2024 года заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» поручил В.Т. оказать юридические услуги по составлению исковых заявление по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По условиям указанного договора стоимость составления искового заявление составила 5 000 рублей. Факт оплаты СПАО «Ингосстрах» адвокату В.Т. денежных средств за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, подтверждается счетом на оплату <Номер> от 28.06.2024 года. При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей; расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 65 200 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а так же судебные расходы: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей; расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежащими удовлетворению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года. Судья: Суд:Лабинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Лисунов Николай Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-664/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-664/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 2-664/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-664/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 2-664/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-664/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-664/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-664/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-664/2024 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |