Решение № 2-4042/2019 2-4042/2019~М-1852/2019 М-1852/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-4042/2019

78RS0002-01-2019-002491-27


Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019 года

Санкт-Петербург

№2-4042/2019 14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Анейчик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 707,05руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 231,21 руб., указав, что 10.11.2017 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 2356376003, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 22 000 руб., сроком на 14 дней, до 24.11.2017 года, считая от даты фактического предоставления кредита, по процентной ставке 743, 036 % годовых, в офертно-акцептной форме посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи), истец исполнил свои обязательства. Денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: платежи согласно условиям договора не вносит надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.11.2017 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 2356376003, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ФИО1 кредит в размере 67 707,05 руб., а ФИО1 обязался возвратить кредит в течение 14 дней, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 743, 036 % годовых.

10.05.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки право требования № 224/2018 (л.д. 35-40) по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договорам микрозайма, что не противоречит п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С индивидуальными условиями предоставления договора микрозайма, ответчик был ознакомлен и согласен посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи №560220 (л.д. 29-34).

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской (л.д. 70-88).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен до 24.11.2017 года (14 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

На основании п. 12 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы на сумму основного долга подлежи начислению и уплате проценты в размере указанном в п. 4 договора – 743,036% годовых. Общество так же вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга.

Согласно расчету истец просит взыскать задолженность и проценты указывая период 166 дней. Сумма задолженности по расчету истца оставляет 22000,00 руб., проценты 37619,40 руб., штраф 1864,65 руб.

Суд полагает, что в связи с заключением потребительского микроза на сумму до 30 000 руб. с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 1752,96 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,59% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее месяца, что составляет 1752,96 руб. из расчета 22000,00 х0,048 % (17,59%/365) /100х166.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность 22000,00 руб., проценты 1752,96 руб., штраф 1864,65 руб., всего 25617,61 руб.

В соответствии со ст 98 ШПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 968,52 руб.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженность 25617,61 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 968,52 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.