Приговор № 1-142/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Смыка И.Б.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, вынесен приговор:

-26.02.2019 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12.12.2018 по 16.12.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в по ул. в д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший БПС спит, и за ее действиями не наблюдает, из кармана брюк, находящихся на потерпевшем БПС, вытащила, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «PHILIPS E 106» стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, подошла к тумбе, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «TeXet TM-519R» стоимостью 3500 рублей и находящуюся в сотовом телефоне карту памяти стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему БПС значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Так же, ФИО1 в период времени с 14.02.2019 по 17.02.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в по ул. в д., достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № в открытом отделении ПАО «Сбербанк» банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя потерпевшего ИАВ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИАВ, воспользовавшись тем, что ИАВ спит, и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, из кармана куртки, находящейся на шкафу в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитила указанную банковскую карту. После чего, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Барс», расположенного по адресу: , умолчав о том, что она не является держателем вышеуказанной банковской карты, посредством указанной банковской карты, эмитированной на имя потерпевшего ИАВ, используя ставший ранее ФИО1 известный пин-код, тремя банковскими операциями, через находящийся в помещении магазина терминал, произвела расчет за товар, то есть, таким образом, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца вышеуказанного магазина НЕА с вышеуказанного банковского счета похитила денежные средства в общей сумме 5199 рублей, принадлежащие потерпевшему ИАВ, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем приобретенным товаром по своему смотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «г,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, семейное положение, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступлений.

При этом суд не учитывает явки с повинной, так как в данном случае преступления совершены в условиях очевидности, когда органу предварительного расследования было уже известно о совершенных преступлениях.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимой ФИО1 совершены преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой Новорождественского сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекалась в административной ответственности, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступления совершены подсудимой в силу приведения себя в такое состояние, что согласуется с показаниями самой подсудимой в данной части, в связи с чем при назначении наказания подсудимой не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159.3 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанных статей Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к ней положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим БПС на сумму 5200 рублей и потерпевшим ИАВ на сумму 5199 рублей, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицом его причинившим, принимает признание иска подсудимой, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «г,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить её из под стражи в зале суда.

Приговор Томского районного суда Томской области от 26.02.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск БПС удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу БПС в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 5200 рублей.

Гражданский иск ИАВ удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИАВ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 5199 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик